inflacion

Peor de lo esperado: la inflación de marzo fue de 6,7% y en el NEA llegó al 7,2%

Compartí esta noticia !

¿Seis por ciento? Eso había anticipado el ministro de Economía Martín Guzmán. Fue peor que eso. La inflación de marzo fue casi un punto más y se ubicó en 6,7 por ciento. Para el NEA fue incluso más alta: 7,2 por ciento, aunque la Patagonia marcó el pico de 7,4 por ciento de subas.

En el caso del NEA dos aumentos inclinaron la balanza: Educación, con subas del 25,6 por ciento mensual. Si el número abruma, peor le fue a la Patagonia en el mismo rubro: registró subas de 42,9 por ciento, lo que revela la enorme disparidad en los aumentos.

El segundo rubro que más aumentó en el NEA fue Vivienda, agua, electricidad, gas y combustibles. Aquí se nota el impacto del aumento de las naftas impuesto por YPF, que tuvo a Misiones como la provincia más castigada, con precios por encima de la Capital Federal. En la región la suba fue de 15,4 por ciento, la más alta del país, contra un promedio de 7,7 por ciento.

Desde diciembre, el NEA acumula una inflación de 16,4% -no es la más alta del país-, mientras que en los últimos doce meses, la inflación acumulada alcanza a 55,7 por ciento -tampoco es la más alta en comparación con el resto de las regiones y el promedio país-.

El NEA tuvo, en marzo, la segunda suba de precios más alta en  cinco años 

El NEA exhibió el segundo mayor aumento  de precios en el país. Pero, además, se trata del segundo mayor incremento en un mes para la región de los últimos cinco años, sólo superada por el registro de septiembre de 2018 (7,3%). 

En la comparación interanual, la suba de precios en la región se consolidó por encima  del 50%, y registró 55,7%, el valor más alto de los últimos veinticinco meses para el  NEA.  

En este marco, la división que mostró la mayor suba en marzo en el NEA fue,  nuevamente, “Educación” (+25,6%), con arrastre de incrementos por inicio de clases y  mayor demanda de productos y servicios vinculados al sistema educativo.

El podio se  completa con “Vivienda, agua, electricidad y otros” (+15,4%-el mayor aumento para la  región desde el inicio de la nueva serie de medición que es 2016) a partir de  actualización de tarifas; y “Transporte” (+8,0%), con fuerte influencia de aumento de  combustible, destacó la consultora Politikon Chaco, en un informe publicado en base a  datos del INDEC.  

IPC de marzo: situación por regiones 

En el mes de análisis, el IPC nacional registró una suba del 6,7%, el mayor registro  desde septiembre 2018, siendo la suba más alta para un mes, desde el inicio de la nueva  serie de medición del índice (diciembre 2016). Además, fue el peor mes desde 1991.

A nivel regional, la Patagonia exhibió la mayor expansión del mes (+7,4%), seguida por  el NEA (+7,2%). El NOA y Cuyo comparten el tercer lugar, con +6,8% en cada caso. 

Estas cuatro regiones exhibieron incrementos por encima del nivel general nacional (+6,7%), igual nivel registrado en GBA; por su parte, la única región en tener registro  por debajo del IPC nacional fue la Pampeana (+6,6%). 

En la comparación interanual, la suba del IPC nacional llegó al 55,1%, la mayor marca  desde junio de 2019. A nivel regional, la Patagonia también se afirma en el primer lugar  con +57,3% de suba interanual; y el GBA se ubica segunda (+55,9%). Detrás se ubica el NEA (+55,7%) y luego Cuyo (+55,5%). El total nacional, por su parte, marcó 55,1%,  y detrás de ésta quedaron el NOA y la Pampeana (+54,6% y +53,7%, respectivamente). 

IPC de marzo en la región del NEA 

La región del Nordeste (NEA) tuvo, en marzo 2022, un alza del IPC del 7,2%: es el  incremento mensual más alto de los últimos cuarenta y dos meses en la región (para observar un incremento mayor a ese nivel, hay que remontarse a septiembre 2018, cuando marcó +7,3%) y el segundo más alto desde que se inició la nueva serie de  medición (diciembre 2016). 

A su vez, aceleró notablemente respecto al registro de febrero y enero pasado (donde  las subas fueron del 5% y 3,4%). De esta forma, el NEA registró el segundo mayor  incremento entre las regiones del país durante ese mes de análisis.  

Así, el acumulado del primer trimestre 2022 exhibe un alza de precios en la región del  16,4%, siendo así el peor primer trimestre desde que arrancó la nueva serie de  medición, un hito que también se observa en el nivel general nacional, y en todas las  regiones en particular. 

A nivel interanual, por su parte, el NEA aceleró al 55,7% en marzo, el mayor nivel de los  últimos veintiséis meses, siendo además la tercera más alta del país en este mes.  

Comportamiento de precios, según divisiones, en el NEA 

La división que registró el mayor incremento de precios en el NEA en marzo fue, por  segundo mes consecutivo, “Educación”, con una suba del 25,6%, explicado por el arrastre del inicio del período lectivo y su consecuente demanda elevada por bienes y  servicios vinculados al sector educativo. Además, la suba del NEA en esta categoría fue  la tercera más alta del país.  

El segundo mayor incremento del mes en la región se vio en “Vivienda, agua,  electricidad y otros”, con 15,4% de suba, la más alta que experimenta esta categoría  en el NEA desde el inicio de la serie de medición. Además, fue por lejos, la región con  mayor alza del país en esta división, siendo la única con doble dígito. Las razones de  esta suba están basadas, fundamentalmente, en la suba de tarifas de servicios, un rubro  durante mucho tiempo pisado, que ahora crece de manera muy importante en la región. 

La división que completa el podio de mayores aumentos de febrero fue “Transporte”  (+8,0%), que tuvo fuerte tracción del incremento del combustible ocurrida en este  mes, que fue el segundo consecutivo luego de la primera alza en febrero, y que también  había impacto fuertemente en el nivel general de precios. También el NEA mostró la  mayor suba del país en esta división. 

Además de estas tres divisiones de mayor alza, otras dos también crecieron por encima  del nivel general regional: “Alimentos y bebidas no alcohólicas” lo hizo en 7,7% (el más  alto en quince meses) y “Prendas de vestir y calzado” (7,5%, la mayor suba en treinta  meses), con fuerte impacto estacional por el cambio de temporada. 

En el otro extremo, la división de “Recreación y Cultura” registró el menor incremento en la región, que fue del 3%, un nivel altísimo para tratarse del menor incremento. 

Analizando el comportamiento interanual, el top tres de mayores alzas está liderado  por “Prendas de Vestir y Calzado” (+70,7%), seguida por “Restaurantes y Hoteles” (+66,5%) y “Transporte” (+61,8%). Alimentos, por su parte, se ubicó cuarta, con 56,5%  de suba; es decir, por ende, del nivel general de la región. Por su parte, “Comunicación se sostiene como la división de menor crecimiento en este nivel comparativo (33,0%).

Alimentos: el segundo mayor aumento en más de cinco años

Volviendo a lo específico de la situación de los alimentos y bebidas no alcohólicas (esta división es la que muestra la mayor incidencia en el IPC del NEA, representando el  35,3% del total de la canasta medida), en marzo nuevamente la suba del nivel de precios  fue grave: el registro del 7,7% de incremento no solo es el más alto en quince meses,  sino también el segundo mayor desde diciembre 2016, momento del inicio de la nueva  serie de medición. Solo está superado por el registro de diciembre de 2020 (9,1%).  

Además, a nivel interanual exhibió una fuerte disparada: del 49,8% en febrero, al 56,5%  de marzo.  

Por impactos de la suba de precios internacionales producto del conflicto bélico entre  Rusia y Ucrania, el rubro de “Pan y cereales” fueron los que tuvieron el mayor aumento  en este mes (+12,9%). A su vez, “Leche, productos lácteos y huevos”, con arrastre de  problemas de producción, registraron la segunda mayor suba en el NEA (+8,9%).  

Entre otros rubros dentro de esta división, “Carnes y derivados” vieron una importante  aceleración de precios: del 3,9% de febrero, pasó al 6,9% en marzo.  

A nivel interanual, por su parte, los lácteos se sostienen como la apertura de mayor  crecimiento en la comparación año/año: +62,6%; seguida de “Pan y cereales” (+59,7%). 

El peor primer trimestre El acumulado del primer trimestre 2022 del IPC NEA muestra un crecimiento de la  inflación del 16,5%, y de esta forma se convierte en el peor primer trimestre desde que  arrancó la nueva serie de medición (diciembre 2016), y no se trata de un fenómeno  regional, sino que lo mismo se observa entre las demás regiones, y en el consolidado  nacional.

Compartí esta noticia !

“La inflación de marzo va a ser la más alta del año, va a superar el 6%”, dijo Guzmán

Compartí esta noticia !

El ministro de Economía, Martín Guzmán, confirmó esta noche que la inflación de marzo se ubicó por encima del 6%.

“La inflación del mes de marzo va a ser la más alta del año, va a superar el 6%”, dijo Guzmán en un reportaje con C5N, en referencia al dato que dará conocer el Indec el miércoles.

El ministro de Economía, afirmó que la principal preocupación del Gobierno es resolver el problema de la inflación y asegurar la recuperación de los salarios.

“Hoy la principal preocupación de la política económica es el problema de la inflación y asegurar que haya una recuperación de los salarios reales”, dijo Guzmán.

El ministro dijo esta noche que “es casi una obviedad” señalar que cuenta con el total respaldo del presidente Alberto Fernández, ya que durante el tiempo de su gestión se lograron pasos importantes que permitieron a la Argentina recuperar en un año toda la caída de la actividad en 2020 por el coronavirus.

Al mismo tiempo, sostuvo que “la perspectiva es la de una continuidad de la recuperación” para 2022.ya que están “dando los resultados en términos de actividad y empleo”.

Guzmán, dijo hoy que “la inflación no se va a reducir (solo) con políticas de precios” sino que “se ataca con política macroeconómica” y que para ello “se necesita un programa económico que ya existe”, pero que “hace falta un apoyo político claro en lugar de llevar acciones que generan incertidumbre”.

Sostuvo que “la economía funciona en un contexto de relaciones de poder”, por lo que para atacar la inflación “necesitamos construir credibilidad en un programa sólido y consistente que hemos diseñado” y que, si bien existen tensiones en el Gobierno, “el Presidente (Alberto Fernández) ha marcado que gestionaremos con gente que esté alineada con el programa económico que se ha definido”.

Guzmán, dijo esta noche que “hay una definición política tomada de no aumentar los derechos de exportación de los granos” y agregó que para que esa decisión tenga efecto, “es importante que los funcionarios que trabajan estén alineados con lo que se define políticamente y que no digan cosas que puede generar incertidumbre sobre las decisiones que se han tomado”.

“Si a pesar de ya haber tomado una decisión decimos que puede que se suban (las retenciones) no tenemos, por un lado, el efecto de poder diferenciar el precio internacional del precio doméstico, pero tampoco el efecto de la certidumbre asociada a una decisión”, sostuvo el ministro.

Compartí esta noticia !

Estudio del FMI sostiene que la receta de subir tasas para bajar inflación puede ser “rudimentaria”

Compartí esta noticia !

Un estudio reciente del Fondo Monetario Internacional (FMI) sugiere que los bancos centrales del mundo deberían acostumbrarse a convivir con inflación por un tiempo, debido a la incertidumbre de la recuperación, la duración de la pandemia y la guerra en Ucrania, al tiempo que argumentan que la receta única de subir las tasas de interés para combatir la inflación, tal como marca la teoría monetaria tradicional, “puede ser una herramienta rudimentaria”.

El informe, firmado por los economistas Ruchir Agarwall y Miles Kimball, afirma que pese a que “la teoría económica estándar establece que la inflación se saldrá de control bajo una combinación prolongada de ciertas políticas monetarias y fiscales, si la inflación persiste, merece un examen más detenido”, consideraron en relación con la suba de precios que tomó impulso en 2022 en el mundo.

Los autores sugirieron que no hay una receta única para combatir la inflación, ya que “la respuesta depende tanto de la distribución de los shocks en la economía como de cómo reaccionan los bancos centrales (y los ministerios de finanzas)”.

También manifestaron que estas subas de precios no serían perjudiciales en el largo plazo.

En este sentido, el texto del FMI explica que “la duración del episodio de inflación actual -(que afecta al mundo en general)- dependerá de (la interacción entre la persistencia de la estrechez del mercado laboral y los cuellos de botella de la cadena de suministro y la respuesta del banco central y la duración de la guerra en Ucrania y su impacto en los precios de la energía, los alimentos los precios y el crecimiento mundial, entre las principales causas.

Aventuran que estas subas de precios no serían en principio perjudiciales a largo plazo. “Si la historia sirve de guía, no experimentaremos un aumento descontrolado de la inflación más allá de un par de años en el futuro”, aunque algunos países pueden perder su status de blue chip (mantenerse con una inflación de hasta 4% anual por tres años consecutivos), en gran parte debido a la inflación que ya ha tenido lugar durante la pandemia, advirtieron.

“La aversión de los bancos centrales por la inflación puede ser suprimida dado el impacto duradero a largo plazo de la pandemia, la incertidumbre sobre la recuperación y la tentación de inflar las cargas de deuda más altas a nivel mundial”, explican los economistas acerca de las políticas usuales de los bancos centrales para combatir la inflación, que incluyen por ejemplo, retirar dinero en poder de los consumidores.

Aquellos que se resisten a bajar la inflación, y por ende, “poner fin a la recuperación prematuramente, citan una menor participación en la fuerza laboral en comparación con los niveles previos a la pandemia”, señalaron.

En consecuencia, explican que muchos bancos hoy tienen tasas de referencia mucho más bajas que las que deberían tener para combatir la inflación, debido a que siguen priorizando la recuperación.

Compartí esta noticia !

Por qué el transporte no es formador de precios

Compartí esta noticia !

“Los transportistas no somos formadores de precios. Según la distancia y el tipo de producto, la incidencia del flete en el precio final de un producto es de entre 2 y 4 por ciento. No es correcto que si el flete aumenta 30% se traslade ese incremento de forma directa al azúcar, el aceite o la carne”, dijo Roberto Guarnieri, presidente de la Federación Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas (FADEEAC).

Ante versiones que responsabilizan de los aumentos en diferentes productos al transporte de cargas, la Federación que nuclea a 43 cámaras de transporte de todo el país (alrededor de 4000 pymes familiares, en su mayoría) considera oportuno compartir un par de ejemplos prácticos para graficar de modo claro por qué el sector no es formador de precios.

Caso 1. Aceite mezcla botellas de 1 litro.

El costo para transportar 28 toneladas (28.000 kg) de aceite embotellado para consumo familiar a lo largo de 700 km (desde una planta productora hasta un centro de distribución) es de 120.000 pesos finales.

Tomando en cuenta una botella de aceite cuyo precio al consumidor es de $250, el cargamento total tendrá un valor de 7 millones de pesos. Sobre el valor de cada botella ($250), el peso del costo de transporte es de $4,29, lo que equivale al 1,71% del valor final.

En el hipotético caso que se produjera un aumento del 20% del precio del combustible, la incidencia del costo por transporte sobre el precio total debería ser de $5,14, lo que equivaldría a 2,06% del valor final de la botella de aceite.

Caso 2. Salchichas de primera marca, en transporte refrigerado Buenos Aires-Comodoro Rivadavia.

El costo para transportar 28 toneladas (28.000 kg) de salchichas de primera marca a lo largo de 1.800 km (desde una planta productora en Buenos Aires hasta un centro de distribución en Comodoro Rivadavia) es de 447.700 pesos finales.

Tomando en cuenta que el kilo de salchichas de primera marca en un supermercado de Comodoro Rivadavia es de $569 para el consumidor final, el cargamento total tendrá un valor de 15.932.000 pesos. Sobre el valor de cada kilo ($569), el peso del costo de transporte es de $15,99, lo que equivale al 2,81% del valor final.

En el hipotético caso que se produjera un aumento del 20% del precio del combustible, la incidencia del costo por transporte sobre el precio total debería ser de $19,19, lo que equivaldría a 3,37% del valor final del kg de salchichas frescas.

Compartí esta noticia !

Inflación: el Gobierno nacional apuesta “apenas” a que no acelere

Compartí esta noticia !

El último informe de Analytica Consultora hace foco en las medidas económicas del Gobierno nacional para controlar la inflación, el principal problema para los ciudadanos argentinos.

• Las proyecciones del FMI muestran que la invasión de Rusia a Ucrania provocará más inflación y un menor crecimiento en la economía global. Este diagnóstico supone una nueva aceleración inflacionaria en la Argentina, tras el incremento del 4.7% en el IPC y del 5.3% en los precios mayoristas, sin contar los bienes importados, durante febrero. Analytica estima que en marzo el índice de precios al consumidor crecerá 5,5%, el porcentaje más alto desde septiembre de 2019.

• La guerra contra la inflación declarada por Alberto Fernández se sintetiza en la lógica de cavar trincheras y resistir. Ordenar la macro con un programa consistente de estabilización de los precios no aparece entre las estrategias del gobierno, y el acuerdo con el FMI tiene a la inflación como un problema de segundo orden.

• El impacto del nuevo escenario internacional sobre la dinámica de precios es correcto: hay un salto de la inflación provocado desde el lado de la oferta. En esa línea, la suba de 2 puntos sobre las retenciones de la harina y aceite de soja y de un punto sobre el biodiésel para subsidiar la cadena del trigo tiene lógica. Sin embargo, el conflicto político de la coalición de gobierno y la ausencia de un plan de estabilización hacen que no existan incentivos para acompañar iniciativas como ésta. Lo mismo sucede con las negociaciones con los principales productores de alimentos para retrotraer los precios a comienzos de marzo. En este caso, además, se duda del efectivo cumplimiento de un eventual acuerdo, precisamente por la percepción de debilidad política del gobierno.

• Un dato relevante surge de la inflación mayorista de febrero: los precios de los productos importados crecieron mucho menos que los de los productos agropecuarios, que siguen los precios de las exportaciones (+2,8% versus +9,3%). Esto indica que los términos del intercambio continúan al alza, con nuevos niveles máximos. Es decir, todavía la inflación importada no impacta plenamente y todo indica que seguirá en aumento. Hasta hoy, la aceleración en los precios de los alimentos obedece exclusivamente al salto en los precios de exportación

• El gráfico muestra la respuesta del precio relativo de los alimentos ante movimientosde los términos de intercambio (TI) desde el año 2007. Desde agosto de 2021 la suba en los TI es del 15%, en tanto el precio relativo de los alimentos creció 3,3% (elasticidad de un tercio). El índice general acumuló un 23.6% de incremento y el de alimentos, un 27,7% en el período.

• En períodos donde los términos de intercambio aumentaron más de 5% y se sostuvieron por más de un mes, el impacto sobre los precios de alimentos fue similar (julio 2013-febrero 2014 o agosto y noviembre 2015).

• Evidentemente, se agudiza el problema para los niveles de indigencia y pobreza. La canasta básica alimentaria (CBA) y la total (CBT), que determina cada uno de estos indicadores, se ven especialmente afectadas. La inflación de alimentos en el Gran Buenos Aires fue del 8,6% en febrero, similar al aumento de la CBA (+9%). En la actualidad, un hogar de cuatro integrantes necesita un ingreso mensual de $37.414 para no caer en la indigencia y de $83.807 en la pobreza. Para dimensionar el problema, desde abril el salario mínimo será de $38.940.

• Además de las extremas dificultades internas de gestión, no triviales para atacar con profundidad el problema, existen al menos dos explicaciones centrales para que el gobierno no intente un programa sólido de lucha contra la inflación, y sólo se limite a contener las recientes subas de precios.

o En primer lugar, la propia estructura de gasto público dificulta una reducción rápida de la inflación en un contexto de ajuste fiscal en términos nominales acordado con el FMI. Veamos. Las jubilaciones se ajustan 50% por la variación trimestral del Coeficiente de Variación Salarial (CVS) del INDEC y 50% por la recaudación de la ANSES, medida en forma interanual trimestralizada. Así, mientras que la movilidad jubilatoria vía salarios permitiría cierta corrección fiscal a estas tasas de inflación, la recaudación previsional muestra mayor inercia. Esta última pasó de crecer un modesto 27% i.a. en 2020 a un significativo 56% i.a. en 2021; en el último trimestre del año pasado lo hizo nada menos que 65% i.a. En 2022 se mantiene la tendencia (+64,6% i.a. en enero y +66,1% i.a. en febrero). Para marzo proyectamos una variación del 56%. Este mecanismo de ajuste jubilatorio proyecta un fuerte impulso a los haberes y, como contrapartida, un límite a su licuación inflacionaria. En 2021, el gasto en jubilaciones y pensiones cayó 1,5% en términos del PIB respecto de 2020, pero apenas 4% en términos reales, mientras la inflación se aceleró casi 20 puntos entre puntas, pasando de 30% en diciembre 2020 a 49% en diciembre 2021. Reducir la inflación no sólo no licuaría el gasto real, sino que aumentaría el déficit nominal, sujeto a un objetivo trimestral, dado que la recaudación se frena más rápido que el gasto. En nuestro informe Mirada #25 cuantificamos el impacto para 2022 de una reducción de la inflación en el déficit fiscal.

o El otro motivo de relevancia por el cual el gobierno no avanza en un plan consistente de estabilización es que la imposibilidad de reducir la inflación con crecimiento económico y superávit externo. Es decir, si el gobierno quiere bajar la inflación, dado que los compromisos con el FMI suponen acumular reservas netas y que no dispone de financiamiento externo voluntario, debe renunciar a crecer. Como contracara, un déficit en la cuenta corriente supondría apreciar el tipo de cambio y aumentar los salarios en dólares, impulsando la actividad económica y las importaciones y reduciendo la inflación de los bienes transables, lo que operaría como un ancla del nivel general de precios. Esta dinámica se observó en la gran mayoría de los planes de estabilización exitosos, como se observa en el gráfico.

• En el eje vertical figura el porcentaje de años dentro de la fase de desinflación en el que el país tuvo déficit en cuenta corriente. En el eje horizontal, en tanto, el desvío del crecimiento del período respecto de la media histórica. Se observan las experiencias de reducción de inflaciones moderadas y elevadas entre 1981 y 2020 para Chile, Colombia, Grecia, Italia, México, Paraguay, Polonia, Portugal y España. En el lado derecho figuran los países que crecieron y al mismo tiempo bajaron la inflación. Entre los que destacamos Chile y Polonia, que mantuvieron déficits en cuenta corriente durante casi toda la transición a la baja inflación. Mientras de toda la muestra sólo Portugal tuvo superávit en cuenta corriente, creció y logró bajar la inflación. Lo hizo sosteniendo su tipo de cambio real1 y reduciendo el déficit fiscal2. Claro que su ingreso a la Comunidad Económica Europea en 19853, le dio un salto discreto a la calidad de sus instituciones, generando un shock positivo de credibilidad.

• La economía argentina enfrenta dos opciones para bajar la inflación: sacrificios en términos de actividad o la puesta en marcha de un plan de estabilización basado en consensos que generen un cambio institucional (como el que “compró“ Portugal en 1985). La segunda opción, la menos costosa en términos económicos y sociales, parece lejana ante un oficialismo desorientado y una oposición que parece radicalizarse.

1 https://data.worldbank.org/indicator/PX.REX.REER?locations=PT
2 https://data.worldbank.org/indicator/GC.NLD.TOTL.GD.ZS?locations=PT
3 https://eucenter.as.miami.edu/_assets/pdf/202101-roywebpaper.pdf

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin