INGRESOS

Así se pulverizó el poder de compra de los argentinos

Compartí esta noticia !

El deterioro del nivel salarial afecta a una gran proporción de trabajadores argentinos y también a los jubilados. Datos preocupantes

El costo de vivir en cualquier otro país en general está dado por el valor o costo de bienes y servicios que un hogar consume para mantener cierto nivel de satisfacción, en nuestro país podemos abstraer este mismo concepto, con la salvedad que es “necesario e indispensable” agregar el impacto de la inflación para responder la pregunta: ¿cuántos pesos necesita una familia para vivir una vida con lo básico y necesario?

Bajo esta perspectiva, es importante analizar ciertas definiciones como el nivel de Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) que según la Organización Internacional de Trabajo (OIT) explica que éste debe fijarse y ajustarse de acuerdo a las necesidades de las familias, niveles de productividad y empleo; y que ciertamente “debería alcanzar” un nivel necesario para cubrir lo básico.

Si observamos la serie histórica de la evolución del SMVM podemos ver que en el tiempo fue creciendo en términos nominales (en el cuadro de abajo mostramos numéricamente los valores de octubre 2011 al 2021).

Al comparar el SMVM con otras variables como la Canasta Básica Total (compuesta por la ampliación de la Canasta básica al considerar bienes y servicios no alimentarios) y el nivel de alquileres, la nominalidad del crecimiento de los salarios no es suficiente para cubrir los costos de vida.

Abajo mostramos gráficamente estas comparaciones en donde el deterioro del nivel del salario es considerable (recordemos que de cada 100 personas al menos 58 reciben un SMVM), el cual no es suficiente para cubrir los niveles básicos de una Canasta Básica Total (por adulto equivalente) y menos aún un alquiler en promedio (se tomó como referencia un alquiler con 2 ambientes en CABA).

Se puede hacer la misma dinámica si comparamos la Canasta Básica Total y el nivel de alquiler promedio, pero esta vez con las jubilaciones (haber mínimo). Aproximadamente hay más de 6 millones de jubilados que se encuentran en el Sistema Previsional.

Entonces, si hacemos el comparativos, podemos ver que sucede lo mismo que con el SMVM; este ingreso sigue siendo insuficiente para cubrir un nivel mínimo de vida (abajo se encuentran representados numéricamente los valores de octubre 2012 al 2021).

Abajo mostramos un desagregado del nivel de salarios, pero por categoría. Observamos que con un salario como el de una enfermera de piso, en el tiempo aumentó más que la categoría de Maestranza (incluye Oficial 1era A) y en un nivel proporcional con respecto a una Empleado de Comercio (Vendedor B).

Si comparamos los mismos niveles salariales pero con respecto a la Canasta Básica Total y el nivel promedio de alquileres, sucede que, aun con un salario de una categoría mayor, éste puede cubrir un poco más que el SMVM, pero de igual forma sigue siendo aún insuficiente para cubrir la totalidad de la Canasta Básica Total  más el nivel promedio del alquiler.

Abajo vemos seleccionadas fechas eleccionarias entre legislativas y presidenciales, donde ni el SMVM ni el haber mínimo de una Jubilación cubre el costo de vida necesario para alcanzar un mínimo nivel de satisfacción.

Por tanto, esto significa que la diferencia faltante puede estar en el sector informal, alguna prestación social o simplemente no se pueden cubrir las necesidades básicas (correspondencia directa con el nivel de pobreza, según el Indec está ascendió a un 40,6%)

Por último, en el siguiente cuadro observamos una síntesis de todo lo expuesto, ya que si tomamos el período de octubre 2021 la suma de una Canasta Básica Total más un alquiler promedio es de $67.592, y con un SMVM falta aún cubrir el 52,7%, mientras que con una Jubilación mínima falta cubrir un 57,1%.

El deterioro del nivel salarial permite advertir que la gran proporción de trabajadores argentinos, que ganan un SMVM y aún más los que perciben un salario mayor por estar en una categoría de mayor escala salarial, no logran cubrir las necesidades mínimas básicas, necesitando así buscar formas creativas para obtener la diferencia de lo que les falta o necesitan.

Y la situación se agrava más aun cuando observamos una jubilación, que escasamente logra cubrir en muchos de los casos tan solo un 50% de un nivel de satisfacción mínima.

El impacto de esta situación tiene una relación directa, con todos los desajustes que existen en la economía real; ya que la destrucción del poder adquisitivo del salario es debido a que éste no logra aun alcanzar al nivel inflacionario (según el último dato de inflación en octubre fue de 3,5% y de 52,1 % Interanual), esto repercute directamente, y más aún si el que recibe el salario no se encuentra dentro de un sindicato que pueda exigir un nivel salarial mucho más elevado y que puje para no se deteriore contra la inflación. La cuestión es qué sucede si el sector no tiene poder o, peor aún, si directamente éste se encuentra dentro de la informalidad, la brecha salarial se hace mucho más amplia y cubrir un nivel de satisfacción y bienestar mínimo.

Los argentinos conocen el costo de toda la parafernalia política que deja las elecciones pero no conocen el precio de nada por qué la inflación cada vez distorsiona aún más los precios relativos en un país donde las malas decisiones en materia política y económica dejará como saldo en los próximos meses una aceleración mayor de la variación de precios y deterioro aún mayor del cuadro postelecciones de esta nota.

Los Argentinos tienen un problema de ingresos enorme por qué el protagonista es un sector público sin recursos que sostiene a los excluidos del sistema social que no son incorporados por un desincentivo total hacia la inversión privada, la producción, el empleo y la generación real de riqueza desde hace 15 años.

Nuestros abuelos construyeron la mejor versión Argentina a principios del Siglo XX con solo 4 herramientas: Producción, Trabajo, Ahorro y Reinversión. No quedaba otro opción más que el afán del crecimiento y progreso. Hoy estamos esas 4 herramientas han sido adulteradas perversamente por otras 4: Subsidios, Planes Sociales, Consumo y Gasto Público. Se agotó el Plan. Se agotó la Argentina.

Compartí esta noticia !

Misiones terminó el segundo trimestre con déficit financiero ¿Es para preocuparse?

Compartí esta noticia !

Empecemos esta columna por el final. Es decir, dando la respuesta a la pregunta realizada en el título de la misma. La respuesta es NO. No es para preocuparse que la provincia de Misiones haya finalizado el segundo trimestre del año con un déficit financiero, a pesar de los buenos resultados que había mostrado en los períodos anteriores. Veamos punto por punto el estado de situación de las cuentas públicas misioneras, acumulados a junio 2020 para desgranar esta cuestión.

Misiones en el acumulado enero a junio 2020 finalizó con un total de ingresos corrientes que ascendió a los $54.893,5 millones, y muestra un incremento del 35,9% respecto al mismo periodo del año 2019. Primer indicador: ingresos con caídas reales, al haber quedado bastante por debajo de la inflación del mismo período. ¿Qué se destaca en este marco?

Por un lado, los Ingresos Tributarios totalizaron $43.027,2 millones y representan el 78,4% del total de los ingresos corrientes. Dentro de ellos, los de origen nacional (coparticipación, leyes especiales y compensaciones) representan el 69,1%, pero crecieron a nivel interanual apenas un 26,8%; por su parte, los ingresos tributarios de origen provincial representan el 30,9% del total de los tributarios, pero crecieron a un ritmo mayor: +49,5%. Esto nos muestra que el efecto pandemia sobre la recaudación afectó en un nivel mucho mayor a la recaudación nacional y en menor medida a la provincial que, de hecho, muestra un incremento real.

Por su parte, los ingresos corrientes por Contribuciones a la Seguridad Social representan el 12,3% del total, y tuvieron un incremento interanual del 45,4%; los Ingresos No Tributarios representan apenas el 0,7% del total (+3,1% interanual) y los ingresos por Rentas de la Propiedad participan del 1% del total y han tenido una caída interanual significativa: -43%, pero se trata de valores marginales por lo cual no impacta demasiada en el conjunto de los ingresos.

El punto más relevante en esta cuestión viene de la mano de las Transferencias Corrientes: representan el 7,7% del total y crecieron un 103,4%, que se explica por la asistencia del estado nacional a las provincias (vía ATN y FFDP) en el marco de la pandemia. Para graficar mejor el impacto de estas transferencias, se puede observar su participación sobre el total: así como es del 7,7% en la actualidad, en el mismo período de 2019 fue del 5,1%.

Vamos a los gastos corrientes: totalizaron $47.569,9 millones y crecieron a nivel interanual un 42,3%, levemente por debajo de la inflación, pero varios puntos por encima de los ingresos corrientes (6,4 p.p por encima). En este punto, los Gastos de Consumo se llevan la mayor parte de la torta: representa el 49,6% del total y crecieron en el último año un 30,9%. Dentro de este punto encontramos los gastos de personal (léase, salarios públicos) que representan el 85,9% del total de los gastos de consumo y crecieron 29,7% interanual.

Luego encontramos a las Rentas de la Propiedad, que no es otra cosa que el pago de servicios de intereses y gastos de la deuda pública: representa apenas el 0,7% del gasto corriente y a nivel interanual, cayó 6,5%. Una buena noticia: Misiones está reduciendo el gasto de pago de deuda. De hecho, la participación en el total de período enero – junio 2019 fue del 1%, y ahora cae al 0,7%.

Por su parte, las Prestaciones de la Seguridad Social representan el 10,9% del total del gasto corriente, con incremento del 30% interanual, y las Transferencias Corrientes participan del 38,7% del total y subieron un 67,1% interanual, el alza más significativa dentro de este punto. Razones: las mismas que las explicadas para las transferencias recibidas por la provincia y que, en este caso, la administración misionera transfiere a su vez a distintos sectores como contención de la emergencia.

Vamos a la cuestión de capital. Los ingresos de Capital de Misiones finalizaron el período enero – junio 2020 totalizando $1.476,7 millones, un 68,9% más que en el mismo período 2019. Dentro de estos, encontramos los Recursos Propios de Capital que representan solo el 0,1% del total, pero cayeron un 66% interanual; las Transferencias de Capital que participan del 66,5% del total y crecieron un 114,4% interanual; y la Disminución de la Inversión Financiera que representa el 33,4% del total y creció un 19,9%.

Por su parte, los Gastos de Capital totalizaron $8.916,6 millones, crecieron un 33,5%.

Aquí la Inversión Real Directa es el punto más importante, ya que representa el 86,9% del total y mostró un incremento interanual del 34,6%; a su vez, las Transferencias de Capital representan solo el 5,2% del total, pero crecieron de manera significativa (+83,8%), y la Inversión Financiera participa del 7,9% del total (+5,4% interanual).

¿A que llegamos con todo esto? Resumamos: los ingresos corrientes de Misiones equivalen al 97,4% del total de los ingresos misioneros; y los ingresos de capital solo el 2,6%. En total de los ingresos de la provincia fue de $56.370,2 millones.

Los gastos corrientes de la provincia (aquellos que financian el propio funcionamiento del Estado, salarios, jubilaciones, política social, pago de deuda, etc) representan el 84,2% del total del gasto misionero, y los Gastos de capital (los que permite la ejecución de obras) el 15,8%. El total de los gastos de Misiones fue por $56.486,5 millones.

¿Cómo llegar a los resultados primarios y financieros? En primer lugar, el resultado primario de Misiones se obtiene observando los ingresos totales y los gastos primarios. ¿Qué son los gastos primarios? Es la totalidad del gasto realizado, pero sin incluir el pago de servicios de deuda. Por ende, el total del gasto primario misionero fue por $56.139,4 millones.

Entonces, el resultado primario misionero para el periodo enero – junio 2020 fue superavitario en $230,7 millones. Si tomamos los resultados primarios trimestrales desde el primer trimestre 2018 al II trimestre 2020, vemos que Misiones siempre tuvo superávit en este punto. La particularidad que se observa en este II trimestre 2020 fue que se trata del superávit más bajo de la serie. ¿Por qué? Ya vamos a llegar a eso.

Vamos al resultado financiero: este es un dato que sí incluye los servicios de deuda y, por ende, se trata de observar la diferencia entre los ingresos totales y los gastos totales. En este punto, Misiones mostró un déficit de $116,4 millones. Observando la serie mencionada anteriormente, vemos que en solo dos trimestres (sobre un total de 10) Misiones tuvo déficit financiero. El otro fue en el tercer trimestre 2019 (cabe la aclaración sobre este punto: todos los datos aquí mostrados son en etapa devengada, pero la información del 3er trimestre 2019 es en etapa “pagado”, ya que la provincia no tiene publicada la etapa devengada solo en ese período).

Ahora vamos al por qué de la situación y a explicar el motivo por el cual estos resultados misioneros no deben ser preocupantes. En primer lugar, el hecho de sostener un resultado primario superavitario ya es en sí una buena noticia, y que haya sido el más bajo en diez trimestres está explicado por el propio contexto. El gobierno provincial, como casi todas las otras provincias, debió realizar erogaciones extraordinarias en un contexto de emergencia sanitaria y económica por que cayó una pandemia que nadie esperaba. Sostener dicho superávit en un escenario como el actual es sumamente positivo, y cabe destacar que los aportes nacionales ayudaron para eso (si bien, como hemos insistido tantas veces, Misiones es la menos favorecida en el NEA, fueron claves los aportes recibidos)

En relación al déficit financiero de $116,4 millones, hay que mirarlo también en su contexto. A lo dicho anteriormente, se le suman dos factores: en primer lugar, el hecho de que la provincia redujo el peso del pago de la deuda, que como detallamos antes, paso del 1% al 0,7% en la actualidad, colaborando en achicar el déficit. De hecho, el stock de deuda pública se redujo un 7%, una noticia de enorme relevancia que lo trataremos en otro momento.

El otro factor tiene que ver con una cuestión de neto índole político: la decisión de no ajustar el gasto. El gobierno de la provincia de Misiones aún en este contexto difícil no realizó grandes ajustes y, por el contrario, incentivó el gasto en algunos aspectos que son centrales para la provincia, como ser la inversión de capital y el fomento al consumo; a lo que se suma los incrementos salariales en esta segunda parte del año cuyos impactos fiscales veremos dentro de unos meses.

Para decirlo claramente: el déficit financiero de Misiones fue generado de manera consciente con la firma decisión de no ajustar el gasto para no perjudicar a la provincia. Estamos en un contexto donde el desequilibrio fiscal es menos importante que la contención a la población en tiempos de emergencia, y aún con eso, también no debe dejar de mencionarse que este déficit es de apenas el 0,2% del total de los ingresos, por ende, es “fácilmente” recuperable.

Compartí esta noticia !

Según el Indec el 60% de los trabajadores gana menos de $20.000

Compartí esta noticia !

Según el informe “Distribución del Ingreso”, del Indec, precisó que el 10% más pobre de la población concentraba el 1,3% del total de ingresos, mientras que el 10% más rico concentraba el 30,9%, al término del segundo trimestre del año.

El 60% de los habitantes ganaban hasta $20.000 al término del segundo trimestre del año, en medio de un deterioro de la distribución del ingreso según el coeficiente de Gini y un retroceso del 2,5% de la economía, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

El informe “Distribución del Ingreso” precisó que el 10% más pobre de la población concentraba el 1,3% del total de ingresos, mientras que el 10% más rico concentraba el 30,9%, al término del segundo trimestre del año.

La mayor inequidad quedó reflejada en el Coeficiente de Gini, una relación matemática que tiene al “0” como el nivel de mayor igualdad y al “1” con el mayor desequilibrio.

Así, el Coeficiente de Gini del ingreso per cápita familiar de las personas alcanzó en el segundo trimestre del año un valor de 0,434 puntos, contra 0,422 de igual período del 2018.

Esta desmejora en la distribución del ingreso se produjo en un período de 12 meses en el que la inflación fue del 55,8% y la actividad económica cayó 2,5%.

Incluso desde el Gobierno se advirtió que la baja interanual del PBI no resultó mayor debido a que el sector de agricultura y ganadería creció 7,7% por la cosecha de trigo, que finalizó con una producción récord de 19 millones de toneladas.

También gravitó de manera positiva la suba de 5,5% interanual del sector pesquero y de 1,1% en la explotación de Minas y Canteras.

Sin embargo, otros sectores demandantes de mano de obra como la producción fabril, retrocedió 10,8%, la actividad de la construcción 6,8% y el comercio mayorista y minorista 12,6%.

Compartí esta noticia !

El nivel de ingresos depende del género y de la actividad empresarial elegida

Compartí esta noticia !

El Banco Mundial realizó un estudio sobre “la jerarquía de ingresos a nivel mundial: el género y la elección de sectores de actividad empresarial”

Markus Goldstein, Paula Gonzalez Martinez y Sreelakshmi Papineni – Pese a los importantes avances logrados en lo que respecta al grado de instrucción de las mujeres y al aumento de las tasas de participación de las mujeres en la fuerza de trabajo en muchos países, (i) el progreso en cerrar la brecha salarial de género, que considera la mediana de ingresos de todas las mujeres en relación de la de todos los hombres, ha sido lento. Si bien existen muchos elementos en juego en la brecha salarial de género en el medio empresarial, se ha podido establecer que la segregación sectorial es un factor importante . Las mujeres suelen incursionar en sectores distintos de los que eligen los hombres, y los sectores tradicionalmente femeninos se caracterizan por tener una baja rentabilidad. Entonces, ¿las mujeres obtienen mayores ganancias en sectores tradicionalmente considerados como masculinos? ¿Podemos aprender algo de las empresarias que han sorteado con éxito algunos de los desafíos y logrado ingresar en sectores de alta rentabilidad dominados por los hombres? ¿Cuán grandes son las brechas de ingresos al tener en cuenta las diferencias entre sectores de actividad empresarial en todo el mundo?

En un nuevo documento titulado ”Tackling the Global Profitarchy: Gender and the Choice of Business Sector” (Estudio de la jerarquía de ingresos a nivel mundial: el género y la elección de sectores de actividad empresarial), (i) nos propusimos responder estas preguntas a un nivel global. En el trabajo se utilizan datos de la encuesta sobre el futuro de los negocios realizada por Facebook, (i) que abarcó 97 países y 55 932 empresas de propiedad tanto de hombres como de mujeres en sectores tradicionalmente dominados por el mismo sexo o por el sexo opuesto.

Observamos que, en efecto, las mujeres que incursionan en sectores dominados por los hombres obtienen utilidades 66 % superiores que las mujeres que permanecen en sectores tradicionalmente con mayor concentración de mujeres . Se genera, entonces, una “jerarquía de ingresos”, en la que los hombres que emprenden en sectores dominados por los hombres obtienen los mayores ingresos, las mujeres que emprenden en sectores en los que dominan los hombres y los hombres que emprenden en sectores con mayor concentración de mujeres perciben salarios intermedios, y las mujeres que emprenden en sectores con mayor concentración de mujeres obtienen los ingresos más bajos. A nivel mundial, en promedio, las empresas de propiedad de hombres en sectores dominados por los hombres generan utilidades que alcanzan algo más del doble (+116 %) de las utilidades de las empresas de propiedad de mujeres en sectores con mayor concentración de mujeres.

¿Cómo estudiamos este tema?

Facebook, el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) diseñaron y realizaron la encuesta bienal titulada Future of Business (El futuro de los negocios) (i) entre microempresas y pymes de todo el mundo que poseen una página activa en Facebook. En el trabajo se utilizan los datos más recientes (diciembre de 2018) de la encuesta, proporcionados por dueños, gerentes y empleados de empresas de 97 países en cuatro continentes, con una amplia cobertura geográfica. Este importante conjunto de datos brinda una oportunidad incomparable para estudiar la brecha salarial de género a escala mundial.

En primer lugar, clasificamos los sectores dominados por los hombres desde la perspectiva de las mujeres que, según los datos, eran propietarias de empresas. A ellas se les preguntó lo siguiente: “¿La mayoría de las empresas de su sector son de propiedad de hombres o de mujeres?”. Si más del 70 % de las mujeres declaran que la mayoría de las empresas de su sector son de propiedad de hombres, definimos ese sector como un sector dominado por los hombres. De los 42 sectores, 18 se clasifican como dominados por los hombres conforme a esta definición (véanse esos sectores en el gráfico); el resto de los sectores se clasifica como de mayor concentración de mujeres.

En muchos países, las empresas de propiedad de mujeres se concentran en el comercio minorista y los sectores de servicios (principalmente, salud, educación y servicios sociales), que se caracterizan por un bajo nivel de inversión y de crecimiento, en comparación con los sectores de manufacturas, construcción y minería (Rosa y Sylla, 2016). La revolución digital puede agrandar esta distancia y, en lo que respecta a la participación, la brecha de género es más pronunciada en el sector de las tecnologías de la información y las comunicaciones (Kelley y otros, 2016).

Luego, utilizando las definiciones de sectores dominados por los hombres y sectores con mayor concentración de mujeres, comparamos las diferencias de género en el desempeño de las empresas (utilidades y empleados), teniendo en cuenta las diferencias regionales. Los datos muestran que gran parte de la brecha de ingresos entre hombres y mujeres puede explicarse, efectivamente, por sectores: las empresas de mujeres que incursionan en sectores dominados por los hombres generan 66 % más utilidades que las de los sectores tradicionalmente femeninos. Las empresas de hombres en sectores dominados por los hombres generan más utilidades que todas las demás empresas. En otro plano, sin embargo, la jerarquía de ingresos es diferente en los países desarrollados y los países en desarrollo. En los primeros, las empresas de propiedad de hombres —independientemente de que pertenezcan a sectores dominados por los hombres o a sectores con mayor concentración de mujeres— generan más utilidades que las empresas de propiedad de mujeres en cualquier sector. En los países en desarrollo, las empresas de propiedad de hombres en sectores con mayor concentración de mujeres y las mujeres que incursionan en sectores dominados por los hombres generan aproximadamente las mismas utilidades. En ambos grupos de países, las empresas de propiedad de mujeres en sectores con mayor concentración de mujeres son las que generan menos utilidades.

¿Quiénes incursionan en los sectores dominados por los hombres?

Las propietarias de empresas en sectores dominados por los hombres son mujeres más jóvenes, casadas y con mayores probabilidades de haber heredado el negocio que las mujeres que emprenden en sectores con mayor concentración de mujeres . Poseen el mismo nivel de instrucción que las mujeres de estos últimos sectores y exhiben un mayor nivel de eficacia personal, un grado importante de aptitudes socioemocionales, pero una menor identidad emprendedora y un menor compromiso con el sector.

Las redes de apoyo masculino parecen ser fundamentales para las empresas de propiedad de mujeres; los modelos masculinos para imitar y la propiedad compartida con los cónyuges son factores que influyen en la decisión de las mujeres de incursionar en esos sectores. El apoyo de los cónyuges ayudó a las mujeres a emprender en estos sectores dominados por los hombres si dicho apoyo era multidimensional (por ejemplo, respaldo financiero, apoyo moral y ayuda en el trámite de registro de las empresas). Al parecer, las mujeres que emprenden en sectores dominados por los hombres trabajan más horas por semana y tienen una menor proporción de empleadas en comparación con las empresas de propiedad de mujeres en sectores con mayor concentración de mujeres.

Identificar las características de las mujeres que han ingresado con éxito en los sectores de alta rentabilidad dominados por los hombres nos ayudará a elaborar intervenciones de política que permitan a las mujeres crear empresas que podrían contribuir positivamente al crecimiento y, al mismo tiempo, reducir las brechas salariales de género. En efecto, en trabajos realizados en Estados Unidos se ha demostrado que la reducción de la segregación ocupacional por motivos raciales y de género en ese país dio cuenta del 40 % del crecimiento del PIB per cápita a precios de mercado entre 1960 y 2010 (Hsieh y otros, 2019).

Compartí esta noticia !

La producción de la industria pyme cayó 0,3% en mayo

Compartí esta noticia !

La industria Pyme cortó una racha de 10 meses consecutivos de crecimiento. En mayo sólo el 39,4% de las empresas crecieron y el uso de la capacidad instalada bajó a 60,5%. Además, solamente el 39,5% tuvo rentabilidad positiva y el 75% se encontró con más dificultades para cobrar a sus clientes, con un plazo promedio de cobro que se estiró a 53 días. En ese contexto, si bien el tipo de cambio real más alto podría ayudar a exportar, sólo el 27% de las pymes tiene planeadas nuevas inversiones para los próximos seis meses. Hay mucha incertidumbre sobre cómo evolucionará la producción hasta fin de año.

  • La producción de las Pymes Industriales cayó 0,3% en mayo frente a igual mes del año pasado, cortando así un ciclo de 10 meses consecutivos en alza.
  • Frente a abril también se registró una caída de 7,6% (en la medición con estacionalidad), mientras que en los primeros cinco meses del año se acumula un crecimiento de 2,2% frente a igual período del año pasado.
  • Los datos surgen de la Encuesta Mensual Industrial realizada por CAME entre 300 industrias pymes del país. El Índice de Producción Industrial Pyme (IPIP) registró un valor de 82,8 puntos en mayo.
  • De los 11 sectores relevados, 4 crecieron, 5 cayeron y 2 se mantuvieron sin cambios (siempre hablando de la comparación anual). Tuvieron crecimiento anual: “Minerales no metálicos” (5,1%), “Productos textiles y prendas de vestir” (2,1%), “Productos de metal, maquinaria y equipo” (1,1%), y “Papel, cartón, edición e impresión” (0,9%).
  • Se movieron con bajas anuales: “Productos de caucho y plástico” (-5%), “Material de Transporte” (-3,3%), “Productos eléctrico-mecánicos e informática (-3,4%), “Productos químicos” (-2,9%), y “Calzado y marroquinería” (-2,8%). Y se mantuvo sin cambios la producción de “Alimentos y bebidas” y ‘‘Maderas y Muebles”.
  • Mayo fue un mes muy difícil para el industrial Pyme porque se redujo la demanda, se deterioró la cadena de pagos y se recibieron muchos insumos y materias primas con aumentos, que en un contexto de pérdida de poder adquisitivo de las familias y un mercado de consumo frenado, se hizo difícil trasladar a precios.

  • El crecimiento interanual alcanzó este mes a sólo 39,4% de las industrias (en marzo habían crecido el 48,7% de las pymes y en abril, el 44,3%). A su vez, la proporción de industrias en baja se incrementó notoriamente a 43,7% (desde 30,6% en abril) y otro 16,9% se mantuvo sin cambios.
  • El rubro donde más proporción de empresas crecieron en la comparación anual fue ‘Minerales no metálicos’ (50%), Maquinaria y Equipo (49%). En Material de Transporte, por ejemplo, mientras en abril el 92% de las industrias relevadas declararon aumentos, en mayo solo 38% crecieron.
  • Como consecuencia de las subas de costos y la caída en los niveles de ventas, la proporción de industrias con rentabilidad positiva se redujo a sólo 39,5% (desde 54% en marzo y 46,7% en abril). Incidió, además, el pago de aguinaldos que dejó sin liquidez a muchas empresas.
  • El uso de la capacidad instalada se redujo 1,5 puntos en mayo, a sólo 60,5% (desde el 64,3% en marzo y el 62% en abril).

  • En materia de inversiones, en lo que va del año sólo el 35,3% de las empresas relevadas realizó alguna inversión. Mientras que para los próximos seis meses el 27% tiene planeado invertir, el 19% lo está evaluando y el 55% descartó cualquier movimiento en ese sentido en su empresa.
  • Un efecto que está dejando la actual crisis es el deterioro de la cadena de pagos. En mayo, el 75% de los empresarios manifestaron problemas para cobrarles a sus clientes. El plazo promedio de cobro se estiró a 53 días y en algunos sectores, como Material de Transporte, llega a 79 días.


Notas Metodológicas
 Consideraciones Generales
El Índice de Producción Industrial PYME (IPIP) mide el desempeño mensual en la producción manufacturera de las pequeñas y medianas industrias (PYMIS) argentinas. La información se obtiene durante los primeros 20 días del mes en base a encuestas directas realizadas entre 250 pymes industriales del país. El relevamiento lo hace todos los meses un equipo de 30 encuestadores localizados en las ciudades capitales, Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires (Zona sur, zona norte y zona oeste). A su vez, un equipo de 6 supervisores desde CAME controla la calidad de la información recolectada y coordinan al equipo de encuestadores.
Las empresas relevadas han sido seleccionadas en función de tres variables:
1. Tipo de producto elaborado por la empresa: se determinaron productos que reflejen de manera más fehaciente el nivel de actividad del sector, ya sea en forma directa como indicador representativo de la producción, o en forma indirecta por constituir el insumo principal de otro sector.
2. Localización geográfica de la empresa: se seleccionaron empresas localizadas en regiones con predominancia en la producción de los productos pre-seleccionados.
3. Calidad de la información: se relevan empresas donde pudo comprobarse la calidad y precisión de los datos aportados.
 Consideraciones particulares
El IPIP está dividido en 11 sub ramas industriales. Para determinar el valor del IPIP se elaboran números índices de cada una de esas ramas y del nivel general que reflejan la evolución de la producción industrial en términos de volumen físico. Los números índices resultan útiles para homogeneizar a las variables, facilitando su comparación a lo largo del tiempo. El año base de la serie se estableció en diciembre de 2008.
La ponderación de cada una de las ramas industriales se realizó en base al Censo Económico 2004 y al Mapa Pyme elaborado por la Sepyme. La ponderación asignada a cada sector se puede leer en la siguiente tabla:

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin