INGRESOS

El nivel de ingresos depende del género y de la actividad empresarial elegida

Compartí esta noticia !

El Banco Mundial realizó un estudio sobre “la jerarquía de ingresos a nivel mundial: el género y la elección de sectores de actividad empresarial”

Markus Goldstein, Paula Gonzalez Martinez y Sreelakshmi Papineni – Pese a los importantes avances logrados en lo que respecta al grado de instrucción de las mujeres y al aumento de las tasas de participación de las mujeres en la fuerza de trabajo en muchos países, (i) el progreso en cerrar la brecha salarial de género, que considera la mediana de ingresos de todas las mujeres en relación de la de todos los hombres, ha sido lento. Si bien existen muchos elementos en juego en la brecha salarial de género en el medio empresarial, se ha podido establecer que la segregación sectorial es un factor importante . Las mujeres suelen incursionar en sectores distintos de los que eligen los hombres, y los sectores tradicionalmente femeninos se caracterizan por tener una baja rentabilidad. Entonces, ¿las mujeres obtienen mayores ganancias en sectores tradicionalmente considerados como masculinos? ¿Podemos aprender algo de las empresarias que han sorteado con éxito algunos de los desafíos y logrado ingresar en sectores de alta rentabilidad dominados por los hombres? ¿Cuán grandes son las brechas de ingresos al tener en cuenta las diferencias entre sectores de actividad empresarial en todo el mundo?

En un nuevo documento titulado ”Tackling the Global Profitarchy: Gender and the Choice of Business Sector” (Estudio de la jerarquía de ingresos a nivel mundial: el género y la elección de sectores de actividad empresarial), (i) nos propusimos responder estas preguntas a un nivel global. En el trabajo se utilizan datos de la encuesta sobre el futuro de los negocios realizada por Facebook, (i) que abarcó 97 países y 55 932 empresas de propiedad tanto de hombres como de mujeres en sectores tradicionalmente dominados por el mismo sexo o por el sexo opuesto.

Observamos que, en efecto, las mujeres que incursionan en sectores dominados por los hombres obtienen utilidades 66 % superiores que las mujeres que permanecen en sectores tradicionalmente con mayor concentración de mujeres . Se genera, entonces, una “jerarquía de ingresos”, en la que los hombres que emprenden en sectores dominados por los hombres obtienen los mayores ingresos, las mujeres que emprenden en sectores en los que dominan los hombres y los hombres que emprenden en sectores con mayor concentración de mujeres perciben salarios intermedios, y las mujeres que emprenden en sectores con mayor concentración de mujeres obtienen los ingresos más bajos. A nivel mundial, en promedio, las empresas de propiedad de hombres en sectores dominados por los hombres generan utilidades que alcanzan algo más del doble (+116 %) de las utilidades de las empresas de propiedad de mujeres en sectores con mayor concentración de mujeres.

¿Cómo estudiamos este tema?

Facebook, el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) diseñaron y realizaron la encuesta bienal titulada Future of Business (El futuro de los negocios) (i) entre microempresas y pymes de todo el mundo que poseen una página activa en Facebook. En el trabajo se utilizan los datos más recientes (diciembre de 2018) de la encuesta, proporcionados por dueños, gerentes y empleados de empresas de 97 países en cuatro continentes, con una amplia cobertura geográfica. Este importante conjunto de datos brinda una oportunidad incomparable para estudiar la brecha salarial de género a escala mundial.

En primer lugar, clasificamos los sectores dominados por los hombres desde la perspectiva de las mujeres que, según los datos, eran propietarias de empresas. A ellas se les preguntó lo siguiente: “¿La mayoría de las empresas de su sector son de propiedad de hombres o de mujeres?”. Si más del 70 % de las mujeres declaran que la mayoría de las empresas de su sector son de propiedad de hombres, definimos ese sector como un sector dominado por los hombres. De los 42 sectores, 18 se clasifican como dominados por los hombres conforme a esta definición (véanse esos sectores en el gráfico); el resto de los sectores se clasifica como de mayor concentración de mujeres.

En muchos países, las empresas de propiedad de mujeres se concentran en el comercio minorista y los sectores de servicios (principalmente, salud, educación y servicios sociales), que se caracterizan por un bajo nivel de inversión y de crecimiento, en comparación con los sectores de manufacturas, construcción y minería (Rosa y Sylla, 2016). La revolución digital puede agrandar esta distancia y, en lo que respecta a la participación, la brecha de género es más pronunciada en el sector de las tecnologías de la información y las comunicaciones (Kelley y otros, 2016).

Luego, utilizando las definiciones de sectores dominados por los hombres y sectores con mayor concentración de mujeres, comparamos las diferencias de género en el desempeño de las empresas (utilidades y empleados), teniendo en cuenta las diferencias regionales. Los datos muestran que gran parte de la brecha de ingresos entre hombres y mujeres puede explicarse, efectivamente, por sectores: las empresas de mujeres que incursionan en sectores dominados por los hombres generan 66 % más utilidades que las de los sectores tradicionalmente femeninos. Las empresas de hombres en sectores dominados por los hombres generan más utilidades que todas las demás empresas. En otro plano, sin embargo, la jerarquía de ingresos es diferente en los países desarrollados y los países en desarrollo. En los primeros, las empresas de propiedad de hombres —independientemente de que pertenezcan a sectores dominados por los hombres o a sectores con mayor concentración de mujeres— generan más utilidades que las empresas de propiedad de mujeres en cualquier sector. En los países en desarrollo, las empresas de propiedad de hombres en sectores con mayor concentración de mujeres y las mujeres que incursionan en sectores dominados por los hombres generan aproximadamente las mismas utilidades. En ambos grupos de países, las empresas de propiedad de mujeres en sectores con mayor concentración de mujeres son las que generan menos utilidades.

¿Quiénes incursionan en los sectores dominados por los hombres?

Las propietarias de empresas en sectores dominados por los hombres son mujeres más jóvenes, casadas y con mayores probabilidades de haber heredado el negocio que las mujeres que emprenden en sectores con mayor concentración de mujeres . Poseen el mismo nivel de instrucción que las mujeres de estos últimos sectores y exhiben un mayor nivel de eficacia personal, un grado importante de aptitudes socioemocionales, pero una menor identidad emprendedora y un menor compromiso con el sector.

Las redes de apoyo masculino parecen ser fundamentales para las empresas de propiedad de mujeres; los modelos masculinos para imitar y la propiedad compartida con los cónyuges son factores que influyen en la decisión de las mujeres de incursionar en esos sectores. El apoyo de los cónyuges ayudó a las mujeres a emprender en estos sectores dominados por los hombres si dicho apoyo era multidimensional (por ejemplo, respaldo financiero, apoyo moral y ayuda en el trámite de registro de las empresas). Al parecer, las mujeres que emprenden en sectores dominados por los hombres trabajan más horas por semana y tienen una menor proporción de empleadas en comparación con las empresas de propiedad de mujeres en sectores con mayor concentración de mujeres.

Identificar las características de las mujeres que han ingresado con éxito en los sectores de alta rentabilidad dominados por los hombres nos ayudará a elaborar intervenciones de política que permitan a las mujeres crear empresas que podrían contribuir positivamente al crecimiento y, al mismo tiempo, reducir las brechas salariales de género. En efecto, en trabajos realizados en Estados Unidos se ha demostrado que la reducción de la segregación ocupacional por motivos raciales y de género en ese país dio cuenta del 40 % del crecimiento del PIB per cápita a precios de mercado entre 1960 y 2010 (Hsieh y otros, 2019).

Compartí esta noticia !

La producción de la industria pyme cayó 0,3% en mayo

Compartí esta noticia !

La industria Pyme cortó una racha de 10 meses consecutivos de crecimiento. En mayo sólo el 39,4% de las empresas crecieron y el uso de la capacidad instalada bajó a 60,5%. Además, solamente el 39,5% tuvo rentabilidad positiva y el 75% se encontró con más dificultades para cobrar a sus clientes, con un plazo promedio de cobro que se estiró a 53 días. En ese contexto, si bien el tipo de cambio real más alto podría ayudar a exportar, sólo el 27% de las pymes tiene planeadas nuevas inversiones para los próximos seis meses. Hay mucha incertidumbre sobre cómo evolucionará la producción hasta fin de año.

  • La producción de las Pymes Industriales cayó 0,3% en mayo frente a igual mes del año pasado, cortando así un ciclo de 10 meses consecutivos en alza.
  • Frente a abril también se registró una caída de 7,6% (en la medición con estacionalidad), mientras que en los primeros cinco meses del año se acumula un crecimiento de 2,2% frente a igual período del año pasado.
  • Los datos surgen de la Encuesta Mensual Industrial realizada por CAME entre 300 industrias pymes del país. El Índice de Producción Industrial Pyme (IPIP) registró un valor de 82,8 puntos en mayo.
  • De los 11 sectores relevados, 4 crecieron, 5 cayeron y 2 se mantuvieron sin cambios (siempre hablando de la comparación anual). Tuvieron crecimiento anual: “Minerales no metálicos” (5,1%), “Productos textiles y prendas de vestir” (2,1%), “Productos de metal, maquinaria y equipo” (1,1%), y “Papel, cartón, edición e impresión” (0,9%).
  • Se movieron con bajas anuales: “Productos de caucho y plástico” (-5%), “Material de Transporte” (-3,3%), “Productos eléctrico-mecánicos e informática (-3,4%), “Productos químicos” (-2,9%), y “Calzado y marroquinería” (-2,8%). Y se mantuvo sin cambios la producción de “Alimentos y bebidas” y ‘‘Maderas y Muebles”.
  • Mayo fue un mes muy difícil para el industrial Pyme porque se redujo la demanda, se deterioró la cadena de pagos y se recibieron muchos insumos y materias primas con aumentos, que en un contexto de pérdida de poder adquisitivo de las familias y un mercado de consumo frenado, se hizo difícil trasladar a precios.

  • El crecimiento interanual alcanzó este mes a sólo 39,4% de las industrias (en marzo habían crecido el 48,7% de las pymes y en abril, el 44,3%). A su vez, la proporción de industrias en baja se incrementó notoriamente a 43,7% (desde 30,6% en abril) y otro 16,9% se mantuvo sin cambios.
  • El rubro donde más proporción de empresas crecieron en la comparación anual fue ‘Minerales no metálicos’ (50%), Maquinaria y Equipo (49%). En Material de Transporte, por ejemplo, mientras en abril el 92% de las industrias relevadas declararon aumentos, en mayo solo 38% crecieron.
  • Como consecuencia de las subas de costos y la caída en los niveles de ventas, la proporción de industrias con rentabilidad positiva se redujo a sólo 39,5% (desde 54% en marzo y 46,7% en abril). Incidió, además, el pago de aguinaldos que dejó sin liquidez a muchas empresas.
  • El uso de la capacidad instalada se redujo 1,5 puntos en mayo, a sólo 60,5% (desde el 64,3% en marzo y el 62% en abril).

  • En materia de inversiones, en lo que va del año sólo el 35,3% de las empresas relevadas realizó alguna inversión. Mientras que para los próximos seis meses el 27% tiene planeado invertir, el 19% lo está evaluando y el 55% descartó cualquier movimiento en ese sentido en su empresa.
  • Un efecto que está dejando la actual crisis es el deterioro de la cadena de pagos. En mayo, el 75% de los empresarios manifestaron problemas para cobrarles a sus clientes. El plazo promedio de cobro se estiró a 53 días y en algunos sectores, como Material de Transporte, llega a 79 días.


Notas Metodológicas
 Consideraciones Generales
El Índice de Producción Industrial PYME (IPIP) mide el desempeño mensual en la producción manufacturera de las pequeñas y medianas industrias (PYMIS) argentinas. La información se obtiene durante los primeros 20 días del mes en base a encuestas directas realizadas entre 250 pymes industriales del país. El relevamiento lo hace todos los meses un equipo de 30 encuestadores localizados en las ciudades capitales, Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires (Zona sur, zona norte y zona oeste). A su vez, un equipo de 6 supervisores desde CAME controla la calidad de la información recolectada y coordinan al equipo de encuestadores.
Las empresas relevadas han sido seleccionadas en función de tres variables:
1. Tipo de producto elaborado por la empresa: se determinaron productos que reflejen de manera más fehaciente el nivel de actividad del sector, ya sea en forma directa como indicador representativo de la producción, o en forma indirecta por constituir el insumo principal de otro sector.
2. Localización geográfica de la empresa: se seleccionaron empresas localizadas en regiones con predominancia en la producción de los productos pre-seleccionados.
3. Calidad de la información: se relevan empresas donde pudo comprobarse la calidad y precisión de los datos aportados.
 Consideraciones particulares
El IPIP está dividido en 11 sub ramas industriales. Para determinar el valor del IPIP se elaboran números índices de cada una de esas ramas y del nivel general que reflejan la evolución de la producción industrial en términos de volumen físico. Los números índices resultan útiles para homogeneizar a las variables, facilitando su comparación a lo largo del tiempo. El año base de la serie se estableció en diciembre de 2008.
La ponderación de cada una de las ramas industriales se realizó en base al Censo Económico 2004 y al Mapa Pyme elaborado por la Sepyme. La ponderación asignada a cada sector se puede leer en la siguiente tabla:

Compartí esta noticia !

Hasta octubre, los salarios le ganaron por 4,8 puntos a la inflación

Compartí esta noticia !

El Índice de Salarios creció 1,5% durante octubre en relación a septiembre y acumuló un alza de 24,4% en el año, informó el Instituto Nacional de estadística y Censos (Indec). También se informó que en el tercer trimestre, mejoró la distribución del ingreso

Las remuneraciones en el sector privado registrado crecieron 1,8%, en el sector público 1,7% y en la economía informal 0,6% en octubre, respecto a septiembre.

La mejora acumulada en lo que va del año alcanzó a 24,6% para los trabajadores registrados, del 23,1% en los sueldos de la administración pública y 24,5% en los ingresos de los empleados “en negro”.

Los indicadores podrían mejorar a partir de que algunos gremios pueden activar la cláusula gatillo para ajustar los porcentajes cerrados en los convenios colectivos, ya que se superaron los topes estimados de inflación anual.

El Indice de Salarios del Indec releva la variación de los sueldos pagados en la economía, sin tener en cuenta la cantidad de horas trabajadas, descuentos por ausentismo y premios por productividad y todo otro concepto asociado a la percepción.

En el tercer trimestre, mejoró la distribución del ingreso

Durante el tercer trimestre del año, se registró una mejora en la distribución del ingreso, según informó este jueves el INDEC.

El Coeficiente de Gini alncazó entre julio y septiembre 0,427 puntos, frente al 0,451 en igual período del año pasado. Este indicador determina una mayor equidad en el ingreso cuando tiende a cero.

Compartí esta noticia !

Mejoró el resultado fiscal pese a fuerte suba del pago de intereses

Compartí esta noticia !

La Argentina pagó por los servicios de su deuda externa un 88% más de intereses en el mes de septiembre en comparación con igual mes del año pasado, informó hoy el Ministerio de Hacienda. Sin embargo, pese a esa fuerte suba, el resultado financiero mostró un rojo 20% menor al del mismo período del 2016, al pasar de -77.500 i.a. a 61.932 i.a. Esto se debe a que el Estado nacional redujo fuertemente su rojo primario (que no incluye el pago de intereses de la deuda), que pasó de 61.868 en octubre de 2016 a 32.495 el mes pasado. Esa caída fue del 47%.

“La reducción anual del resultado primario se explica por ingresos que se incrementaron 31,8% interanual y gastos que lo hicieron en 6%”, indicó Hacienda.

La cartera que conduce Nicolás Dujovne advirtió que “octubre es el cuarto mes consecutivo en que los ingresos crecieron más que los gastos primarios. En lo que va del año (acumulado de 10 meses), los ingresos han crecido 31% interanual mientras que los gastos primarios aumentaron 24% interanual, una diferencia de 7 puntos porcentuales”. Y también destacó que “octubre es también el cuarto mes consecutivo en el cual el Resultado Primario del Sector Público No Financiero (SPNF) se reduce con respecto a igual mes del año pasado”.

El déficit acumulado en los primeros diez meses del año equivale a 2,5% del PBI, 0,9% puntos porcentuales por debajo del 3,4% del período enero-octubre de 2016, refleja El Cronista.

Dujovne explicó: “El Resultado Fiscal de octubre confirma que estamos avanzando hacia la solvencia fiscal. La Argentina va en camino a cerrar el primer año, desde 2004, donde los recursos crecerán por arriba del gasto, y donde el gasto consolidado disminuye notablemente en relación al PBI”.

En base al desagregado de ingresos, el Gobierno sostiene que su crecimiento es expresión de “una mayor actividad económica”. Esto porque “por los impuestos que siguen mostrando mayor dinamismo son Ganancias (35% i.a), IVA (39% i.a), Aportes y contribuciones a la seguridad social (34% i.a) y a los Créditos y débitos (28% i.a)”.

“Con respecto a los gastos, varios rubros evidenciaron bajas en términos interanuales. Por el lado de los subsidios económicos, hubo una reducción del 49% i.a., principalmente en el sector energético de 65% i.a. y transporte de 2% i.a”.

Aún quienes más repudian el rubro gastos, no suelen elogiar la caída experimentada en el “gasto de capital”, que se asocia con inversión en infraestructura u obra pública. Este rubro vio una merma del 28% i.a, aunque el informe de Hacienda lo atribuye a “la elevada base de comparación del año anterior, cuando sobresalió un aporte extraordinario al programa Pro.Cre.Ar”. Y aclara que “en términos de nivel, el Gasto de Capital de octubre de este año estuvo prácticamente en línea con el promedio mensual de 2017”.

Los resultados fiscales de octubre reavivaron la discusión entre los economistas acerca del resultado primario y el fiscal, es decir entre computador o no los gastos por el pago de servicios de la deuda externa.

Compartí esta noticia !

¿Más ricos y más pobres? Cómo se reparte el ingreso en la Argentina

Compartí esta noticia !

Escriben Guillermo Knass y Martín Leiva Varela, ECONEA, para Economis. Uno de los objetivos centrales de cada Gobierno debiera ser lograr una sociedad más equitativa. En términos económicos, ese objetivo se traduce en una asignación equilibrada  de bienes y servicios. Actualmente, en Argentina, la problemática de la distribución del ingreso se ha vuelto un punto central del debate público, no solamente porque son tiempos electorales, sino porque las cifras de pobreza e indigencia dadas a conocer por el INDEC siguen siendo alarmantes, donde el 28,6 % de los argentinos es pobres, es decir que no llegan a cubrir sus necesidades básicas y el 6,2% de la población se encuentra por debajo de la línea de indigencia, por lo que no les alcanza ni siquiera para cubrir sus necesidades nutricionales. Esta situación conduce necesariamente a preguntarse, entre otras cosas, ¿cómo se distribuye la riqueza en Argentina?, ¿son los ricos cada vez más ricos? ¿Cuán profunda es la brecha entre ricos y pobres?

Como punto de partida, podemos definir a la distribución del ingreso como la forma en la cual el producto total generado por un país se distribuye entre sus habitantes. A partir de los datos difundidos por el INDEC, en su informe sobre Evolución de la Distribución del Ingreso del Segundo Trimestre de 2017, se puede dilucidar que una amplia proporción de la población se encuentra en situación de vulnerabilidad.

Por ejemplo, el informe concluye que la mitad de la población declaró percibir ingresos menores a los 9.000 pesos mensuales. Además, este 50% de la población se queda con apenas el 21,3% del total de los ingresos individuales generados en el país.

Si en lugar de considerar los ingresos individuales, se considera como unidades de análisis los hogares, el ingreso medio del 50% más pobre no supera los 17.000 pesos, mientras que el 10% más rico obtiene un ingreso mensual promedio de 66.742 pesos, alcanzando máximos que superan los 500 mil.

Pero… ¿en qué situación nos encontramos?

Una de las medidas estadísticas más utilizadas para medir la equidad en la distribución del ingreso es el Coeficiente de Gini, ya que permite hacer comparaciones en diferentes años y países. Consiste en un número entre 1 y 0, en donde un valor igual a 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todas las personas tendrían el mismo ingreso) y el valor 1 se relaciona con la perfecta desigualdad (una sola persona tendría todos los ingresos y los demás nada). El valor más reciente para la Argentina es de 0,428, si se considera el ingreso per cápita familiar al segundo trimestre de 2017. Este índice ha tenido una evolución importante desde 2002, momento en que se encontraba en un máximo de 0,53, pero la tendencia se cortó en 2011, donde alcanzó un valor cercano a 0,43 (cifras siempre obtenidas de fuentes oficiales). Desde entonces ha tenido pequeñas oscilaciones trimestre a trimestre, pero nunca se alejó significativamente de este valor.

Ahora bien, ¿existe un nivel “óptimo” del coeficiente de Gini? Sin perder de vista que lo más importante es que la población en su totalidad pueda alcanzar un nivel de vida aceptable, donde todos superen la línea de pobreza, como respuesta a dicho interrogante, hay que aclarar que no existe un óptimo definido en la literatura económica. Sin embargo, si se observa lo que sucede en el mundo, se ve a países como Noruega, Suecia y Bélgica como los países con mayor equidad, con índices entre 0,22 y 0,26; y también encabezan los rankings de desarrollo humano y con menos cantidad de pobres.

Por lo tanto, existe una relación entre todas estas variables que hace que estas naciones sean más equitativas y cuenten mayores niveles de bienestar.

 

El renombrado fifty – fifty

Otra manera de evaluar la equidad en la distribución del ingreso es a partir de cómo se reparte el mismo entre el capital y el trabajo lo cual se conoce, en términos técnicos,  como la distribución funcional del ingreso.

Uno de los grandes personajes de la historia Argentina que abrió el debate fue el presidente Perón, cuando a fines de 1973 pronuncia un discurso por cadena nacional desde la sede central de la CGT, en el que insistía en una distribución “con justicia entre todos los que la producen”, haciendo referencia a la riqueza y marcando su ideal como: “que sea fifty-fifty, como dicen, mitad y mitad” con relación a los aportes del capital y el trabajo a la producción y su justa retribución.

Con el informe presentado por IDESA el último 23 de julio, se puede decir que esta esquiva meta se ha alcanzado. Según dicha fuente, en Argentina en el año 2016, el trabajo percibió el 52% del total de los ingresos generados, mientras que el capital obtuvo el 40% y los ingresos mixtos (empresas personales y familiares donde se combinan trabajo y capital) representan un 11%. Alcanzando una sumatoria total de 103%, donde el 3% sobrante corresponde a subsidios otorgados por el Estado.

Si bien la meta del fifty fifty se ha alcanzado, dentro del mismo informe se menciona que esto no garantiza la justicia social, ya que existe una alta incidencia de la pobreza, siendo “una de las razones que la brecha de ingresos entre los trabajadores se ha profundizado” principalmente entre trabajadores registrados e informales.

A modo de conclusión

Queda en evidencia que, a pesar de haber logrado una distribución más equitativa entre las retribuciones al capital y al trabajo, la desigualdad y, sobre todo, la pobreza, están claramente muy lejos de ser aceptables y se necesita mejorar la situación de las personas en mayor vulnerabilidad social de manera prioritaria y urgente. Para ello será fundamental lograr un contexto macroeconómico estable, junto con reformas del sector productivo que posibiliten la creación de nuevos puestos de trabajo de calidad. Tampoco se debe olvidar lo importante que es para el cumplimiento de estas metas la reducción de la inflación, ya que en el corto plazo este fenómeno contribuye al  aumento de la desigualdad, porque son los pobres los más desamparados frente a las pérdidas del poder adquisitivo.

 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin