Javier Milei

Massa y Milei presentarán sus propuestas en encuentro organizado por la Unión Industrial Argentina

Compartí esta noticia !

El ministro de Economía y candidato a presidente de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa, presentará mañana sus propuestas económicas durante un encuentro organizado por la Unión Industrial Argentina (UIA), mientras que el postulante por La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, hará lo propio en los próximos días.

Así lo informaron fuentes de la entidad empresaria, que explicaron que Massa tiene previsto presentarse mañana a las 11.30, en la sede de la UIA, ubicada en avenida de Mayo al 1000 de la ciudad de Buenos Aires, en el marco de un encuentro que se realizará “a puertas cerradas”.

En este marco, “se abordarán las propuestas de la UIA para construir una agenda productiva que incluya estrategias de largo plazo para que la economía crezca y se genere más empleo, y los problemas de coyuntura que dificultan el acceso a insumos y divisas para la producción”, señalaron las fuentes de la entidad fabril.

En tanto, para los próximos días, las autoridades de la UIA confían en confirmar la presencia del candidato a presidente por La Libertad Avanza, Javier Milei, quien según fuente partidarias está arreglando “temas de agenda”.

Debate: Cruce entre UP y LLA por el reglamento

Hay una disidencia entre las terminales de Massa y Milei sobre la posibilidad de tener apuntes, lo que estuvo permitido en los debates anteriores.

El próximo 19/11 se resuelve quién gobernará la Argentina a partir del 10/12 siguiente, en el balotaje que disputarán el oficialista Sergio Massa y el libertario Javier Milei. Como escala previa a las urnas, el domingo 12/11, los candidatos se enfrentarán en un debate en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Se trata de una instancia regulada por la Cámara Nacional Electoral. Como en los debates anteriores, el tribunal convocó a los equipos de campaña para acordar los términos en los que desarrollará el evento. Se reunieron este lunes.

El dato sobresaliente es que hay una disidencia entre las terminales de UP y LLA por un tema específico: la posibilidad de tener apuntes, lo que estuvo permitido en los debates de Santiago del Estero y la UBA. No estaba, sin embargo, permitido leer.

Pero desde el oficialismo denuncian que Milei pretende romper el acuerdo previo para llevar pap eles, leerlos y hasta mostrar gráficos.

Los libertarios, por su parte, responden que lo que reclaman es, por el contrario, mantener la reglamentación previa (tener apuntes) y es el massismo el que quiere eliminar esa posibilidad.

La versión oficialista fue reflejada por el diario Página12. “La reunión para establecer las bases del debate entre Sergio Massa y Javier Milei se puso tensa en esta mañana de lunes a raíz del pedido de Karina Milei de que su hermano fuera habilitado a llevar papeles, leerlos y exhibirlos. Del otro lado, el equipo de Massa sostenía la postura que se adoptó en los dos debates anteriores de permitir usar papeles pero, sobre todo, para anotar […] La sorpresa vino del lado de Karina Milei quien planteó un cambio en lo que se decidió en los anteriores debates: la limitación al material que lleva cada candidato. Se había acordado que se podían llevar papeles, que lo mejor era no leer y quedaba vedado exhibir cuadros, diagra mas o documentos”, dice el texto firmado por Raúl Kollmann.

Sin embargo, desde el entorno de Milei aclaran que que ellos pidieron “mantener el mismo reglamento” que permite sólo llevar apuntes pero no leer. “La gente de UxP pidió cambiar la normativa para que no se pueda llevar esos apuntes”, manifestaron en declaraciones a Perfil.com, que también confirma la denuncia de UP.

De acuerdo a ese mismo medio, ante la falta de acuerdo, a lo largo de este lunes se iba a producir una serie de intercambios por correo electrónico entre ambos partidos para ver si se llega a un consenso en esta cuestión. La CNE promueve el consenso para establecer el reglamento del debate. De no haberlo, será el tribunal el que deba resolver finalmente las condiciones.

Más allá de la disputa por los ‘machetes’, Perfil.com informa que en el encuentro de este lunes se habló además de cómo cambiaría el formato del debate teniendo en cuenta que en este caso sólo habrá 2 candidatos y no 5, con en las ediciones anteriores.

Ahora no habrá un derecho a réplica ya que la respuesta los discursos será inmediata. Se trataría de un tiempo de 12 minutos por cada una de las 6 temáticas elegidas, donde cada candidato tendría 6 minutos por tema, pero con la posibilidad de que haya interrupciones entre sí.

Asimismo, los temas en este debate serán los mismos que se venían llevando adelante en las ediciones anteriores, respetando el tema elegido por el público y ahora por la posibilidad de tener una mayor extensión al haber sólo dos candidatos, incorporar la segunda temática más votada por el público.

De esta manera, los temas serán: Economía, Relaciones Exteriores (Argentina y el mundo), Salud y Educación, Producción y Trabajo, Seguridad y Derechos Humanos y Convivencia Democrática. Salud y Educación había sido el segundo tema más elegido por el público.

Por otro lado, los moderadores periodistas a ca rgo de conducir el debate volverán a ser dos parejas, una para cada tramo, compuestos por un hombre y una mujer, y se acordó la idea de que sean elegidos los moderadores que habían sido seleccionados y quedaron afuera de las ediciones anteriores: Antonio Laje (América), Pablo Vigna (TV Pública), Luciana Geuna (Canal 13) y Érica Fontana (Telefe).

En el encuentro en la CNE, representando al libertario, estuvieron Karina Milei, el apoderado de La Libertad Avanza, Santiago Viola y el politólogo Santiago Caputo. Del lado de Massa, los representantes fueron Juan Manuel Olmos, vicejefe de Gabinete de la Nación y el consultor catalán de Massa, Antoni Gutiérrez Rubí.

Compartí esta noticia !

El PTS llamó a “no votar” a Milei, pero evitó dar un apoyo explícito Massa en el balotaje

Compartí esta noticia !

El Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) llamó hoy a “no votar” al candidato de La Libertad Avanza, Javier Milei, en el balotaje del próximo 19 de noviembre, pero aclaró que su posición no implica “darle ningún tipo de apoyo político ni electoral” al postulante de Unión por la Patria, Sergio Massa.

“Desde ya que llamamos a no votar a Milei, sin embargo desde la izquierda no podemos darle ningún tipo de apoyo político ni electoral a Massa”, señala un comunicado del partido conducido por Myriam Bregman y Nicolás del Caño y que conforma el Frente de Izquierda Unidad (FIT-U).

Fiel a su estilo prescindente de expresar su apoyo a otras fuerzas en los procesos electorales de segunda vuelta, el PTS argumentó: “De cara a ese balotaje, seguramente millones volverán a utilizar su voto para evitar un eventual triunfo del ultra reaccionario Milei. Comprendemos esta actitud, pero no la compartimos, ya que sería contribuir a fortalecer una opción contraria a los intereses de los trabajadores y de continuidad con el sometimiento al FMI”.

Además, remarcaron: “Desde la izquierda denunciamos siempre a la derecha que encarna Milei”.

Plantearon que Milei demostró, con el acuerdo sellado con la excandidata presidencial Patricia Bullrich y con el expresidente Mauricio Macri “la falsedad del discurso `anti casta` y una orientación de amoldarse al establishment político y los lineamientos de la derecha más tradicional expresada en el PRO”.

En el documento, el PTS también rechazó las propuestas de LLA como la dolarización, las privatizaciones, la misoginia, la “justificación” del genocidio y la eliminación de la ESI.

En cuanto al proyecto de Massa cuestionaron el hecho de que UxP haya “ratificado que va a pagar hasta el último centavo de la deuda ilegítima y fraudulenta (con el FMI), lo que inevitablemente redundará en nuevos saltos devaluatorios, tarifazos y más inflación”.

“Gane quien gane, serán tiempos difíciles y habrá que salir a luchar, levantando un un programa que plantee una salida a la crisis a favor de las grandes mayorías populares, atacando para eso los intereses del gran capital y el poder económico”, apuntaron.

El PTS forma parte junto al Movimiento Socialista de Trabajadores (MST), la Izquierda Socialista, y el Partido Obrero del Frente de Izquierda Unidad (FIT-U) que en los próximos días buscará consensuar una posición de su mesa nacional.

El último fin de semana el MST también convocó a “no votar” al candidato de LLA y a su “reaccionario proyecto antiderechos y negacionista” y también evitó dar un apoyo explícito a Massa.

Compartí esta noticia !

Macri dijo que Milei “aceptó moderar” algunas propuestas y volvió a criticar a Morales y Lousteau

Compartí esta noticia !

El expresidente Mauricio Macri reconoció hoy que “hay diferencias” entre las propuestas del candidato de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, y las que expresaba Juntos por el Cambio (JxC), pero afirmó que el diputado libertario aceptó “moderar” algunos posiciones e insistió en sus críticas a los dirigentes radicales Gerardo Morales y Martín Lousteau por “estar del lado” del postulante de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa.

“Hay diferencias. Patricia (Bullrich) las marcó en el documento publico; Milei aceptó moderar esas propuestas. En el Congreso siempre vamos a poder oponernos a las cosas que no nos gusten”, afirmó Macri, en declaraciones formuladas esta mañana a la radio Cadena 3, sobre el acuerdo de la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio y el postulante libertario de cara al balotaje del 19 de noviembre próximo.

El exmandatario añadió que “hubiese sido mejor” que todos los que querían “un cambio” estuvieran detrás de “una única propuesta y que la gente eligiera” en una interna entre JxC y LLA.

“Patricia dijo que era mejor competir dentro de un único espacio para no dividir la propuesta de cambio. Propuso abrir la línea de conversación con Milei y, en ese momento, los que están del lado de Massa, como Morales y Lousteau, dijeron que no”, recordó.

Macri consideró que la propuesta de Bullrich para el cambio “era la mejor” pero entendió que el país eligió “un cambio profundo” que “hoy lidera Milei”, por lo que destacó la “humildad” de la excandidata “para dejar de lado agravios muy complejos”, en referencia a las declaraciones del diputado libertario.

Sobre Morales y Lousteau, consideró que “no tienen autoridad” para decir que Juntos por el Cambio está “roto” o “que hay que expulsar a (el candidato a vicepresidente, Luis) Petri por pronunciarse en contra una continuidad del kirchnerismo. La semana después del balotaje nos sentaremos y veremos de qué manera hacemos oposición a quien haya ganado”, afirmó.

En otro tramo de la entrevista, Macri insistió con sus críticas a los dirigentes radicales y sostuvo que “hay un sector de Juntos por el Cambio que lamentablemente es socio de Massa hace mucho tiempo”.

“Los diputados de Morales votaron muchas veces junto al bloque kirchnerista, en contra de Juntos por el Cambio, y sostienen esa relación. Están en su derecho pero que no se escondan detrás de una neutralidad y agredirlo a Milei para no querer demostrar que se sienten más cómodos con la continuidad de este modelo que nos ha destruido a todos”, expresó.

Sobre su vinculo con Milei, Macri señaló que el candidato de LLA se muestra “muy abierto a recibir todo tipo de colaboración” y expresa una “apertura total”.

“Tengo conversaciones muy francas con Milei. Es una persona fácil para dialogar. Escucha atentamente y me agradece, es muy respetuoso. Lo vi dos veces físicamente, una vez hace dos años, cuando Patricia lo trajo a casa, y la otra noche, cuando vino y yo facilité la reconciliación”, reveló.

Al ser consultado sobre el electorado cordobés y sobre su vínculo con el gobernador Juan Schiaretti, dijo que no habló con el mandatario provincial pero destacó que “elogió a Milei y dio libertad de acción”.

Sobre Natalia De la Sota y Alejandro “Topo” Rodríguez, los diputados nacionales que integran el Interbloque Federal pero que ahora llamaron a votar por Massa, Macri consideró que se trata de “la rosca de la política miope”.

“Será alguno que esta pensándose un carguito, pero los cordobeses quieren libertad”, agregó.

Compartí esta noticia !

Copiar y Pegar: el Plan Económico de Milei

Compartí esta noticia !

Escribe Guillermo Oglietti de CELAGAnálisis de “propuestas” que reiteran un modelo que ya ha demostrado ser fallido y muy costoso para la población

Analizamos las propuestas económicas de Javier Milei que están incluidas en el programa presentado por La Libertad Avanza a la Justicia Nacional Electoral.

  • En el plan encontramos 64 propuestas de carácter económico.
  • Excluimos del análisis a 27 propuestas, el 43 %, porque son propuestas “triviales”, es decir, son generalidades a las que ningún candidato podría rechazar u oponerse y, por lo tanto, no permiten distinguir entre los candidatos y no aportan al entendimiento del plan.
    • Por ejemplo, la propuesta n° 5 de la sección Reforma Económica, que dice: “Fomento de las inversiones privadas” o la n° 2 de la sección Tecnología e Infraestructura: “Incentivar la inversión en turismo”. Ningún candidato sería capaz de oponerse o proponer “reprimir las inversiones privadas”. 
  • Tampoco incorporamos en el análisis a las propuestas que llamamos “superfluas”. Es decir, aquellas que proponen lo que ya existe o está resuelto, como la del punto 25 de la sección Salud, que para el PAMI propone: “Que los profesionales de la salud presten evidencias de su especialidad”, es decir, propone una exigencia que actualmente es un requisito para acceder al cargo.
  • También excluimos propuestas de consecuencias imprevisibles y dudosa moralidad, como la n° 27 de la sección Salud (si, salud) donde propone: “Crear emprendimientos productivos en todos los servicios penales y correccionales”.
    • Podría tratarse de una buena iniciativa que los reos puedan trabajar y contribuir a la sociedad, lo que serviría a su reinserción, sin embargo, habida cuenta de la hegemonía del mercado que rige los principios del anarcocapitalismo y su inspiración en el modelo de capitalismo norteamericano, esta propuesta pronto se transformaría en el negocio de las cárceles privadas, de la superpoblación carcelaria y de los grandes negocios basados en los bajos salarios de una población abundante y semiesclava.[1]

Resumen del Plan de Milei y contraste con la Dictadura, Cavallo y Macri

En la tabla 1 mostramos las 27 propuestas restantes que resumen el plan económico de Milei. Contrastamos estas propuestas con otras 3 experiencias conocidas de políticas neoliberales en Argentina: la Dictadura apoyando la conducción económica de Martínez de Hoz entre 1976 y 1983, el programa económico diseñado y conducido por Cavallo durante los Gobiernos de Menem y De la Rúa entre 1991 y 2001 y, por último, la experiencia de 4 años de Gobierno de Macri y sus 4 ministros de Economía entre 2016 y 2019.

  • Sólo 3 propuestas son originales de Milei, es decir, no tienen antecedentes en alguno de los otros tres Gobiernos: eliminar el Banco Central, eliminar la coparticipación e implementar los vouchers educativos.
  • Es decir, sólo el 10 % de las políticas propuestas son originales, si se las compara con el conjunto de las implementadas por estos tres Gobiernos:
    • El programa económico de Milei coincide en un 70 % con la política económica impulsada por Cavallo, Menem y de la Rúa.
    • Con un 68 % de similitudes, el plan de Milei se parece al que puso en funcionamiento Martínez de Hoz y la Dictadura.
    • A poca distancia, con un 63 % de coincidencias, se ubican las similitudes entre el programa de Milei y el gobierno de Macri.

Cronograma

Milei promete que desarrollará su plan económico en tres etapas que requerirán unos 35 años para ser implementadas íntegramente. No especifica cómo podrá perpetuar sus políticas durante 8,75 gobiernos.

  • El cronograma no indica el tiempo que le tomará llevar adelante cada etapa, ni qué grado de avance se logrará en cada una.
  • Tampoco detalla los avances que logrará en sus propuestas. Presentar un cronograma sin estas definiciones, no es buena praxis.

Propuestas repetidas

El 90 % de las propuestas de Milei tienen resultados que podemos anticipar, porque repiten políticas neoliberales que se practicaron en al menos uno de los tres intentos anteriores. Milei se definirá como un austríaco o anarcocapitalista, pero su plan se parece en un 90 % a los programas neoliberales que acumularon 3 experiencias de fracasos en nuestro país.

Estas medidas repetidas consisten básicamente en:

  • Apertura financiera: que siempre condujo a la especulación financiera, la fuga de divisas y la crisis de balanza de pagos, entre otras consecuencias negativas como el aumento de la renta financiera a costa de la rentabilidad de los sectores productivos.
  • Apertura comercial: que siempre condujo al déficit comercial y la desindustrialización. 
  • Eliminación de la política fiscal:
    • Reducción de impuestos, que siempre lleva a más desigualdad y más inflación y fuga de capitales.
    • Reducción del gasto, que siempre lleva a peores servicios públicos y privados y a más inflación.
    • Habrá algún ahorro en gastos de salud y educación, porque ya no vendrán los ciudadanos de países vecinos a curarse o estudiar, sino que, por el contrario, empezaremos a mandar enfermos y estudiantes a esos países porque acá desaparecerá la educación y la salud pública.
    • Estado mínimo que implica peores servicios públicos, mayores costos de salud y educación, menos ciencia y más fuga de cerebros.
  • Flexibilización laboral, que lleva a empleos precarios, inestables, inseguros y mal pagados. Aumentará la formalidad, porque los empleos formales pasarán a ser más parecidos a los informales de hoy.
  • Aumento de la iniciativa privada y el emprendimiento, similar a Ecuador, El Salvador y Colombia, donde la gente decide seguir el camino que abrió Elon Musk y abrir quioscos, carritos de hotdogs y empresas lanzadoras de satélites.
  • Aumento de la emigración para quienes busquen mejores empleos, y, en consecuencia, mejorarán los ingresos externos gracias a las remesas de los emigrantes que enviarán dinero a sus familiares.
  • Privatizaciones de empresas y servicios públicos, como salud y educación.
  • Eliminación de la política monetaria. Esta política ya se aplicó con la Convertibilidad y conocemos sus resultados. Anular la política monetaria podría lograrse de muy diversas maneras sin perder la soberanía monetaria. Adoptando una regla monetaria muy rígida, adoptando una caja de conversión como la Convertibilidad (que terminó con tasas de desempleo del 14 % con Menem, del 18 % con de la Rúa y con más de 21 % que generó la crisis de 2001).
  • Sistema previsional de capitalización. Propuesta implementada completamente durante la Convertibilidad de enormes consecuencias fiscales. Transferirle los aportes y contribuciones a las AFJP le costará al país una reducción de los ingresos de casi el 6,7 % que se transferirán a las AFJP. El Gobierno continuaría haciéndose cargo de los pagos a los actuales jubilados y pensionados que equivalen a casi el 8 % del PIB. ¿Como financiará esos gastos el Gobierno? ¿Emitiendo más deuda por la que la sociedad tendrá que pagar intereses adicionales, que en los actuales niveles de gasto equivaldría a casi un 1 % del PIB anual adicional? Es decir, tendría que asumir un déficit de casi el 9 % del PIB adicional durante varios años hasta que el régimen de capitalización funcione plenamente.

La tabla 2, que resume algunos resultados económicos de los Gobiernos anteriores que implementaron las mismas políticas propuestas hoy por Milei, muestra que fueron períodos de bajo crecimiento y una economía basada en la deuda y el negocio financiero, que se tradujo en la pérdida de bienestar de los trabajadores y crecimientos insustentables de la deuda que representaron una pesada carga para las generaciones y Gobiernos futuros. La deuda de la dictadura fue el desencadenante de la década perdida, la del Gobierno de Menem-Cavallo terminó con la crisis de 2001 y la del Gobierno de Macri, con su derrota en primera vuelta y el retorno del FMI.

Propuestas originales

  • Dolarización. Milei ha explicado que su plan no es dolarizar, sino que el público elija la moneda, que podría ser cualquiera, por ejemplo, el guaraní paraguayo, el dólar de EE. UU. o el renminbi chino (bueno, el chino no porque es comunista), que son todas monedas estables, o el peso argentino y el Bitcoin que no lo son.
    • Cuando el menú solo incluye sapos, culebras y milanesas, no se trata de un menú, porque las opciones son falsas y solo existe una alternativa. La dolarización no va a ser una consecuencia de la libertad de elegir sino de un proceso dirigido a destruir el peso, en el cual está involucrado el propio Milei al anunciar, como candidato con opciones reales a la presidencia, que va a eliminar la moneda y que le conviene un tipo de cambio alto para hacerlo, generando así, la expectativa autorrealizadora de que se devaluará.
    • En términos geopolíticos y de Defensa nacional, la dolarización es un salto hacia la subordinación definitiva. No solo se pierde soberanía monetaria, también se perderá soberanía política y económica. Con dolarización hasta debe pedirse permiso a la Reserva Federal de EE. UU. para renovar los billetes viejos.[2] Imagínense el lector cómo aumentará la dependencia de nuestras decisiones políticas respecto a la voluntad de EE. UU. y de sus corporaciones que influyen decisivamente en la política exterior norteamericana.[3]
    • La inflación no va a detenerse con la dolarización. Va a disminuir, pero la inflación también depende de variables estructurales como la productividad y la competencia de los mercados, que avanzan más lento en países medianos como Argentina. La inflación continuará con la dolarización, y aunque será más baja casi siempre será mayor a la de EE. UU., y poco a poco iremos perdiendo competitividad internacional. A la larga, Argentina será un país muy caro, como lo son en la actualidad El Salvador, Panamá y Ecuador, y ya no serán atractivas las inversiones productivas en el país.
    • Cuando la economía sea cara respecto al resto del mundo, no se podrá corregir el desajuste en las cuentas externas modificando un solo precio, el tipo de cambio nominal (porque no habrá moneda propia ni tipo de cambio) y la única alternativa será lograr que ¡bajen todos los precios!, lo que sólo se conseguirá con una gran recesión.
    • Un aspecto muy poco tenido en cuenta es que con la dolarización tendremos que sumar una importación más a nuestras flojas cuentas externas. A medida que la economía crezca, necesitará más circulante, es decir, billetes de dólar, que será necesario importar desde EE. UU. La contrapartida de estas compras es que se perderán ingresos fiscales por señoreaje que se le regalarán a la Reserva Federal de EE. UU. Los ingresos por señoreaje generados por el aumento de la cantidad de dinero no inflacionario (es decir, de la parte no inflacionaria de la emisión monetaria) que demanda la economía argentina en años normales, se ha estimado en aproximadamente 1,6 % del PIB entre 2004 y 2014, es decir, unos USD 7,7 mil millones a valores corrientes de ingresos que perderíamos y un monto similar tendríamos que gastar en importar billetes de EE. UU. anualmente.[4] En un monto indeterminado aumentará el déficit fiscal porque el Estado suele ser el encargado en los países dolarizados como Ecuador de suministrar parte de las divisas al mercado interno.
    • Otro aspecto que no tienen en cuenta con la dolarización es que, si bien se reducirá el “riesgo cambiario”,[5] aumentará el “riesgo bancario” y con ello, los costos financieros. Al igual que durante la Convertibilidad, la dolarización no solo requiere una rigurosa disciplina fiscal, sino también, saldos superavitarios del comercio exterior, algo muy difícil de lograr en Argentina y más aún si se aprecia el tipo de cambio.[6] Si hay escasez de divisas, como durante una sequía, por ejemplo, no podrá haber devaluaciones para mejorar las cuentas externas, y en cambio, se corre riesgo de que existan corridas bancarias porque los dólares disponibles no serán suficientes para cubrir los retiros de depósitos que existen en todo sistema bancario fraccionario.
    • El Banco Central ya no tendrá la capacidad de socorrer a los bancos que sufran corridas apenas el público perciba que hay pocos dólares y muchos depósitos dolarizados. Los bancos tendrán que disponer de reservas líquidas mayores a las que tendrían en un sistema con soberanía monetaria –creando un Fondo de Liquidez, como en el caso de Ecuador por ejemplo–, lo que redundará en enormes sumas de liquidez ociosa, racionamiento del crédito y mayores tasas de interés para compensar los bajos rendimientos de los encajes.[7] Así las cosas, los tipos de interés nominales bajarán, pero serán permanentemente más altos que en EE. UU. lo que representa otra desventaja competitiva sistémica a consecuencia de la dolarización.
    • El plan de dolarización que ha esbozado Milei se apoya en la emisión de más deuda externa, que garantizará con los activos del FGS de ANSES y títulos públicos en poder del BCRA y/o con la colocación de estos títulos en el mercado internacional. Se trata de emitir deuda nueva o de vender activos, que en la práctica es lo mismo, disminuir el patrimonio neto de todos los argentinos.
    • Actualmente, un 2 % del déficit del PIB se explica como consecuencia de los costos de intereses de la deuda, y la nueva deuda implicaría un aumento de aproximadamente 1 % adicional del PIB en concepto de intereses. ¿Será capaz de resistir la dolarización una carga financiera del del 3 % del PIB?
  • Vouchers educativos. Nada mejor que los estudiantes chilenos que salieron a manifestar en las calles su felicidad por las bondades del modelo educativo chileno para demostrar que es un paraíso. Diseñado para atraer desprevenidos, la realidad es que los vouchers o cupones –para llamarlos por su nombre en castellano–, aumentará transitoriamente la demanda de alumnos en instituciones privadas, que podrán aumentar los precios a su antojo. Es decir, no le permitirán el acceso de las familias de bajos ingresos a la escuela privada y encarecerán el servicio para las familias de ingresos medio, las principales damnificadas.
  • Eliminar la coparticipación. No hay detalles de esta propuesta para analizar, ni una sola pista que permita ver como pretende lograr el imposible de, por un lado, incumplir la constitución de 1994, que mandó a sancionar una nueva ley, y a la vez, lograr el consenso con todas las provincias para hacerlo.

Conclusión

No hay nada de original en el modelo económico que propone Milei. Es un copy-paste de un pasado que demostró ser muy costoso para Argentina, por el daño social que generó y por la deuda que heredó a las generaciones y Gobiernos posteriores.

[1] El muy recomendable documental “Enmienda XIII” permite anticiparse a los riesgos sociales que se corren al dejar el sistema penitenciario en manos de inescrupulosos.

[2] Esto lo padeció Rafael Correa en Ecuador.

[3] Se comprometerá la capacidad disuasiva de la Defensa Nacional. Si tuviésemos una disputa por intereses legítimos, por ejemplo, con respecto a Malvinas o la defensa de cualquier recurso, pues nunca podríamos disuadir a ningún agresor, ya que dependeríamos del crédito externo hasta para hacer transacciones internas. Como hemos dicho, la dolarización exige disciplina fiscal, que es imposible durante una guerra y, por lo tanto, la dolarización aumenta nuestra vulnerabilidad externa. A propósito de Defensa, la propuesta de Milei de modificar la ley de tierras, haciéndola más liberal y facilitando explícitamente las adquisiciones por parte de extranjeros también contribuye a la pérdida de soberanía.

[4] Según Renna, E. (2015). “Señoreaje e impuesto inflacionario en Argentina 1993-2014”. Trabajo de Investigación FCE, UNC., los ingresos podrían elevarse hasta 4,5 % del PIB como en 2002. En los últimos 10 años de su estimación los valores se ubican entre un mínimo de 0,4 % y 3 % del PIB. Son cálculos alineados a los de otros países de la región. En el caso de Colombia, el señoreaje primario se ubicó entre 0,4 % y 1,3 % del PIB entre 2000 y 2014. Muñoz Zambrano, A. y M. Ramirez Velandia (2016). “El señoreaje primario fiscal y sus efectos sobre las finanzas públicas – periodo 1999 al 2014 en Colombia”. Ciencia UniSalle.

[5] El margen cambiario se traduce en un sobrecosto que aumenta los intereses de la deuda emitida en pesos para cubrir a los prestamistas frente a posibles devaluaciones. Se espera que la dolarización haga desaparecer este riesgo, porque los ahorristas en teoría siempre podrían retirar sus ahorros en dólares. Sin embargo, como la cantidad de dólares depende de las cuentas externas, el riesgo nunca termina de desaparecer porque siempre existe el riesgo de que no pueda sostenerse la dolarización como no se sostuvo la Convertibilidad (de la cual también se decía que haría desaparecer el riesgo cambiario y, sin embargo, no lo hizo).

[6] En 12 de los 21 años transcurridos entre 2000 y 2021 la Cuenta Corriente argentina fue deficitaria, por un valor de USD 81 mil millones (a precios constantes de 2021). Ver: https://www.celag.org/por-donde-desangran-las-cuentas-externas-latinoamericanas/.

[7] Montero Lince V. (2011). “El encaje bancario y el fondo de liquidez en el Ecuador. Análisis de su incidencia en la operación del sistema bancario nacional (2000-2009)”. PUCE. “A pesar de que el Fondo de Liquidez fue creado para cumplir con las funciones de un prestamista de última instancia, éste no ha generado la confianza necesaria y los sectores productivos se han visto perjudicados debido a una menor oferta de crédito. Los bancos han canalizado gran parte de los recursos hacia instrumentos excesivamente líquidos, compensando la menor rentabilidad de éstos, con mayores tasas de interés”. Villalba, M. (2019). “Dos décadas de dolarización ¿qué hemos aprendido sobre este esquema monetario?” en Dolarización: Dos décadas después, Editorial CONGOPE, Quito. “… en Ecuador las entidades financieras suelen estar largamente ‘sobreencajadas’, es decir que mantienen depósitos en el Banco Central muy por encima de lo que les exige la normativa para cubrir el encaje bancario y otros requerimientos de ley. Esto sucede, justamente, porque las entidades financieras utilizan al Banco Central como su proveedor de reservas para cubrir las necesidades de efectivo y giros al exterior. Entonces, queda claro que el verdadero problema para la sostenibilidad de la dolarización se puede dar si el Banco Central no cuenta con suficientes reservas internacionales para atender las necesidades de demanda de efectivo (billetes y monedas) y giros al exterior de la economía”.

Guillermo Oglietti Dr. en Economía Aplicada (UAB). Sub Director de CELAG (Argentina)

Compartí esta noticia !

Javier Milei expone ‘trolleo’ y se cruza con Érica García

Compartí esta noticia !

Muchas repercusiones por la entrevista de Javier Milei en A24, por los “ruidos” en el estudio. El candidato expuso ‘trolleo’ en su contra y se cruzó con Érica García. Trebucq lo bancó y explicó qué pasó.

Javier Milei brindó anoche una entrevista a Esteban Trebucq en A24, que sigue generando muchas repercusiones este viernes (27/10), especialmente por un momento de la nota -que se viralizó mucho- en la que el candidato presidencial de La Libertad Avanza se muestra dubitativo y desconcentrado al explicar su plan económico debido, según se quejó, a “murmullos” en el estudio.

¿Podemos pedir que termine el murmullo detrás de cámara? Porque es muy difícil hablar con tanta gente hablando. Son temas muy delicados y veo que no paran de hablar, a pesar de mis cambios de tono para pedírselos de manera implícita“, exclamó Milei, visiblemente molesto por la situación.

“Hablan demasiado y es muy difícil seguir estos temas tan complejos con murmullo en el oído”, abundó.

En las redes sociales, no faltaron quienes intentaron vincular este episodio con un presunto “colapso” del candidato libertario. Incluso algunos -como el periodista K Roberto Navarro– fueron más allá asegurando que dichos ruidos no existieron y que eran producto de la imaginación de Milei. Pero los ruidos sí existieron, según explicó hoy Trebucq.

En este marco, la cantante Érica García, quien venía militando muy activamente la candidatura presidencial de Javier Milei, anunció que le retiraba su apoyo. Llamativamente, el mensaje de la artista fue replicado por otras cuentas, repetido exactamente con las mismas palabras, lo que dio pie al libertario a hablar de un campaña troll en su contra.

Ella se desvinculó de una operación en contra de Milei y responsabilizó a “trolls de otros partidos” de copiar su mensaje.

Luego, Milei volvió a su cuenta en la plataforma X (ex Twitter) y lanzó: “La Argentina del revés. Si uno pide en un estudio de televisión respeto, lo tildan de loco. Pero al que rifa 3 puntos del PBI en su aventura electoral por ambición de poder lo tratan de sensato”

En medio de la polémica por ese momento de la entrevista, Trebucq salió hoy a res paldar a Milei y aseguró que efectivamente “había murmullo” en el estudio, debido a un paro que viene realizando desde el pasado miércoles el gremio de los trabajadores del canal, que provocó que algunos técnicos dejaran sus tareas intempestivamente y se produjeran algunas desprolijidades al aire.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin