jubilados

Las jubilaciones de ANSES tendrán aumento de 2,69 por ciento en diciembre

Compartí esta noticia !

Las jubilaciones incluidas en el sistema general de ANSES tendrán en diciembre un aumento de 2,69 por ciento, de acuerdo con la variación que registró en octubre el Indice de Precios al Consumidor (IPC).

En consecuencia, la jubilación mínima pasará de 252.798,48 pesos a 259.599, y la máxima, de 1.701.094,47 pesos a 1.746.854. Esos valores son en bruto, y descontado el aporte que 
le corresponde al PAMI, los montos netos serán de 251.811 y 1.649.831, respectivamente.

Además, y en el caso de aquellos que cobran la mínima, el gobierno planea pagar un bono de 70.000 pesos. Con este esquema los jubilados cerrarán el año con un aumento nominal -sin incluir el bono- de 145,6 por ciento, un índice superior al de la inflación medida por el Indec.

En cambio, el monto integrado por la jubilación mínima más el bono de 70.000 desde marzo, tendrá una suba nominal acumulada de 105,1 por ciento

La condición para el cobro del bono es que solo se perciba una prestación de hasta el equivalente al haber mínimo; si se tiene jubilación y pensión, no hay plus.

En la actualidad, el 50 por ciento de los jubilados y pensionados, unas tres millones de personas, cobra el bono.

Compartí esta noticia !

Coherencia política o un paso al costado

Compartí esta noticia !

Hace ya varios años, pero más profundamente desde el inicio del fenómeno Milei, los y las jóvenes discutimos un modelo de Argentina que sentimos agotado. La juventud, que además participa activamente en la vida política de los partidos, agrega el condimento de la preocupación por lo que encarnan nuestros representantes.

Ahora bien, muchas veces la política corre detrás de sus propios intereses y no de los de la población. En los partidos políticos tradicionales, hoy en visible transformación, se vive una profunda crisis de liderazgos. Sin embargo, ni en la peor de las crisis se pueden olvidar los ideales que abrazamos quienes luchamos por lo que creemos. La Unión Cívica Radical no es una parcialidad que lucha en su propio beneficio ni una composición de lugar para tomar asiento en una banca, sino la intransigencia de que, ante todo, se busca la dignidad del pueblo sin distinción de edad, clases, etnias, sexo o religión. Los y las radicales buscamos, por carta ética fundacional, “promover y garantizar en todas sus formas la dignidad humana; también rechazamos y condenamos toda forma de manifestación política o social de carácter autoritario, integrista, xenófobo y racista”.

Lo repaso porque, quizás, es necesario explicárselo a algunos correligionarios que, por órdenes de las Fuerzas del cielo (?), cambiaron de parecer de una semana a la otra.

En todo el país, existen radicales que respetamos siempre las banderas del partido. Lo demuestran los diputados radicales (26 de 33), que impulsaron, defendieron y aprobaron la ley de reforma jubilatoria que proponía aumentar las jubilaciones en un 8,1%. Este aumento complementaría uno previo del 12,5% que el gobierno había otorgado en abril mediante un decreto (DNU 274/24). La idea era que estos dos incrementos juntos cubrieran la inflación más alta del año, registrada en enero, que alcanzó el 20,6%. Hasta hace una semana, el bloque de la UCR sostenía la importancia de indexar el poder adquisitivo al contexto de alta inflación que, si bien bajó respecto a las cifras de diciembre y enero pasados, sigue siendo alta. Hubo una caída en el empleo formal y, además, estamos ante un problema que no existía hace 40 años: jubilados que alquilan. Los servicios y la vida se encarecieron brutalmente, y el Gobierno decidió suspender fármacos fundamentales del vademécum – prescripción y suministro de medicamentos – del PAMI, por solo mencionar alguna de las problemáticas que castigan a los argentinos día tras día.

Una semana después, cinco diputados de la UCR cambiaron de parecer de forma grosera. Si no hubiesen estado de acuerdo con el proyecto desde el inicio del debate, sería respetable y coherente. No es un problema que se opongan al proyecto, aunque podamos debatir la importancia de rediscutir y fortalecer el sistema previsional; el problema es el cambio de posturas. A los misioneros nos interesan los siete diputados de la provincia. A los radicales nos convoca la postura de Martín Arjol, el mismo que acompañó la ley para recomponer las jubilaciones el 5 de junio pasado. Luego de votar a favor, opinaba en su cuenta de Twitter que era “una propuesta sensata y responsable que se podría cubrir eliminando privilegios”. Sin embargo, la semana pasada, en una entrevista con el periodista Fabián Doman, expresó que en la próxima sesión votaría en contra del veto porque no encontraba los fundamentos para cambiar de postura. Queremos, muchos radicales, preguntarle entonces a Martín Arjol: ¿Qué fundamentos te inventaron en una semana para cambiar de postura de forma tan extrema? Y lo pregunto acá porque hace rato que no se acerca al partido a dar explicaciones. De hecho, en las últimas horas expresó que “si el partido quiere, que lo eche”, como si la responsabilidad política de consultar con las bases las decisiones que toma no fuera suya.

Fueron muchas las veces que lo que Arjol votó no coincidió con el pensamiento de muchos radicales. Se han expresado por ello, pero respetando la posibilidad de que quien ocupa la banca es él y que es su criterio. No obstante, lo que no podemos permitir es la renuncia a la palabra empeñada, y la sorpresa, además de la incógnita, de cuáles son los intereses por los que decide romper con la credibilidad partidaria que él representa al asumir la banca. Ahora, todos los que confiamos en él cuando pusimos el cuerpo para que llegara al Congreso tenemos que salir a explicar y defender al partido por el que trabajamos de forma cotidiana, debido a la decisión que tomó desde el más íntimo de los intereses. Si su argumento fuera el equilibrio fiscal, como lo dijo después, no hubiera acompañado el DNU de fondos reservados para la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) que buscaba asignó $100 mil millones adicionales al presupuesto como gastos reservados.

Son muchos los dirigentes que fundamentan sus dichos con “es lo que cree la mayoría de la gente que acompañó a este gobierno”. Me permito decir que si vamos a hacer política para decir solamente lo que la mayoría de la gente quiere escuchar, entonces hay que poner una PyME y rezar para que con este gobierno nos vaya bien. Un buen estadista escucha lo que la gente no dice. Hacemos política ante la obligación de buscar soluciones necesarias a problemas que cada vez son más urgentes. No hacemos política para salvaguardar nuestros pellejos en las próximas elecciones; nos formamos, estudiamos, escuchamos posturas y debatimos para poder encontrar la mejor de las opciones, sin caer en las especulaciones ridículas sobre lo que puede pasar en las próximas elecciones. Sí, existe siempre un interés electoral, pero reducirse a eso es simplista y menoscabado.

Mi postura personal, y sí, también la de muchos que por lo bajo o por lo alto me han expresado sus opiniones, es que ya va siendo hora de comenzar a buscar coherencia. Pusimos muchas veces la otra mejilla para adelantarnos al fin último de que nuestro partido se engrandezca en todo el territorio, pero es momento de que algunos que cada vez representan menos al partido asuman el coraje de respetar institucionalmente su falta de valentía para sostener la honradez de palabra y hacerse responsables de las consecuencias que traigan sus actos.

Compartí esta noticia !

Movilidad jubilatoria y polémica sobre la pérdida de poder adquisitivo en la era Milei

Compartí esta noticia !

El Gobierno argentino vetó ley de movilidad jubilatoria y desata polémica

El presidente Javier Milei vetó una ley recientemente aprobada por el Congreso que buscaba actualizar las jubilaciones y compensar la pérdida de poder adquisitivo causada por la inflación. Esta decisión ha generado un intenso debate sobre la situación de los jubilados.

El aumento estipulado en la ley aprobada días atrás equivalía a un 8,1% desde abril en compensación de la inflación de enero. Ahora, el DNU deberá ser comunicado al Congreso Nacional que, para insistir con esta ley debe reunir los dos tercios de la Cámara de Diputados y del Senado.

Los puntos clave de la controversia:

  • Recorte real en las jubilaciones: Si bien el Gobierno otorgó un bono de $70.000 y ha aplicado una fórmula de movilidad, diversos análisis económicos indican que, en términos reales, el poder adquisitivo de los jubilados ha disminuido significativamente en los últimos años.
  • Discrepancias en los datos: El Gobierno sostiene que las jubilaciones recuperaron el poder adquisitivo, mientras que economistas y consultoras privadas aseguran que aún hay una pérdida considerable.
  • Impacto del bono: El bono de $70.000 es un factor clave en el debate. Si bien ha proporcionado un alivio temporal, su valor se ve erosionado por la inflación, y su impacto a largo plazo es incierto.
  • Críticas al veto presidencial: La oposición criticó duramente el veto, argumentando que perjudica a los jubilados y que el Gobierno no está cumpliendo con su promesa de mejorar las condiciones de vida de los argentinos.
  • Incertidumbre sobre el futuro: La situación genera incertidumbre sobre el futuro del sistema previsional y el poder adquisitivo de los jubilados en los próximos meses.

¿Qué dicen los expertos?

Nadin Argañaraz, economista de renombre aseguró que “un aspecto clave que el Gobierno debe resolver en el corto plazo es qué dinámica le va a dar a los bonos compensatorios”.

“El esquema es simple: lo que implica en plata el crecimiento real del haber es menor que la pérdida de plata generada por la licuación del bono en caso que se mantenga fija en ARS$70.000. Este tema del bono es muy significativo”, sentenció.

“El deterioro es evidente y tiene diez años consecutivos. Los jubilados han perdido poder de compra diez años seguidos”, sostuvo Gabriel Vidal, gerente de RR.II. de Criteria.

El gráfico muestra el gasto en jubilaciones y pensiones a precios del año 2016. De este modo, podemos separar en períodos la intensidad del gasto en este segmento desde la administración de Cambiemos a la fecha”, explicó Vidal en su análisis.

“El Gobierno de La Libertad Avanza comienza con un fortísimo ajuste y se ve con claridad un rebote/recuperación desde niveles inimaginables para todos los argentinos”, puntualizó.

Desde la consultora Analytica también sostienen que hay una pérdida en el poder adquisitivo de los jubilados. Según sus cálculos, si se compara agosto frente a noviembre, el haber mínimo creció 5,8% en términos reales, pero cayó 2,5% si los bonos son tomados en cuenta.

Argañaraz, agregó que “en el caso de los haberes mínimos, incluido el bono compensatorio, la realidad es que entre 2017 y febrero de 2024 la caída real fue del 43%”.

“La cuestión central de los últimos meses está en la recuperación real del haber y en la caída real del bono, ya que lleva seis meses con igual valor de ARS$70.000″, resaltó. “Esto hizo que en junio se logre un pico y que a partir de ahí ya se haya iniciado una merma real del ingreso total”, destacó en uno de sus últimos informes.

“En efecto, entre junio y agosto el ingreso real ya cayó un 1,2%”, puntualizó y aseguró que “en el caso del resto de los haberes, entre 2017 y febrero de 2024 la caída real fue del 62%”.

Medido en dólares, para el presidente, “el poder adquisitivo de los jubilados voló”. El analista financiero Christian Buteler rechazó esa consideración en redes sociales y argumentó: “El poder adquisitivo es la capacidad de adquirir bienes y servicios con determinada cantidad de dinero. Si bien las jubilaciones subieron valuadas al (dólar) blue, los precios y servicios subieron más a valores del blue”.

Así, afirmó que con la jubilación mínima y bono, el poder de compra actual es menor que el de noviembre, antes de que la inflación escalara a 25,5%.

¿Qué sigue?

La oposición ha anunciado que buscará revertir el veto presidencial. El debate sobre las jubilaciones continuará en el Congreso.

Fuente: Bloomberg

Compartí esta noticia !

El Gobierno publicó el veto a la ley de jubilaciones que aprobó el Congreso

Compartí esta noticia !

El presidente Javier Milei firmó el pasado viernes la medida que rechaza la modificación de la movilidad jubilatoria luego de una reunión con los legisladores del oficialismo y de los sectores aliados. El Poder Ejecutivo consideró que la iniciativa es “manifiestamente violatoria del marco jurídico vigente”.

Luego de que el Senado haya sancionado la ley por la nueva movilidad jubilatoria, el presidente Javier Milei vetó totalmente el proyecto. El decreto —que firmó el viernes por la noche— se publicó esta madrugada en el Boletín Oficial y así la decisión se hizo efectiva. En simultáneo, el Ejecutivo oficializó un nuevo bono de 70 mil pesos para los jubilados en el marco del sistema de actualizaciones vigente.

El mandatario selló con su rúbrica su rechazo a la legislación luego de la reunión que mantuvo con los diputados y senadores de La Libertad Avanza (LLA) y con los miembros aliados de la Cámara baja.

El decreto 782/2024 alega que la iniciativa aprobada por el Congreso es “manifiestamente violatoria del marco jurídico vigente en tanto no contempla el impacto fiscal de la medida ni tampoco determina la fuente de su financiamiento”. Este fue el principal argumento que sostiene el Ejecutivo desde la sanción de la ley. También plantearon que el proyecto “padece graves deficiencias técnicas y operativas que ponen de relieve su manifiesta irrazonabilidad y las serias dificultades que presentaría su implementación”.

A su vez, convocaron al Poder Legislativo a “actuar con sensatez institucional, de forma responsable, cuidando de no emitir disposiciones cuya aplicación sea inconveniente para las cuentas públicas, o que contradigan la proyección de ingresos y desnutrición de gastos prevista en el Presupuesto Nacional”. “La administración de los recursos públicos debe ser realizada en forma responsable y conforme a los fines públicos y principios de buena administración que debe perseguir toda acción de gobierno, procurando alcanzar el bien común que debe guiar toda política de gobierno”, sostienen.

En ese sentido, enfatizaron en que Presupuesto se diseñó con base en un “programa general de gobierno —que no es simplemente el programa del Presidente, sino el programa que el pueblo votó al elegir al Presidente— y al plan de inversiones públicas”.

El Gobierno nacional también advierte en el considerando del decreto que la iniciativa complicaría la recuperación del sistema previsional al proyectar que generaría futuros incumplimientos y deudas con los beneficiarios al no especificarse la fuente del financiamiento.

Para ejemplificar sus argumentos, el Ejecutivo mencionó que el impacto estimado de la medida asciende a 6.160.000.000.000 para el año 2024, es decir seis billones ciento sesenta mil millones de pesos, y unos 15.430.000.000.000 para el año próximo. Estos números “equivalen al 1,02% del Producto Bruto Interno (PBI) calculado para el año en curso; y de 1,64% de aquel, estimado para el año entrante”.

Con respecto al gasto previsional que implicaría para la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), calculan que dichos importes representan un incremento del 18,5% para el año 2024 y de 29,2% para el año 2025. Además, indicaron que, si las erogaciones citadas se relacionaran con el gasto primario de la Administración Nacional, previsto en el presupuesto vigente, la medida “conllevaría un aumento de aproximadamente el 8% del referido presupuesto en términos anuales”.

Frente a esto, el Gobierno recordó que “tiene como objetivo primordial la emisión monetaria 0 a efectos de eliminar de raíz la crisis inflacionaria que socava el poder adquisitivo de los argentinos”. En consecuencia, apuntaron nuevamente contra la iniciativa al decir que su aplicación “dificultaría gravemente la sostenibilidad de las finanzas públicas de la República”, algo que obligaría a contraer financiamiento extraordinario: a través de deuda pública o, mediante el aumento de impuestos.

Tras el veto, el Congreso puede insistir con la nueva fórmula, por lo que la oposición deberá someterla nuevamente a votación y contar con el apoyo de los dos tercios de los miembros presentes en ambas Cámaras. Primero será tratado en Diputados, cámara de origen y, luego, en el Senado.

Por esto mismo, desde la aprobación en el Congreso, el Gobierno se focalizó en fortalecer los lazos con los legisladores aliados del oficialismo: el PRO y el Movimiento de Integración y Desarrollo (MID). De esta manera, se reunió el viernes con los principales dirigentes para explicar por qué la medida no sería promulgada.

En este contexto, el PRO se comprometió a apoyar la decisión del Ejecutivo, pese a que sus legisladores habían votado a favor de la actualización de las jubilaciones.

La legislación vetada establecía una actualización mensual en base al último dato disponible del Índice de Precios al Consumidor (IPC), como el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) vigente que activó el Ejecutivo. Además, incorpora una compensación extra —o “empalme”— del 8,1%, dado que el Gobierno otorgó un 12,5% que no cubre el 20,6% de inflación de enero. Para evitar que la actualización de la canasta básica —que se efectiviza después del pago de los haberes— no quede desfasada, se optó por empujar en ese sentido un mínimo equivalente a 1,09.

Horas después de la sanción, la Oficina del Presidente emitió un comunicado en el que ratificaba lo que había anunciado Milei anteriormente. “En un acto de populismo demagógico, sancionó un proyecto de ley irresponsable, ilegal e inconstitucional que establece gastos exorbitantes sin su correspondiente partida presupuestaria, lo que implicaría necesariamente que el Gobierno vuelva a caer en las viejas prácticas de la emisión monetaria, el aumento de impuestos, o el endeudamiento, que son las mismas recetas que nos han llevado al fracaso durante los últimos 100 años”, expresaron en esa oportunidad.

El bono extraordinario para jubilados

Mientras tanto, el Ejecutivo oficializó un nuevo bono extraordinario previsional de 70 mil pesos para los titulares de las prestaciones contributivas previsionales a cargo de la ANSES; aquellos beneficiarios de la Pensión Universal para el Adulto Mayor y personas beneficiarias de pensiones no contributivas por vejez, invalidez, madres de 7 hijos o más; y demás pensiones no contributivas y pensiones graciables, cuyo pago se encuentra a cargo del organismo de la seguridad social.

Este monto se fijó en el decreto 783/2024, también publicado esta madrugada. La normativa establece además que “para aquellos titulares que, por la suma de todas sus prestaciones vigentes, perciban un importe superior al haber mínimo previsional garantizado será igual al monto necesario para alcanzar el tope que resulte de la suma de dicho haber mínimo más el monto máximo del bono extraordinario”.

“En el caso de beneficios de pensión, cualquiera sea la cantidad de copartícipes, estos deberán ser considerados como un único titular a los fines del derecho a la percepción del Bono Extraordinario Previsional que se otorga”, dispone el decreto.

Compartí esta noticia !

Milei: “Hoy los jubilados ganan más que cuando nosotros asumimos”

Compartí esta noticia !

El presidente de la Nación reiteró sus críticas a los legisladores que aprobaron el aumento a jubilados. El presidente Javier Milei volvió apuntar hoy contra la actualización de las jubilaciones que realizó el Congreso y aseguró que actualmente los jubilados “ganan más” que cuando su gobierno asumió el poder

“Lo que ha intentado hacer el Congreso es romper el programa económico. Primero, porque mienten, son basuras deshonestas intelectualmente. Hoy los jubilados ganan más que cuando nosotros asumimos en términos reales, por encima de la inflación”, aseguró Milei en declaraciones radiales. 

En esa línea, el Presidente expresó: “Me viene a hablar el kirchnerismo, que durante el gobierno de Alberto Fernández perdieron 40% y terminaron 30% abajo. Esos me vienen a hablar del poder adquisitivo de los jubilados”. 

Si hay alguien que le hizo mal a los jubilados es el kirchnerismo. Son una manga de mentirosos, populistas y demagogos”, apuntó Milei.  

El jefe de Estado aprovechó además para bajar el tono a la tensión que existe con la vicepresidenta Victoria Villarruel y afirmó que el intercambio con el senador de Unión por la Patria (UP) José Mayans -durante el tratamiento de la movilidad jubilatoria- se debió al “humor” que tiene la presidenta de la Cámara Alta. 

Hicieron toda una novela del intercambio con Mayans. Villarruel tiene ese humor. No se puede tomar la frase en el vacío. Es parte del humor que tiene ella. A mí eso no me enoja”, dijo Milei. 

Por otro lado, el mandatario reiteró su defensa a la ampliación de los fondos para la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) y sostuvo que compararlos con el aumento a jubilados es como equiparar un “rascacielos con un edificio enano”. 

¿Me está comparando 7200 millones de dólares contra menos de 100 palos verdes? Es como que me compares un rascacielos con un edificio enano”, señaló el Presidente. 

Milei respaldó también de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) que impulsa su gobierno y no descartó una intervención de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) en caso de que el ente no cumpla el plazo de un año para modificar sus estatutos, en el marco de denominada la Ley de Bases.

Voy a avanzar con la agenda de la libertad. La AFA no está por encima de la Constitución Nacional. No está por encima del Gobierno nacional”, subrayó el jefe de Estado.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin