Informe Anual 2024: Avances en la Oralidad Efectiva en Procesos Civiles y Comerciales
En el marco de la implementación de la Oralidad Efectiva en los procesos civiles y comerciales de Misiones, se presentó el Informe Anual 2024, que detalla las estadísticas de las Salas de Oralidad de la Primera Circunscripción. Este sistema busca promover una justicia más ágil, moderna, transparente y cercana a los ciudadanos.
La provincia de Misiones marcó un hito en agosto de 2022 con la inauguración de la primera Sala de Videograbación en la ciudad de Posadas. Esta iniciativa pionera sentó las bases para una transformación en los procedimientos judiciales. En marzo de 2023, se sumó la segunda Sala en Apóstoles, y hacia mediados del mismo año, se inauguró la tercera Sala en Posadas, consolidando el compromiso provincial con la modernización de la justicia.
Un sistema que dinamiza la justicia
Las Salas de Oralidad están diseñadas para concentrar actos procesales en audiencias de vista de causa videograbadas. Este modelo permite no solo agilizar los litigios, sino también generar nuevas oportunidades de conciliación. Durante estas audiencias se presentan pruebas clave, como declaraciones de testigos y peritos, se realizan los alegatos finales y, en algunos casos, el juez puede dictar sentencia de manera inmediata.
Para optimizar su funcionamiento, el sistema cuenta con una agenda compartida entre los juzgados del fuero Civil, donde se gestionan los turnos para el uso de las Salas. Una vez en el espacio físico, cámaras y micrófonos de alta sensibilidad capturan automáticamente las intervenciones de cada parte, brindando uniformidad, transparencia y garantizando un registro íntegro del proceso.
Celeridad y transparencia al servicio del ciudadano
El impacto de la Oralidad Efectiva ya se refleja en una justicia más eficiente y cercana a las necesidades de la sociedad. La videograbación de audiencias asegura un seguimiento riguroso de las actuaciones, reduciendo los tiempos procesales y minimizando las posibilidades de dilaciones indebidas. Este modelo también fomenta la confianza de los ciudadanos al ofrecer un proceso claro, dinámico y accesible.
Con este sistema, Misiones se posiciona como una de las provincias más avanzadas en la implementación de herramientas tecnológicas para la administración de justicia, marcando un camino hacia una modernización integral del sistema judicial.
Como representante de Misiones, participé en el Consejo Federal de Justicia que se realizó en la jornada de hoy en el auditorio Ángel Bustelo en Mendoza, convocado por el Ministerio de Justicia de la Nación.
Entre otros temas, se debatió la implementación del Sistema Acusatorio, políticas criminales conjuntas y lucha contra el delito.
En la reunión plenaria, encabezada por el ministro de Justicia de Nación, Mariano Cuneo Libarona, se presentaron iniciativas clave como la Mesa de Articulación Judicial Contra el Narcotráfico y se abordaron planes y programas de política criminal entre Nación y provincias.
El caso de Natalia Grace, que comenzó como una historia conmovedora de adopción en EE.UU se ha transformado en una compleja trama de acusaciones mutuas de abuso, negligencia y manipulación.
La historia compleja comenzó cuando la familia Barnett, de Indiana Estados Unidos, estaban en pleno crecimiento familiar, decidieron que era hora de adoptar, ya que estaban en el mejor momento de sus vidas. Cuando buscaron a Natalia, una pequeña ucraniana quien nació con displasia espondiloepifisaria congénita y que tenía seis años, según les dijeron al momento de la adopción todo parecía bien, aunque no terminó de la manera que esperaron.
Los padres, aún años después continúan con denuncias, conflictos y su familia rota por completo alegan que Natalia no era una niña, sino una adulta que los engañó sobre su edad y los amenazó de muerte. Por su parte, Natalia niega categóricamente estas acusaciones y asegura haber sido víctima de abuso y abandono por parte de su familia adoptiva.
Esta historia desembocó en una La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace”, que trata de desentrañar los hechos que sucedieron entre la adopción y la final ruptura de la relación entre la familia Barnett y Natalia. Si bien, esta docuserie no plantea una resolución sino que abre muchas preguntas sobre quién es el verdadero villano y si hay mas de un villano en la historia, muestra una trama de la cual aún hoy varios años después no hay respuestas firmes.
Una de las principales controversias del caso es la edad real de Natalia. Los Barnett afirmaron que era mucho mayor de lo que parecía y que había falsificado sus documentos. Sin embargo, pruebas de ADN y registros médicos parecen confirmar que nació en 2003, como se informó inicialmente.
“Cuanto más se examina y se investiga este caso, resulta más difícil determinar dónde se encuentra la verdad”, expresa la exfiscal y analista legal Beth Karas en la serie. “Tal vez haya más de un villano en esta historia”.
El documental narra que una familia en Nueva Inglaterra había adoptado a Natalia y aparentemente hubo un intento para regalarla. La serie de ID entrevista a dos parejas diferentes, también personas pequeñas, que afirman que su antigua familia adoptiva se les acercó y tuvieron conversaciones.
A una le dieron desconfianza las quejas financieras y el comportamiento sospechoso de esa familia; la otra, una pareja que vive en Texas, viajó para conocer a Natalia y sus cuidadores en una casa del lago en New Hampshire, explican en el documental.
“Puedo sentir la maldad cuando entro en una habitación”, dice Dwane Faris, quien esperaba adoptar a Natalia con su esposa, Robin. “La verdad es que no podía decir si era la situación lo que era malo o Natalia, algo no estaba bien con ella… y creo que es la primera vez que confío completamente en esa intuición”.
“Fue en ese momento que tomé la decisión de que esto no iba a suceder, por difícil que fuera tomarla”, dice en la docuserie.
Los Barnett, conocieron a Natalia y decidieron seguir adelante con la adopción, en principio todo marchaba bien fueron de vacaciones a Florida, a Disney. De acuerdo a Jacob el hijo mayor del matrimonio, que era un prodigio académico que fue diagnosticado con el síndrome de Asperger, afirmó: “Todos estábamos emocionados de tenerla en la familia. Natalia parecía feliz de unirse a nuestra familia”.
Pero todo empezó a complicarse cuando Kristine la madre adoptiva, trató de bañar a Natalia y descubrió que tenía vello púbico, además de descubrir mucho después que ocultaba su periodo menstrual. Cómo desconocía si el síndrome que padecía la pequeña afectaba su desarrollo, decidió organizar una cita con otra niña de su edad que sufría del mismo cuadro, para que ambas pudieran apoyarse en su desarrollo y ser amigas.
Michael Barnett afirma que se sorprendió de inmediato por lo mayor que se veía Natalia en comparación con la otra niña; Elva Reyes, la madre de la compañera de juegos de un día de Natalia, respalda el relato en la docuserie; ella quedó decepcionada por el encuentro y nunca organizó otra reunión con los Barnett.
Había esperado, dice, que su hija pudiera formar una “amistad… donde pudieran crecer… y que no sintiera que ella es la única en el mundo”.
En lugar de eso, inmediatamente pensó: “Natalia se veía físicamente muy bien desarrollada… mi primera impresión fue que su cara no parecía la de una niña pequeña. Tampoco puedo decir que de una adulta, pero al menos una adolescente”.
“Era muy vocal, al hablar, como si pudiera llevar una conversación muy bien… una niña muy inteligente para tener seis años”.
Actualmente su hija con 14 años, Therese, mira las fotos que quedan de ellas y: “Definitivamente, no creo que se vea de la misma edad que yo. Definitivamente yo tenía esa mirada de bebé en la cara”.
Más allá de la edad, todo empezó a empeorar aún más de acuerdo a los Barnett. Según ellos, Natalia los amenazaba con cuchillos; aterrorizaba a su hijo menor y lo defecaba y orinaba; y cometió atentados contra sus vidas, como supuestamente intentar envenenar el café de Kristine y arrastrarla hacia una cerca eléctrica. Los Barnett dicen que los profesionales les dijeron que Natalia era sociópata y que su familia estaba en peligro.
Por otro lado también los Barnett trataban de manera cuestionable a la niña. Michael describe cómo Kristine obligó a su hija adoptiva a permanecer de pie junto a la pared durante horas, sin ir al baño. También hicieron que Natalia durmiera afuera en la terraza como castigo, lo que llevó a un vecino a llamar a los servicios sociales.
Según Michael en la serie, un detective involucrado (que ya falleció) recomendó que reajustaran la edad de su hija, un proceso del que los Barnett afirmaron no saber nada. Sin embargo, en 2012, un juez de Indiana acordó modificar su fecha de nacimiento de 2003 a 1989, elevando su edad a 22 años, aparentemente con base en pruebas que incluyen el hecho de que no había crecido en dos años.
De esta manera la familia ya no tenía obligaciones financieras con Natalia. Aun así, la familia, le proporcionó beneficios federales y le alquilaron un apartamento en las cercanías de su casa. Kristine, dejaba comida para su hija adoptiva en la acera ya que no querían tener contacto por las denuncias cruzadas, hasta que por malos entendidos con los vecinos e internarse en un centro psiquiátrico, decidieron volver a mudar a la niña.
Posteriormente los ficales del distrito donde vivía la familia, denunció a los padres por desentenderse de una persona incapacitada por su enanismo. Lo que al tiempo terminó afectando al matrimonio que se divorció en 2013.
Si bien Michael acusa a su esposa Kristine de abuso, de ser la causal de todos los problemas con Natalia, además de ser abusiva con sus propios hijos, esto no ha sido demostrado.
Las autoridades locales investigaron las denuncias de ambos lados y, tras un largo proceso legal, los Barnett fueron absueltos de los cargos de negligencia. Sin embargo, la historia sigue generando dudas y preguntas sin respuesta.
En The Curious Case of Natalia Grace, los cineastas hablan a través de una videollamada con la madre de Natalia en Ucrania, quien detalla cómo los médicos le aconsejaron que abandonara a la recién nacida discapacitada porque ella nunca sería capaz de mantenerla como es debido. Lamenta la decisión antes de que se corte la transmisión por los apagones continuos en la nación devastada por la guerra.
En un adelanto de otro documental lalamdo Natalia Speaks, Natalia dice: “Esta es mi versión de la historia, y voy a contar lo que sucedió porque nunca tuve la oportunidad de explicar lo que sucedió”.
“Las cosas que Kristine y Michael han dicho que yo he hecho es mentira. Nunca he hecho nada de lo que Kristine y Michael han alegado que hice”.
La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace” ha profundizado en este extraño caso, presentando entrevistas con los protagonistas y expertos legales. Sin embargo, la serie ha dejado más preguntas que respuestas, y la verdad sobre lo que realmente sucedió puede que nunca se conozca.
Con una visión federal, asumieron las nuevas autoridades del Capítulo Argentina del COPAJU. Los magistrados y magistradas del Comité Panamericano de Juezas y Jueces por los Derechos Sociales y la Doctrina Franciscana se comprometieron a alzar la voz ante las injusticias.
El misionero, Cesar Jiménez asumió como es Coordinador (presidente) de la Comisión Directiva del Capítulo Argentina del COPAJU, en remplazo de Carlos Balbin, anterior Coordinador.
“Vamos a abordar temas como la exigibilidad de los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales (DESCA); un sistema judicial juvenil conforme a estándares convencionales internacionales; la lucha contra la compraventa de bebés, niñas y niños; los derechos de los pueblos originarios; los derechos atinentes al goce de un medio ambiente sano y saludable, en un tono de acuerdo con las encíclicas papales”, afirmó César Raúl Jiménez durante la asunción de las nuevas autoridades del Capítulo Argentina del Comité Panamericano de Juezas y Jueces por los Derechos Sociales y la Doctrina Franciscana (COPAJU).
El coordinador de la Comisión Directiva y juez en lo Correccional y de Menores de Posadas, Misiones, participó del acto oficial que se realizó este martes 17 a las 17 en la sede de avenida Ingeniero Huergo 1189 (CABA) para recibir a los nuevos magistrados y magistradas que asumieron en el proyecto del COPAJU con un claro perfil federal y un llamado a alzar la voz ante las injusticias.
La Comisión Directiva entró formalmente en funciones el pasado 28 de agosto y está integrada por el propio Jiménez, junto al vicecoordinador Roberto Carlos Pompa, juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo; el secretario Maximiliano Francisco Benítez, defensor general de la provincia de Entre Ríos; y las y los vocales María Alejandra Villasur García, jueza de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones del Consumo (CATyRC) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA); Mariana Beatriz Pucciarello, defensora ante la Cámara de Apelaciones del fuero CATyRC de CABA; Rómulo Rubén Abregú, asesor de incapaces de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires; y Gustavo Daniel Moreno, asesor tutelar ante la Cámara de Apelaciones del fuero CATyRC de CABA.
El ejemplo del Papa Francisco
El Comité Panamericano de Juezas y Jueces por los Derechos Sociales y la Doctrina Franciscana fue creado en el 2019 tomando como inspiración el trabajo y el rol del Papa Francisco. Durante el acto de asunción de las nuevas autoridades del Capítulo Argentina del COPAJU, el juez Roberto Andrés Gallardo, presidente de la entidad, se refirió al camino trazado por el Pontífice: “Tenemos una dependencia con un compromiso filosófico, ético, político, que es el que nos definió y nos define todos los días Francisco. Si hablamos en voz baja o si miramos para el costado o si tenemos miedo, vamos a ser funcionales a un proyecto de mundo que no queremos, que descarta, que segrega, que empobrece, que indignifica”.
El proyecto Capítulo Argentina busca fortalecer su tarea y ampliar la convocatoria en todo el país, razón por la cual también integró una Comisión de Consolidación Territorial, compuesta por Valeria de los Ángeles Díaz, jueza en lo Civil y Comercial con competencia en familia de Monte Quemado, Santiago del Estero; e Ivana Wolansky, jueza de Familia de Trelew, Chubut.
Por su parte, la presentación del acto de asunción estuvo a cargo de la jueza Villasur García. También dirigió unas palabras Guillermo Treacy, juez de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal e integrante de la Comisión Directiva saliente.
Respecto a los y las presentes durante la asunción, se destacaron el senador nacional por la provincia de Misiones, Carlos Arce; Marisa Graham, defensora Nacional de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes; Genoveva Ferrero, secretaria general de Administración y Presupuesto del Poder Judicial de CABA; Darío Alarcón, presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de Santiago del Estero; y Juan Manuel Irrazabal, presidente del Comité Nacional para la Prevención de la Tortura (CNPT).
Misiones tuvo durante más de tres décadas al mismo Procurador General. Miguel Ángel Piñero asumió el cargo en el gobierno de Julio César Humada, hace 33 años. Por eso la llegada del juez Carlos Giménez al cargo en su reemplazo es toda una novedad en el Poder Judicial e implica también un recambio generacional muy marcado.
El nuevo “jefe de los fiscales”, quien prestará juramento el próximo lunes 23, apenas roza los 40 años, aunque tiene una larga trayectoria dentro de la Justicia. Ahora tendrá un nuevo rol ¿Qué es el procurador? ¿De que se ocupa el procurador general de la provincia?
“Siempre me formé en la parte de la magistratura, en un juzgado de instrucción, después tuve la suerte de ganar un concurso y asumir en el Tribunal Penal que es la parte del juicio. Y ahora me va a tocar otro rol que es el de procurador, que es la cabeza del ministerio público fiscal. El procurador general no es solamente el jefe de los fiscales como la mayoría piensa, sino que también es el jefe de la cabeza pública, es el que entiende en todas las causas que ingresan al Superior Tribunal de Justicia, es el que dictamina, el que hace el control de legalidad del proceso. Entonces va a ser un desafío enorme por los tiempos que estamos viviendo y sopesar esos conflictos de intereses entre la Defensa y la Fiscalía. En la mayoría de las jurisdicciones tenemos un procurador general o un jefe de fiscales y un defensor judicial”, explica el propio Giménez en una entrevista concedida a Open1017.
Lo importante es saber que el fiscal debe ser el defensor del pueblo…
El procurador o Ministerio público forma parte del Poder Judicial, y representamos a la sociedad y tenemos que garantizar con ese control de legalidad los derechos y garantías de los ciudadanos que están consagrados a nuestra Constitución nacional. Generalmente asocian al procurador o jefe fiscal con el fuero Penal, pero abarcamos todas las materias, Civil, Penal, Laboral, todo lo que llega en un contexto de recurso al Superior Tribunal y a la vez tenemos competencia originaria en ciertos asuntos, por ejemplo conflictos de poderes. La Procuración tiene secretarías muy específicas, lo que nos permite tener una formación de Derecho Constitucional y abordar adecuadamente cada materia.
¿Estamos frente a un cambio generacional en la justicia?
El relevo generacional es muy importante en todo tipo de organización. Específicamente en el servicio de justicia es aún más importante porque es lo que nos va a permitir repercutir en la confianza pública de nuestra sociedad con nosotros, los operadores judiciales. El recambio ideal es juventud más experiencia. A partir del 2019 hubo un recambio. En todas las instancias tenemos jueces que la mayoría son nacidos en democracia.
Estos recambios se vienen dando hace algún tiempo en la justicia…
Si, tengo el honor de integrar todavía el Tribunal Electoral junto con el doctor Marcelo Benítez. Es muy importante renovar las estructuras judiciales también, necesitamos estructuras más ágiles, y la sociedad hoy nos demanda otra cosa. Estamos viviendo una generación en la que la mayoría de las actividades pasa por la pantalla, entonces no podemos seguir investigando o gestionando los procesos judiciales de la misma manera que hace 20 o 30 años, hoy la sociedad demanda otra cosa. Volviendo a lo penal, yo creo que necesitamos agilizar esos procesos judiciales ya sea con la recepción de denuncias digitales, la aplicación de inteligencia artificial, ver de qué manera optimizar el servicio de justicia.
¿La justicia necesariamente debe estar en esa transición o eventualmente? ¿En qué momento está la justicia?
Venimos trabajando y se viene invirtiendo muchísimo en estas estructuras. Por ejemplo lo que es la Secretaría de Delitos Complejos, es una secretaria moderna donde tenemos funcionarios altamente capacitados. Recientemente se incorporó un máquina de huellas digitales para los teléfonos, se está invirtiendo no solamente en tecnología sino también en capacitación de recursos humanos. Vamos por ese camino que es lo necesario para abordar los hechos y el contexto que estamos viviendo.
¿La fiscalía está en camino a investigar específicamente este tipo de delitos informáticos?
Hay un proyecto de la Legislatura, que es una herramienta fundamental en cuanto a la especialidad del tema, hoy lastimosamente necesitamos si o si un fiscal especial que pueda abordar esos delitos en contexto digitales. No es lo mismo investigar con herramientas o con una capacitación pasada, porque hoy la sociedad está siendo golpeada por estos hechos y necesitamos capacitación y tecnología para poder abordar y dar respuestas a la sociedad.
¿El trabajo del foro ambiental va a estar bajo su supervisión?
Lo que es la parte del ministerio público si. Sé que hay un proyecto, es una de las materias, de la política que no solo la Provincia sino también el poder judicial ha tomado y se va a abordar la temática ambiental.
¿Qué demanda la gente de la justicia?
Creo que la sociedad opina y juzga por la materia penal. Pero el fuero penal es la vidriera del Poder Judicial. Entonces necesitamos fortalecer y agilizar los procesos judiciales. Hoy la sociedad pide una justicia eficaz y oportuna. No es lo mismo dictar una resolución rápida que de acá a tres años. Creo que esa es la demanda más fuerte de la sociedad una justicia oportuna en tiempo oportuno.
¿Qué hace falta para llegar de manera más ágil?
Necesitamos compromiso de todos, de nuestros funcionarios. La tecnología va a reducir los tiempos procesales terribles. Hoy tenemos un proceso de gestión de expedientes digitales que está siendo utilizado de manera muy efectiva desde la secretaría informática del Tribunal Superior. Debemos optimizar y fortalecer eso, si nos fortalecemos en la cuestión digital, le seguimos de cerca también a nuestros funcionarios, que no solamente vayan a cumplir horario sino que tiene que haber una vocación de servicio, empatizar con la gente, porque a nadie le gusta ir a tocar la puerta del Poder Judicial a exponer un problema. Entonces esa empatía necesitamos en el poder judicial.
La provincia viene trabajando para acercar la justicia a la sociedad, también desde la parte de infraestructura con la habilitación de nuevos juzgados, justicia de paz…
Tengo el agrado de integrar el Consejo de la Magistratura en representación de los jueces y lo que venimos trabajando en la creación y la puesta de funcionamiento de los juzgados de paz es terrible, creo que la justicia de paz es la justicia de previsión, que es la justicia del barrio, entonces debemos fortalecer ahí porque me parece va a ser el filtro para evitar a escala mayor a ciertos conflictos.
Lo necesario que es que la gente sienta una justicia cercana…
Los jueces debemos hacer justicia fuera de nuestro despacho. Los jueces y funcionarios judiciales son personas comunes, de buena suerte nos tocó una función pública.
¿Cuál es su opinión en cuanto a la justicia penal y la idea de mano dura?
Yo me forme en un juzgado de instrucción íntegro, una justicia penal que no sé si es dura. Nosotros garantizamos los derechos de defensa de las personas que vienen a ser juzgadas frente a nuestro tribunal, vemos y sentimos que muchas veces no se le oye a la víctima. Entonces si nosotros tenemos acreditado un hecho violento o estos hechos aberrantes que escuchamos por los medios, vamos con toda la ley. Somos un tribunal duro si se quiere decir así que en ese sentido le garantizo que la política y la Procuración General va en ese sentido, nosotros necesitamos dar respuesta no solo a la víctima sino a la sociedad, para que vuelva a creer en la justicia penal sobre todo.
