El ministro de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, lanzó una severa crítica hacia sus colegas al firmar en disidencia dos acordadas publicadas este viernes. Estas resoluciones designaron a un nuevo Secretario de Desarrollo Institucional y delegaron amplias facultades al Secretario General de Administración, decisiones que, según el magistrado, carecen de fundamento y generan un gasto innecesario.
En la primera acordada, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda nombraron a Juan Pablo Lahitou como Secretario de Desarrollo Institucional. Lorenzetti sostuvo que desde que la Casa Rosada propuso a Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla para completar el tribunal, se inició una proliferación de oficinas y cargos que calificó como innecesarios.
“Se han creado cantidades increíbles de oficinas sin sentido, cargos de secretarios de Corte como nunca antes en el Tribunal, secretarios letrados y otras figuras que no responden a la necesidad institucional, sino a vinculaciones personales con algunos ministros”, afirmó Lorenzetti. También cuestionó la presión ejercida sobre secretarios de la Corte para que se jubilen y la designación de funcionarios sin concurso ni experiencia previa.
El magistrado vinculó estas decisiones con una “ambición desmedida” que, según él, no solo incrementó los gastos del tribunal, sino que también generó una pérdida de ingresos y el abandono de fondos anticíclicos. “Es una falta de respeto hacia la sociedad, que exige austeridad en el Estado, y hacia el resto del Poder Judicial, que carece de los recursos necesarios para brindar un adecuado servicio de justicia”, señaló.
Lorenzetti fue categórico al calificar este fin de año como un “fin de ciclo” para el máximo tribunal. Según expresó, las decisiones recientes deben ser conocidas por la sociedad debido a su impacto en el funcionamiento del Poder Judicial.
En la segunda acordada, se delegaron amplias competencias administrativas al Secretario General de Administración, decisión que Lorenzetti consideró “ilegal” e “inédita” en la historia de la Corte Suprema. La medida autoriza a este funcionario, designado sin concurso, a gestionar licencias, jubilaciones anticipadas, contratos y bienes judiciales.
El juez advirtió que estas delegaciones comprometen la independencia judicial al concentrar decisiones clave en un funcionario administrativo. Además, denunció que la medida se tomó en un contexto de aumento en la designación de cargos, creación de nuevas dependencias y un elevado gasto administrativo en 2024.
Por último, Lorenzetti subrayó que las disputas internas por el poder han deteriorado la función esencial de la Corte: dictar sentencias. Con más de 87.000 causas pendientes, la cifra más alta en la historia del tribunal, consideró que existe un preocupante desbalance entre la gestión administrativa y la judicial.
El Gobierno insiste en la Corte Suprema: apuesta al diálogo, pero prepara el decreto para Lijo y García-Mansilla
Mientras la Corte Suprema se encamina a operar con solo tres jueces tras el retiro de Juan Carlos Maqueda, el Gobierno acelera negociaciones para lograr un acuerdo político que permita aprobar los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla en sesiones extraordinarias. Sin embargo, no descarta avanzar con su nombramiento por decreto si fracasa el consenso.
“No hemos decidido aún si procederemos por decreto, pero el texto está listo en base al artículo 47 de la Constitución Nacional”, aseguraron fuentes cercanas al presidente Javier Milei, dejando en claro la determinación del Ejecutivo de completar el máximo tribunal con los dos postulantes.
Desde la Casa Rosada, se subraya que el objetivo es lograr un acuerdo político. “Estamos sondeando a distintas voces de la oposición y creemos que el receso judicial de enero nos da margen para negociar”, indicaron funcionarios del entorno presidencial. No obstante, advirtieron que si estas tratativas no prosperan, recurrirán al decreto: “No es nuestra opción preferida, pero está sobre la mesa”.
Maqueda y la transición en la Corte
El retiro de Maqueda, quien cumplirá 75 años el 29 de diciembre tras 22 años en el tribunal, genera preocupación en el Gobierno y en el ámbito judicial. Guillermo Francos, jefe de Gabinete, expresó sus dudas sobre la operatividad de una Corte con solo tres miembros: “Desde el punto de vista procesal, me cuesta imaginar que el tribunal pueda funcionar eficientemente con esta conformación”.
La Corte ya se anticipó a esta situación con la Acordada 41, que regula cómo proceder ante la falta de mayorías. Este mecanismo, basado en el sorteo de conjueces entre presidentes de Cámaras Federales y Nacionales, busca evitar la parálisis de expedientes críticos.
La despedida de Maqueda y sus críticas al Gobierno
En una emotiva ceremonia, Maqueda se despidió del tribunal junto a referentes del ámbito judicial, como Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. Durante su discurso, lanzó duras críticas hacia el oficialismo: “No podemos quedar a merced de quienes hacen culto a la personalidad y ponen en riesgo la convivencia democrática”.
El juez, además, instó a defender las instituciones democráticas y el Estado de derecho, subrayando que “la democracia tuvo mejores momentos que ahora”. Su llamado fue contundente: “Desde el Poder Judicial debemos garantizar la independencia e imparcialidad para preservar las instituciones”.
Negociaciones y un decreto en la sombra
El Gobierno insiste en que la prioridad es lograr un acuerdo para aprobar los pliegos de Lijo y García-Mansilla, pero también abre la puerta a una ampliación de la Corte Suprema, una propuesta impulsada por sectores del kirchnerismo. “Estamos dispuestos a debatir la ampliación, pero primero deben aprobar a los candidatos”, sostienen desde el Ejecutivo.
Sin embargo, si el consenso no se materializa, el nombramiento por decreto será inevitable. “No es deseable, pero estamos preparados para tomar esa decisión”, reiteraron desde Balcarce 50.
En los próximos días, el Gobierno enfrentará una pulseada política clave que definirá el futuro del máximo tribunal. Mientras tanto, la Corte se prepara para funcionar con tres jueces, enviando un mensaje claro: la institucionalidad no puede detenerse.
Informe Anual 2024: Avances en la Oralidad Efectiva en Procesos Civiles y Comerciales
En el marco de la implementación de la Oralidad Efectiva en los procesos civiles y comerciales de Misiones, se presentó el Informe Anual 2024, que detalla las estadísticas de las Salas de Oralidad de la Primera Circunscripción. Este sistema busca promover una justicia más ágil, moderna, transparente y cercana a los ciudadanos.
La provincia de Misiones marcó un hito en agosto de 2022 con la inauguración de la primera Sala de Videograbación en la ciudad de Posadas. Esta iniciativa pionera sentó las bases para una transformación en los procedimientos judiciales. En marzo de 2023, se sumó la segunda Sala en Apóstoles, y hacia mediados del mismo año, se inauguró la tercera Sala en Posadas, consolidando el compromiso provincial con la modernización de la justicia.
Un sistema que dinamiza la justicia
Las Salas de Oralidad están diseñadas para concentrar actos procesales en audiencias de vista de causa videograbadas. Este modelo permite no solo agilizar los litigios, sino también generar nuevas oportunidades de conciliación. Durante estas audiencias se presentan pruebas clave, como declaraciones de testigos y peritos, se realizan los alegatos finales y, en algunos casos, el juez puede dictar sentencia de manera inmediata.
Para optimizar su funcionamiento, el sistema cuenta con una agenda compartida entre los juzgados del fuero Civil, donde se gestionan los turnos para el uso de las Salas. Una vez en el espacio físico, cámaras y micrófonos de alta sensibilidad capturan automáticamente las intervenciones de cada parte, brindando uniformidad, transparencia y garantizando un registro íntegro del proceso.
Celeridad y transparencia al servicio del ciudadano
El impacto de la Oralidad Efectiva ya se refleja en una justicia más eficiente y cercana a las necesidades de la sociedad. La videograbación de audiencias asegura un seguimiento riguroso de las actuaciones, reduciendo los tiempos procesales y minimizando las posibilidades de dilaciones indebidas. Este modelo también fomenta la confianza de los ciudadanos al ofrecer un proceso claro, dinámico y accesible.
Con este sistema, Misiones se posiciona como una de las provincias más avanzadas en la implementación de herramientas tecnológicas para la administración de justicia, marcando un camino hacia una modernización integral del sistema judicial.
Como representante de Misiones, participé en el Consejo Federal de Justicia que se realizó en la jornada de hoy en el auditorio Ángel Bustelo en Mendoza, convocado por el Ministerio de Justicia de la Nación.
Entre otros temas, se debatió la implementación del Sistema Acusatorio, políticas criminales conjuntas y lucha contra el delito.
En la reunión plenaria, encabezada por el ministro de Justicia de Nación, Mariano Cuneo Libarona, se presentaron iniciativas clave como la Mesa de Articulación Judicial Contra el Narcotráfico y se abordaron planes y programas de política criminal entre Nación y provincias.
El caso de Natalia Grace, que comenzó como una historia conmovedora de adopción en EE.UU se ha transformado en una compleja trama de acusaciones mutuas de abuso, negligencia y manipulación.
La historia compleja comenzó cuando la familia Barnett, de Indiana Estados Unidos, estaban en pleno crecimiento familiar, decidieron que era hora de adoptar, ya que estaban en el mejor momento de sus vidas. Cuando buscaron a Natalia, una pequeña ucraniana quien nació con displasia espondiloepifisaria congénita y que tenía seis años, según les dijeron al momento de la adopción todo parecía bien, aunque no terminó de la manera que esperaron.
Los padres, aún años después continúan con denuncias, conflictos y su familia rota por completo alegan que Natalia no era una niña, sino una adulta que los engañó sobre su edad y los amenazó de muerte. Por su parte, Natalia niega categóricamente estas acusaciones y asegura haber sido víctima de abuso y abandono por parte de su familia adoptiva.
Esta historia desembocó en una La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace”, que trata de desentrañar los hechos que sucedieron entre la adopción y la final ruptura de la relación entre la familia Barnett y Natalia. Si bien, esta docuserie no plantea una resolución sino que abre muchas preguntas sobre quién es el verdadero villano y si hay mas de un villano en la historia, muestra una trama de la cual aún hoy varios años después no hay respuestas firmes.
Una de las principales controversias del caso es la edad real de Natalia. Los Barnett afirmaron que era mucho mayor de lo que parecía y que había falsificado sus documentos. Sin embargo, pruebas de ADN y registros médicos parecen confirmar que nació en 2003, como se informó inicialmente.
“Cuanto más se examina y se investiga este caso, resulta más difícil determinar dónde se encuentra la verdad”, expresa la exfiscal y analista legal Beth Karas en la serie. “Tal vez haya más de un villano en esta historia”.
El documental narra que una familia en Nueva Inglaterra había adoptado a Natalia y aparentemente hubo un intento para regalarla. La serie de ID entrevista a dos parejas diferentes, también personas pequeñas, que afirman que su antigua familia adoptiva se les acercó y tuvieron conversaciones.
A una le dieron desconfianza las quejas financieras y el comportamiento sospechoso de esa familia; la otra, una pareja que vive en Texas, viajó para conocer a Natalia y sus cuidadores en una casa del lago en New Hampshire, explican en el documental.
“Puedo sentir la maldad cuando entro en una habitación”, dice Dwane Faris, quien esperaba adoptar a Natalia con su esposa, Robin. “La verdad es que no podía decir si era la situación lo que era malo o Natalia, algo no estaba bien con ella… y creo que es la primera vez que confío completamente en esa intuición”.
“Fue en ese momento que tomé la decisión de que esto no iba a suceder, por difícil que fuera tomarla”, dice en la docuserie.
Los Barnett, conocieron a Natalia y decidieron seguir adelante con la adopción, en principio todo marchaba bien fueron de vacaciones a Florida, a Disney. De acuerdo a Jacob el hijo mayor del matrimonio, que era un prodigio académico que fue diagnosticado con el síndrome de Asperger, afirmó: “Todos estábamos emocionados de tenerla en la familia. Natalia parecía feliz de unirse a nuestra familia”.
Pero todo empezó a complicarse cuando Kristine la madre adoptiva, trató de bañar a Natalia y descubrió que tenía vello púbico, además de descubrir mucho después que ocultaba su periodo menstrual. Cómo desconocía si el síndrome que padecía la pequeña afectaba su desarrollo, decidió organizar una cita con otra niña de su edad que sufría del mismo cuadro, para que ambas pudieran apoyarse en su desarrollo y ser amigas.
Michael Barnett afirma que se sorprendió de inmediato por lo mayor que se veía Natalia en comparación con la otra niña; Elva Reyes, la madre de la compañera de juegos de un día de Natalia, respalda el relato en la docuserie; ella quedó decepcionada por el encuentro y nunca organizó otra reunión con los Barnett.
Había esperado, dice, que su hija pudiera formar una “amistad… donde pudieran crecer… y que no sintiera que ella es la única en el mundo”.
En lugar de eso, inmediatamente pensó: “Natalia se veía físicamente muy bien desarrollada… mi primera impresión fue que su cara no parecía la de una niña pequeña. Tampoco puedo decir que de una adulta, pero al menos una adolescente”.
“Era muy vocal, al hablar, como si pudiera llevar una conversación muy bien… una niña muy inteligente para tener seis años”.
Actualmente su hija con 14 años, Therese, mira las fotos que quedan de ellas y: “Definitivamente, no creo que se vea de la misma edad que yo. Definitivamente yo tenía esa mirada de bebé en la cara”.
Más allá de la edad, todo empezó a empeorar aún más de acuerdo a los Barnett. Según ellos, Natalia los amenazaba con cuchillos; aterrorizaba a su hijo menor y lo defecaba y orinaba; y cometió atentados contra sus vidas, como supuestamente intentar envenenar el café de Kristine y arrastrarla hacia una cerca eléctrica. Los Barnett dicen que los profesionales les dijeron que Natalia era sociópata y que su familia estaba en peligro.
Por otro lado también los Barnett trataban de manera cuestionable a la niña. Michael describe cómo Kristine obligó a su hija adoptiva a permanecer de pie junto a la pared durante horas, sin ir al baño. También hicieron que Natalia durmiera afuera en la terraza como castigo, lo que llevó a un vecino a llamar a los servicios sociales.
Según Michael en la serie, un detective involucrado (que ya falleció) recomendó que reajustaran la edad de su hija, un proceso del que los Barnett afirmaron no saber nada. Sin embargo, en 2012, un juez de Indiana acordó modificar su fecha de nacimiento de 2003 a 1989, elevando su edad a 22 años, aparentemente con base en pruebas que incluyen el hecho de que no había crecido en dos años.
De esta manera la familia ya no tenía obligaciones financieras con Natalia. Aun así, la familia, le proporcionó beneficios federales y le alquilaron un apartamento en las cercanías de su casa. Kristine, dejaba comida para su hija adoptiva en la acera ya que no querían tener contacto por las denuncias cruzadas, hasta que por malos entendidos con los vecinos e internarse en un centro psiquiátrico, decidieron volver a mudar a la niña.
Posteriormente los ficales del distrito donde vivía la familia, denunció a los padres por desentenderse de una persona incapacitada por su enanismo. Lo que al tiempo terminó afectando al matrimonio que se divorció en 2013.
Si bien Michael acusa a su esposa Kristine de abuso, de ser la causal de todos los problemas con Natalia, además de ser abusiva con sus propios hijos, esto no ha sido demostrado.
Las autoridades locales investigaron las denuncias de ambos lados y, tras un largo proceso legal, los Barnett fueron absueltos de los cargos de negligencia. Sin embargo, la historia sigue generando dudas y preguntas sin respuesta.
En The Curious Case of Natalia Grace, los cineastas hablan a través de una videollamada con la madre de Natalia en Ucrania, quien detalla cómo los médicos le aconsejaron que abandonara a la recién nacida discapacitada porque ella nunca sería capaz de mantenerla como es debido. Lamenta la decisión antes de que se corte la transmisión por los apagones continuos en la nación devastada por la guerra.
En un adelanto de otro documental lalamdo Natalia Speaks, Natalia dice: “Esta es mi versión de la historia, y voy a contar lo que sucedió porque nunca tuve la oportunidad de explicar lo que sucedió”.
“Las cosas que Kristine y Michael han dicho que yo he hecho es mentira. Nunca he hecho nada de lo que Kristine y Michael han alegado que hice”.
La docuserie “The Curious Case of Natalia Grace” ha profundizado en este extraño caso, presentando entrevistas con los protagonistas y expertos legales. Sin embargo, la serie ha dejado más preguntas que respuestas, y la verdad sobre lo que realmente sucedió puede que nunca se conozca.
