Trump, el “mártir” americano 

Compartí esta noticia !

Estados Unidos no para, literalmente. El intento de asesinato del ex presidente republicano sembró emociones econtradas en un país que dejó el norte de costado hace rato. Entre ese hecho más que lamentable, Estados Unidos encara elecciones claves en este 2024.

La figura de Trump no para de crecer en las encuestas y éste casi magnicidio lo volvió a elevar en los sondeos. Parece ser que el crecimiento de Donald no necesita de un hecho tan fuerte, sino que él mismo ha sido el responsable de ser quien es, en cuanto a popularidad. 

Las elecciones serán el 5 de noviembre, y con un Biden cada vez más perdido, acarreando una posible interna dentro del Partido Demócrata, allana el camino para que Trump pueda volver a pisar la Casa Blanca.

El showman yankee

Si es por poner palabras exógenas a la política, queda justo decir que Trump ha convertido su carrera política en un show. No sería la primera vez en la historia, varios líderes a lo largo y ancho del mundo ya lo hicieron. Desde suntuosos faraones en el Antiguo Egipto hasta los populismos del siglo XX, se encargaron de hacer de la política un spot publicitario y de su imagen la de una estrella absoluta, con las acepciones válidas según la época histórica que están atravesando.

El caso de Trump es icónico por eso, él no necesitó de la política para transformarse en un mediático de primera, sino que, por lo contrario, fue mediático antes de ser presidente. Trump es uno de los empresarios más importantes de Estados Unidos, amasando una riqueza sumamente importante y siendo toda una celebridad en las calles de Nueva York previo a su cambio político. De hecho, él mismo participó en películas y series y estuvo envuelto en escándalos mediáticos donde siempre aparecía en algún magazine luciendo su típico cabello rubio y su polémico bronceado de color naranja. Esto le valió para construir una imagen excéntrica donde causaba emociones, positivas o negativas, pero las causaba. Y si hay algo cierto, es que en la política de la inmediatez actual no importa que es lo que se causa, sino causar para estar dentro del eje. De pronto, el bagaje de situaciones machistas en donde estaba envuelto Donald Trump fueron suficientes para generar opiniones y, también, trampolín para que su figura siga creciendo. 

Este panorama se vio aún mejor con el arribo imperioso de las redes sociales. El hecho de que las opiniones de los NN ahora tengan identidad en el ciberespacio, inclusive apoyadas por el anonimato, empujaron a que su identidad vaya tomando forma y pasará de ser un simple millonario excéntrico y mediático, a la voz autorizada del Partido Republicano con temas tan sensibles como su ferviente oposición a la migración.

Trump, el reflejo de su pueblo 

Su persona, más allá de lo mediático y si yendo a lo político es un fiel resultado de la población estadounidense. Trump no es un loco ni por asomo, es un hombre que creció bajo los privilegios del dinero y de un país que lo dejó crecer en los medios. Encarna a la perfección parte del sentir estadounidense y no me refiero a hacer plata y vivir de escándalo en escándalo. Trump le volvió a poner palabra a esa parte tan oculta (o ya no) de un Estados Unidos racista y xenofóbico. Fue y es la cara visible del sur profundo que creció bajo la herencia y al amparo histórico del destino manifiesto y aborreciendo las nuevas proclamas millenials y centennials, tales como el aborto, políticas de género y la pluralidad de naciones dentro de Estados Unidos. 

Ahora bien, más allá de lo que piense realmente cada vez que esté solo en su habitación, lo cual tal vez sea cierto o no, su práctica política no fue tan extremista como lo pregona al día de hoy. Su política exterior fue casi prolífica en término de mantener la paz armada. Rusia no se atrevió a pasar a mayores, de hecho, el conflicto con Ucrania le estalla a Biden. Su relación con Medio Oriente, si bien siempre fue cercana a Israel, tuvo vaivenes con los países árabes que se pelean por la hegemonía de la zona, de hecho, la guerra en Gaza también le revienta a Biden. Asimismo, quitó una gran cantidad de tropas de bases militares de otras partes del mundo, incluyendo Afganistán, manteniendo cierto orden allí. Inclusive, el retorno Talibán se da luego de la salida de Trump del poder.

En términos migratorios, no construyó el famoso muro con México. Si bien mantuvo una prédica combativa con su frontera, no logró el famoso cometido por el cual era tratado de racistas y xenofóbico. 

Esto no lo logró porque Trump es “bueno”, sino porque aunque no parezca, si cumplió con su premisa principal. El dijo y sigue diciendo “Make America great again”. Y eso le da sustento a sus acciones, hacer a Estados Unidos grande nuevamente es, en pocas palabras, pregonar un proteccionismo claro. La economía estadounidense estuvo evidentemente direccionada hacia los intereses internos, manteniendo una puja directa con China en la famosa guerra comercial, con el afán de mantener la competitividad de su industria en comparación con la de los productos ingresados desde Asia. 

Ese proteccionismo le llevó a centrar sus ojos en su país y no en el resto del mundo, por eso es que su política exterior no fue tan agresiva como lo planteaba en un principio. Allí radicó su secreto, que no es tan secreto, básicamente le dio un discurso a sus votantes y sus acciones fueron por un carril que no respondía a ese nivel de imposición.

Tal vez, Trump y su gente comprendieron que al estadounidense le interesa que le endulcen el oído con banalidades de grandeza y, mientras le mantengas la cerveza, la hamburguesa y el combustible barato, no habrá diferencia que valga. Al fin y al cabo, los yankees no son tan distintos a otras partes del mundo en cuanto a lo que quieren y a lo que no. La gran estrategia de Trump fue ganarse a la clase media como un mediático y cuando fue político les dijo lo que querían escuchar. Hoy, más que nunca, el republicano aplicó y sigue aplicando la táctica de las falsas elecciones de Estados Unidos con alienígenas implicados de un capítulo de Los Simpson: aborto para unos, banderitas para otros. 

Compartí esta noticia !

Ecuador: mataron a tiros a un candidato presidencial en el norte de Quito

Compartí esta noticia !

El candidato a la presidencia de Ecuador por el Movimiento Construye, el exasambleísta Fernando Villavicencio, fue asesinado hoy a tiros por sicarios durante un acto en una escuela del norte de Quito.

El exlegislador y aspirante al Palacio de Carondelet fue trasladado a una clínica cercana al sector, donde se confirmó su fallecimiento, que fue anunciado por el ministro del Interior, Juan Zapata, y rápidamente reportado por medios capitalinos.

En septiembre del año pasado su casa había sido baleada pero él sorteó aquel ataque, y en esta campaña hacia las elecciones del domingo 20, Villavicencio era el único candidato que no había aceptado la custodia policial que el Gobierno ofreció a los postulantes.

El diario digital Primicias detalló que la línea de emergencia de la Policía recibió alrededor de las 18.20 (20.20 en la Argentina) un alerta por una balacera en Quito.

Fueron entre 30 y 40 disparos, según relatos de testigos que citó el canal Teleamazonas, y Villavicencio fue trasladado a la Clínica de la Mujer, pero murió en el lugar.

Según los primeros informes, hubo otros heridos durante el atentado a Villavicencio.

La Policía hizo un barrido por la zona para descartar la presencia de explosivos y cerró de inmediato el tránsito.

El periodista Christian Zurita, amigo del candidato y coautor de varias investigaciones junto a Villavicencio, estaba en el evento y reportó el tiroteo desde Twitter.

“Nuestro más sentido pésame y profunda solidaridad con los seres queridos de Fernando Villavicencio. Qué Dios lo guarde en su gloria”, publicó enseguida el también candidato presidencial y exvice Otto Sonnenholzner.

Otro aspirante al Ejecutivo, Yaku Pérez, también se mostró consternado “por el trágico y condenable asesinato de Fernando Villavicencio”.

“Este hecho no quedará en la impunidad, Ecuador no merece una muerte más; es momento de unirnos y recuperar la Paz”, agregó Pérez.

Periodista, fundador de la organización indígena Pachakutik en 1995, llegó a la Asamblea Nacional (AN, parlamento) en 2021 como candidato del Movimiento Honestidad.

Cuando el presidente Guillermo Lasso dispuso la llamada “muerte cruzada”, que obligaba a elecciones presidenciales, fue de los primeros en conformar una alianza para ser candidato.

Pese a que estaba amenazado, el Consejo Nacional Electoral y el ministro Zapata confirmaron esta misma semana que era el único aspirante presidencial sin custodia.

Fernando Villavicencio, quien denunció casos de corrupción como periodista y legislador, fue asesinado al estilo sicariato en Quito.

Villavicencio tenía 59 años y era candidato a la Presidencia de la República por el movimiento Construye.

Nació en Sevilla, del cantón Alausí (Chimborazo). Fernando Villavicencio pasó una vida de carencias en Quito, adonde su familia migró a sus 13 años.

Se consideraba un apasionado por la literatura y poesía desde la adolescencia. En esa etapa cree que se forjaron sus raíces izquierdistas al recibir una ‘enorme’ carga ideológica y política de los 17 libros que leyó sobre la historia de Simón Bolívar para participar en un intercolegial de oratoria. Quedó en segundo lugar.

Hasta hace dos meses fue legislador y presidió la Comisión de Fiscalización de la Asamblea (2021- 2023), lapso en el que presentó 24 informes, entre ellos, uno sobre la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, en el que recomendó al Gobierno actual que no reciba la central por tener fallas estructurales (17.499 fisuras). Desde el Legislativo mantuvo varios enfrentamientos con grupos de oposición y con el Gobierno.

Villavicencio, en su estadía como presidente de la Comisión de Fiscalización de la Asamblea, fue cuestionado por varios partidos políticos que lo acusaron de ser “defensor” del actual gobierno.

Una de las propuestas que constaban en el plan de gobierno de Villavicencio era aplicar el Plan Nacional Antiterrorista, que partía por identificar cuáles son las estructuras más peligrosas que operan en el país: narcotráfico, minería ilegal, corrupción y sobornos, que están vinculadas entre sí y con la política para combatirlas. 

Compartí esta noticia !

Investigan si un diputado sabía que habría un ataque contra la vicepresidenta Cristina Kirchner

Compartí esta noticia !

La justicia federal investiga si un diputado de Juntos por el Cambio sabía que la noche del 1 de septiembre la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sería víctima de un intento de magnicidio, informaron fuentes con acceso a la investigación judicial.

La pista se investiga en un legajo reservado que se abrió a partir del testimonio de un asesor del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, quien aseguró haber escuchado a un legislador nacional de JxC hacer referencia al ataque antes de que ocurriera.

El testigo, cuya identidad se mantendrá bajo reserva, aseguró ante la justicia que el episodio ocurrió el 30 de agosto en el restorán Casablanca, ubicado a metros del Congreso, después de las 15.20, según pudo reconstruir Télam.

El testigo aseguró haber escuchado que el diputado Gerardo Milman, de JxC, le decía a dos mujeres con las que compartía mesa que “cuando la maten” él iba a estar “camino a la costa”; algo que volvió a su mente dos días después cuando se enteró del intento de magnicidio.

A partir de ese testimonio, la jueza federal María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rivolo avanzaron con una serie de medidas tendientes a reconstruir la escena relatada por el testigo hasta identificar y escuchar el relato de las dos personas que compartieron mesa con Milman.

Fuentes de la investigación aseguraron a esta agencia que las tres personas señaladas por el testigo efectivamente mantuvieron una reunión en el restorán Casablanca el 30 de agosto entre las 15.23 y las 16.28, según surge de las cámaras de seguridad de la zona.

Las personas que se reunieron aquella tarde con Milman fueron la integrantes de su equipo Carolina Gómez Mónaco e Ivana Bohdziewicz, quienes hoy declararon como testigos ante la jueza Capuchetti y respondieron preguntas del fiscal Rivolo y de la querella de la Vicepresidenta.

Gómez Mónaco contó que trabaja con Milman desde que este se desempeñaba en el ministerio de Seguridad durante la gestión presidencial de Mauricio Macri y aunque primero desconoció la reunión, la recordó luego de que le exhibieran las imágenes de las cámaras de seguridad de la zona.

Tanto Gómez Mónaco como Bohdziewicz negaron que Milman hubiera hecho alguna referencia a un ataque que iba a suceder, aunque la segunda sí confirmó que hablaron de un viaje que el diputado haría al día siguiente a la ciudad balnearia de Pinamar.

Tras las testimoniales, los abogados de la querella, Marcos Aldazábal y José Manuel Ubeira, reclamaron que a las testigos se les secuestraran los teléfonos celulares, algo que rechazó la jueza Capuchetti, según informaron a Télam fuentes del caso.

La querella, de todas formas, guarda una carta que analiza presentar en las próximas horas para reforzar la pista: se trata de un mensaje de WhatsApp que el propio testigo le envió al diputado oficialista Marcos Cleri minutos después del ataque.

“Marcos, ayer cuando salí de tu oficina fui con mi cuñado a comer a Casablanca. Al lado mío estaba (Gerardo) Milman con dos pibas y graciosamente decía cuando la maten yo estoy camino a la costa y se mataban de risa”, decía el mensaje que fue certificado ante escribano público, según indicaron a Télam fuentes del caso.

El mensaje fue enviado a las 22.36 del 1 de septiembre, detrás del cual le envió otros tres que decían: “Están las cámaras que no me dejan mentir” (sobre la coincidencia en tiempo y espacio), “hdmp (sic) lo escuché” y “créeme estoy temblando”.

Compartí esta noticia !

Sabag Montiel y Uliarte, procesados por tentativa de homicidio calificado contra Cristina Kirchner

Compartí esta noticia !

La jueza federal María Eugenia Capuchetti procesó hoy con prisión preventiva a Fernando André Sabag Montiel y Brenda Uliarte como “coautores” del delito “tentativa de homicidio calificado”, por haber intentado asesinar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner el pasado 1 de septiembre en la puerta de su casa en el barrio porteño de Recoleta, informaron a Télam fuentes judiciales.

La jueza los imputó por el ataque de ese día, concretado cerca de las 21, cuando la exmandataria saludaba a los manifestantes que fueron a expresarle su apoyo al edificio ubicado en el cruce de las calles Juncal y Uruguay de la ciudad de Buenos Aires.

La magistrada entendió, además, que el delito que les endilgó a ambos imputados está “agravado por el empleo de armas de fuego, alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas” y que el plan criminal se venía pergeñando al menos desde el 22 de abril, según surge del fallo de 96 páginas al que accedió esta agencia.

La magistrada, además, les impuso embargos sobre sus bienes por 100 millones de pesos a cada uno.

Sabag Montiel (35) es el hombre que le apuntó (y gatilló) a la dos veces expresidenta con una pistola Bersa calibre 32 que tenía cinco balas en el cargador, mientras Uliarte (23) es su pareja y aparece en la investigación como quien planificó el ataque junto al agresor, de acuerdo con la resolución a la que accedió Télam.

Al describir el hecho, la jueza señaló que Sabag Montiel actuó “disimulado entre la gente y con su rostro cubierto con un tapabocas y gorro de lana” y extrajo la pistola semiautomática Bersa calibre .32, con la numeración ‘25037’ en el lateral izquierdo del cañón “con el fin de dar muerte a la Sra. Vicepresidente de la Nación, tal como lo había planificado junto con su consorte de causa, Brenda Elizabeth Uliarte”.

“Fue así que, encontrándose a corta distancia y apuntando hacia el rostro de la nombrada, accionó la cola del disparador, previo a haber montado el percutor del arma; sin embargo, no llegó a lograr su cometido pese a encontrarse el arma cargada con cinco cartuchos del mismo calibre y resultar apta para sus fines específicos”, aseveró la magistrada.

De la resolución judicial surge que Sabag Montiel y Uliarte habían intentado matar a Fernández de Kirchner el 27 de agosto, el día en el que el Gobierno porteño dispuso la colocación de un vallado alrededor del ingreso al domicilio de la exjefa de Estado, lo que provocó una espontánea movilización hacia la zona por parte de la militancia kirchnerista.

Ese día, Sabag Montiel llegó a estar a metros del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, y tras fracasar en su intentona homicida le mandó una serie de mensajes a Uliarte tratando de explicarle por qué había fallado.

“Que gracia me dan todos esos putitos ahí sacándose fotos, cholulos, haciéndose los peronistas con la ‘V’, vos llegas a tirar con el fierro ahí y llegas a arrancar a los tiros ¿Vos sabes cómo salen todos corriendo? Pánico, el caos que se genera”, le relató.

“O sea, es muy difícil… O sea, si yo disparo, después de los tiros van a saber que yo tengo el fierro, voy a tener que sacar el cargador y me van a tener que sacar el fierro, pero no van a tener las balas, entonces eh me van a cagar a piñas, pero más de uno, a ver, me pueden agarrar entre varios, pero otros van a correr y va a ser muy difícil que se yo”, continuó.

En una de las respuestas que le envió, Uliarte le dijo: “Ya llegué amor…¿Vos decís que no te van a agarrar? La onda es que metas el corchazo y te escapes”. Semanas mas tarde Sabag Montiel fallaría en su empresa criminal, pero los militantes, lejos de golpearlo como el presagiaba, lo detuvieron y lo entregaron a la policía.

La jueza también hizo referencia en su fallo a los diálogos en los que los imputados se referían a la posibilidad de alquilar un departamento que tuviera una vista limpia al balcón de la vivienda de la Vicepresidenta, una información que la agencia Télam había adelantado esta semana.

“Del análisis de las conversaciones antes descriptas queda en evidencia la existencia de un plan para ejecutar el hecho en el cual se intercambiaban distintas alternativas, evaluando la posibilidad de cada una de ellas y la que mejor asegure el resultado teniendo en cuenta los movimientos de la víctima y todo lo relativo a su custodia”, sostuvo la jueza Capuchetti.

La fecha señalada por la jueza en su fallo, el 22 de abril, está vinculada a un intercambio de mensajes detectado en el teléfono de Uliarte, donde la imputada le informa a una amiga que había adquirido una pistola porque tenía un exnovio que la estaba molestando.

“Si tengo un fierro lo compré porque mi ex está jede”, le escribió aquel día Uliarte a una persona que tenía agendada entre sus contactos como “Serena”, a la que luego le aseguró que tenía la pistola para “asustar” a su ex porque se había burlado de su hijo, según surge de los mensajes incorporados al expediente.

Por esta causa también está detenida Agustina Díaz (21), con quien Uliarte mantuvo conversaciones, al menos desde el 4 de julio pasado, en las que hablaban de intentar asesinar a la Vicepresidenta; además de Nicolás Carrizo, amigo de los dos principales imputados, que será indagado mañana.

Los intercambios entre Díaz y Uliarte se extendieron hasta el 2 de septiembre, jornada en la que Díaz le aconsejó a su amiga que se deshiciera de su teléfono celular para evitar ser incriminada por el intento de magnicidio por el que había sido detenido Sabag Montiel.

“Mandé a matar a Cristina, no salió porque se metió para adentro”, dice un mensaje de Whatsapp que Uliarte le mandó a Díaz el 27 de agosto, según surge del expediente judicial y de la prueba utilizada para decretar el procesamiento conocido esta tarde.

Ese mismo día, horas antes, Uliarte le había adelantado: “Hoy me convierto en San Martín, voy a mandar a matar a Cristina…Me re pudrí que hablen y no hagan nada. Yo sí voy a hacer. Se me metió el espíritu de San Martín en el cuerpo… Que hija de puta se metió adentro antes de que le meta el tiro”.

Los diálogos en ese tono habían comenzado bastante tiempo antes. El 4 de julio de este año, por caso, Uliarte le había dicho a Díaz que estaba “organizando para ir a hacer bardo a la Casa Rosada con bombas motolov y todo”, a lo que su amiga -ahora también detenida- le respondió: “Seria mejor no?”.

“Voy con el fierro y le pego un tiro a Cristina. Me dan los ovarios para hacerlo”, le retrucó Uliarte y fue entonces que Díaz cerró: “Por eso te amo”.

Más adelante, en la misma conversación, Uliarte le reveló: “No es joda boluda Estoy armando un grupo Para ir con antorchas, bombas, fierro todo. Voy a ser la libertadora de Argentina. Estuve practicando tiro, se usar un fierro”.

Al día siguiente, en otra conversación con un contacto identificado como “Nacho”, la imputada le refirió: “Para limpiar Argentina hace falta que corra sangre…de poder se puede, hay que encontrar la manera … no necesito pagarlo yo puedo serlo…se usar un fierro, no soy francotiradora, pero algo es algo… hay que encontrar un hueco ser estratega”.

A diferencia de lo ocurrido en otros casos, en esa oportunidad su interlocutor le sugirió que no lo hiciera y le espetó que estaba delirando.

Compartí esta noticia !

Habló Cristina Fernández y vinculó el atentado a “palabras de odio”

Compartí esta noticia !

Cristina Kirchner hizo su primer discurso público tras el intento de asesinato que sufrió. “Estoy viva gracias a Dios y a la Virgen”, dijo.

Cristina Kirchner brindó este jueves sus primeras declaraciones públicas respecto del atentado que sufrió el pasado 01/09 cuando un Fernando Sabag Montiel le gatilló una pistola a pocos centímetros de distancia. En una reunión en el Senado con curas villeros, la Vicepresidente dijo: “Estoy viva gracias a Dios y a la Virgen”.

En sintonía con el discurso que ofreció el oficialismo en general, y el kirchnerismo en particular, la exPresidente insinuó que el ataque estuvo motivado por discursos de odio.

Para ello, citó una conversación que tuvo con el papa Francisco, quien se comunicó con ella tras el violento episodio por el que hay 4 detenidos.

“El Papa me dijo que los actos de odio y de violencia siempre son precedidos por palabras y por verbos de odio y de violencia. Primero en lo verbal, la agresión, y después ese clima va creciendo, y finalmente se produce… bueno”, dijo CFK cortando la frase para asegurar después “no quiero hablar de ese día” y lo que ocurrió.

“Yo quería que mi primera actividad pública, fuera de mi despacho, fuera con ustedes. Yo siento que estoy viva por Dios y por la Virgen, realmente. Así que, me pareció que si tenía que agradecer a Dios y a la Virgen, tenía que hacerlo rodeada de curas, por los pobres, villeros, de hermanas laicas y religiosas”, dijo en el arranque de su intervención la expresidenta con la voz entrecortada.

Además, dijo que no quiso ir a la Basílica de Luján, a la misa convocada por el oficialismo, para “no entorpecer con mi presencia un momento muy especial” debido a “la seguridad” que requería. Pero dijo que le “hubiera gustado” asistir.

“Lo más grave no fue lo que me pudo haber pasado a mí. Lo más grave fue haber roto un acuerdo social desde 1983, recuperar la democracia fue recuperar la vida. Lo del otro día fue una ruptura, que tenemos que volver a reconstruir”, dijo.

“Cuando alguien delinque no se lo puede matar, ni torturar, ni nada. Hay que aplicar la ley. Todos debemos tener ese ejemplo cívico como argentinos. Los militantes detuvieron a quien me había intentado matar y no la Policía, pero no hicieron justicia por su mano propia. Hicieron lo que corresponde hacer un ciudadano democrático y cristiano”, dijo Cristina.

Además, rechazó la iniciativa oficialista de instaurar la figura del magnicidio en el Código Penal: “No creo que se deba sancionar ninguna ley especial. Las que ya están vigentes, alcanzan y sobran. Lo que hay que poner es mucha institucionalidad”.

Sobre el final, en tono moderado y conciliador, recordó: “Cuando gobernaba Néstor y luego yo no era Disneylandia, pero había trabajo, esperanza y expectativa. Por eso creo que hay que sentarse a dialogar con todos, en especial con lo que piensan distinto”. Recordó su encuentro con el economista Carlos Melconian.

“Cuando yo me junté con Melconian, esta es la gracia, la gracia no está en juntarse con los que piensan igual, sino con los que piensan distinto y ver si en economía, al menos, podemos tener un acuerdo mínimo. Porque todos hablan de la inflación, el problema de la inflación es porque no tenemos moneda, algo de lo que yo vengo hablando de la economía bimonetaria. Hay que ponerse de acuerdo mínimamente en eso para volver a reconstruir”, dijo.

Antes de cerrar, dijo: “Me volví un poco mística, un poco de razones me asisten“Le copié una frase a Francisco y se las voy a pedir: ‘Por favor recen mucho, mucho, por mí, porque lo necesito’”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin