MILEI

Los salarios de los trabajadores registrados perdieron contra la inflación en mayo

Compartí esta noticia !

Los salarios de los trabajadores registrados volvieron a quedar por debajo de la inflación en mayo, después de haber interrumpido en abril una racha de siete meses consecutivos de pérdida real. El índice correspondiente a ese segmento aumentó 1,8%, frente a una suba del 2,1% en el Índice de Precios al Consumidor.

Los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos muestran que el deterioro no se limita a la comparación mensual. En los primeros cinco meses del año, las remuneraciones privadas registradas acumularon un incremento de 12,3%, contra una inflación de 14,7%. En la medición interanual, los salarios formales avanzaron 29,3%, mientras los precios subieron 33,2%.

El índice general de salarios aumentó 2,2% en mayo, luego del 3,7% registrado en abril. Ese indicador incluye los ingresos de los trabajadores informales, cuya medición presenta un rezago de cinco meses por razones metodológicas.

Precisamente, el sector no registrado fue el único que consiguió superar con claridad a la inflación. Sus ingresos crecieron 23,9% en el acumulado del año y 66,3% en la comparación interanual.

El resultado general vuelve a exponer una dinámica salarial fragmentada. Dentro del empleo registrado, los salarios privados aumentaron 2% durante mayo, mientras que los del sector público avanzaron apenas 1,5%.

La evolución coincide con la estrategia salarial defendida por el Gobierno nacional, que concentró buena parte del ajuste sobre los ingresos estatales. El comportamiento de los datos muestra, sin embargo, que tampoco los salarios privados registrados lograron sostener una recuperación real.

Los formales todavía no recuperan el nivel de 2023

El economista Jorge Colina, director del Instituto para el Desarrollo Social Argentino, señaló que los salarios formales todavía no consiguen una mejora consistente en términos reales.

“Los sueldos de los trabajadores registrados están un 2% abajo del nivel que tenían en noviembre de 2023. Esto es porque la economía urbana está estancada. Cuando hay estancamiento, no hay creación de empleo neto y tampoco sube el salario real”, explicó.

Colina advirtió, además, que los ingresos informales continúan creciendo por encima de la inflación, aunque ya muestran una desaceleración en la comparación interanual.

Según el especialista, mientras ese segmento mantenga aumentos superiores a la canasta básica, la pobreza podría continuar descendiendo, aunque a un ritmo más moderado. En ese escenario, estimó que la tasa de pobreza del primer semestre podría ubicarse cerca del 26%.

El sector público sufrió las mayores pérdidas

Nadin Argañaraz, director del Instituto Argentino de Análisis Fiscal, calculó que los salarios privados registrados tuvieron una caída real de 0,1% en mayo respecto de abril.

El deterioro fue mayor entre los trabajadores estatales. En el sector público nacional, la pérdida real mensual fue de 0,3%, mientras que entre los empleados públicos provinciales alcanzó el 0,7%. El promedio del sector público arrojó una caída del 0,6%.

La comparación interanual también muestra una fuerte disparidad dentro del empleo estatal. Los salarios públicos provinciales registraron una baja real del 3,2%, mientras que los correspondientes a la administración nacional retrocedieron 7,3%.

En el sector privado registrado, la pérdida real interanual fue del 2,9%.

Según el Instituto Argentino de Análisis Fiscal, en lo que va del año los salarios privados registrados acumulan una caída real del 3,2% frente al mismo período de 2025. La pérdida fue del 7,4% para el sector público nacional y del 1,1% para el provincial.

El ajuste estatal deja una brecha profunda

La comparación con noviembre de 2023, último mes completo antes de la asunción del actual Gobierno nacional, permite dimensionar el deterioro acumulado.

Los salarios privados registrados se ubican 3,6% por debajo de aquel nivel en términos reales. Los salarios del sector público muestran una contracción mucho mayor: están 17,8% abajo.

Dentro del empleo estatal, la pérdida alcanza el 36,5% para los trabajadores nacionales y el 9,8% para los provinciales.

Argañaraz explicó que, luego de una caída real similar en los primeros meses de 2024, las trayectorias comenzaron a separarse. Los salarios públicos nacionales siguieron deteriorándose, mientras que los provinciales lograron recuperar una parte del terreno perdido.

La diferencia revela que el ajuste salarial no fue homogéneo dentro del Estado. La administración nacional sostuvo una política de contención mucho más severa, mientras que las provincias recompusieron parcialmente los ingresos de sus empleados, aunque sin regresar a los niveles previos.

La expectativa está puesta en una inflación más baja

Mateo Borenstein, economista de la consultora Empiria, también calculó una caída real del 0,1% para los salarios registrados en mayo.

De cara a los próximos meses, consideró probable una recuperación del poder adquisitivo, apoyada en una eventual desaceleración de la inflación.

El escenario dependerá, sin embargo, de que las actualizaciones salariales logren sostenerse por encima de los precios. Los datos de mayo muestran que esa condición todavía no está garantizada.

Después de la mejora puntual de abril, los salarios registrados volvieron a perder. La inflación se desacelera, pero los ingresos formales también redujeron su velocidad de crecimiento.

La economía salarial sigue, así, atrapada en una recuperación incompleta: el promedio general se sostiene por la fuerte suba de los ingresos informales, mientras los trabajadores privados registrados y, especialmente, los estatales continúan sin reconstruir de manera sostenida el poder de compra perdido.

Compartí esta noticia !

Las marcas del nuevo tiempo

Compartí esta noticia !

Son horas cruciales para la política argentina. Cuando el telón del Mundial baje definitivamente, volverá al centro de la escena, con un humor que dependerá mucho de lo que hagan Messi y la selección en el campo de juego. Si hay triunfo, se aliviarán tensiones. Si no, recrudecerán. “Estamos orgullosos y felices de poder regalarle esta alegría a la gente. Sabemos que los mundiales para nosotros son especiales y nos olvidamos de todo lo malo que nos toca pasar, que hay gente que la pasa mal, que no tiene trabajo, que no llega a fin de mes o que la vive peleando”, declaró Leonel Messi apenas terminó la semifinal contra Inglaterra, una reedición del mítico 2 a 1 con Maradona y una revancha deportiva por Malvinas. 

No llegar a fin de mes y Malvinas, tópicos que interpelan a Javier Milei, responsable directo de la situación económica y siempre proclive a despreciar los sentimientos patrióticos por las islas arrebatadas.

La realidad es que la baja de la inflación no alcanza para atenuar los efectos del modelo económico ni mitigar el impacto de los despidos y de un costo de vida que hace tiempo dejó atrás la evolución de los salarios. 

Entre noviembre de 2023 y abril de 2026 28.262 empresas, a razón de 30 cierres por día. En el mismo período, la cantidad de trabajadores registrados se redujo un 3,46%, lo que representa una pérdida de 341.396 puestos de trabajo, lo que equivale a 385 trabajadores menos por día desde la asunción de Milei. En abril se cumplieron doce meses de caída ininterrumpida. 

Esta caída refleja una combinación de factores, como la eliminación de subsidios, la flexibilización laboral, la menor inversión en sectores tradicionales y un traslado de trabajadores al empleo informal. Más allá de la cantidad, también implica un deterioro en la calidad del empleo, afectando salarios, beneficios y la estabilidad laboral de amplios sectores de la población. 

El sector más afectado en términos de pérdida de puestos de trabajo fue el de Industria manufacturera con una reducción de 82.173 trabajadores entre noviembre de 2023 y abril de 2026. 

Dass es un ejemplo fresco. El viernes la planta de Eldorado cerró definitivamente y dejó 150 operarios sin empleo. Empezó con poco más de 30 en 2007, llegó a un pico de 1.500 hasta 2015 y desde entonces, con la apertura de importaciones de Mauricio Macri entró en un declive que fue definitivo con los aumentos de costos de la era Milei. Una parábola del ciclo económico de la Argentina, que se explica también por un detalle: la firma de capitales brasileños decidió no llevarse las máquinas y dejó abierta la posibilidad de regresar si en el futuro cambian las condiciones macroeconómicas y las políticas vinculadas a la producción nacional.

Pero Dass es apenas el último dato. El último dato oficial del empleo, marca que en abril Misiones registró unos 96.815 trabajadores en el sector privado formal, presentando una baja del 0,7% contra el mes anterior, lo que equivale a la pérdida de 698 empleos. Ya hay menos empleos que en plena pandemia y la provincia muestra el menor volumen de empleo privado formal desde octubre de 2012; es decir, de los últimos casi catorce años. Contra abril de 2025, Misiones muestra un retroceso del 6,1% (-6.430 empleos), y desde que asumió Milei, Misiones acumula una pérdida de 12.043 empleos (-11,1% vs. noviembre de  2023).

Aunque el Gobierno nacional prefiera obviar las señales de la realidad, lo cierto es que no hay políticas ni incentivos que alienten una esperanza de mediano plazo. Todo en pos de un equilibrio fiscal que a pesar de los esfuerzos acumulados, luce frágil y tambaleante. 

Según el Instituto Argentino de Análisis Fiscal, en junio los ingresos totales del Sector Público Nacional cayeron 8,5% real interanual -con los tributarios retrocediendo 8,8%- mientras el gasto primario subió 3,1%. El resultado fue una reversión contundente: el superávit primario de $1.055.739 millones de junio de 2025 se transformó en un déficit de $696.843 millones, y el superávit financiero de $736.161 millones mutó en un rojo de $1.024.891 millones. Un mes no hace tendencia, pero el semestre agrega una señal más inquietante sobre la naturaleza del resultado.

El ajuste recae sobre las provincias que tienen que hacer malabares. Misiones gestiona recursos para cubrir las demandas insatisfechas en los últimos dos años. Para hacer rutas, para energía y ahora también, con el Fonplata, para culminar viviendas y otras obras de infraestructura, con unos 40 millones de dólares.

El fin del Mundial marcará también en Misiones el inicio formal de una nueva etapa de la política. El gobernador Hugo Passalacqua presentará el presupuesto 2027 y las proyecciones no serán lo más relevante, sino las señales políticas. Habrá reducción de ministerios y cambios de nombres sensibles. Antes incluso habrá incorporaciones a la primera línea para fortalecer el nuevo rumbo liderado por el gobernador. El intendente de Montecarlo, Julio Barreto asumirá en la empresa Energía de Misiones, en reemplazo de Virginia Kukla. El ex intendente de Dos de Mayo y ex ministro del Agro, José Luis Garay, ocupará un rol clave en el directorio de la misma empresa.

También habrá cambios en el Ministerio de Acción Cooperativa, donde Liliana Rodríguez dejará el cargo y será reemplazada por el actual intendente de San Javier, Matías Vilchez. Al mismo tiempo, Sergio Bresiski dejará su puesto al frente de Arquitectura.

El objetivo es fortalecer la gestión con funcionarios que conozcan el territorio y tengan vínculos directos con los municipios, en una avanzada que comenzó con la incorporación de Carlos Sartori, ex intendente de Campo Viera y ahora Jefe de Gabinete. Hubo otros alcaldes tentados, pero prefirieron priorizar los municipios, atentos a focos de conflicto locales que pudieran desentonar con la línea de gestión que marca Passalacqua. Sin embargo, por estas horas, los intendentes están todos alineados con el Gobernador. Incluso habrá cumbre con Leonardo Stelatto en las próximas horas.

En la Agencia Tributaria será reemplazada Belén Gregori, cuyo poder ya había sido recortado con el decreto del Gobernador que le dio más facultades al subdirector, Gabriel Petta, un funcionario que trabajó en el detalle de las reformas fiscales que ya se pusieron en marcha y otras que se avecinan. 

No será apenas maquillaje, sino que Passalacqua está decidido a dar un giro en la política, con anclaje territorial y experiencia en gestión. El primer dato es que no habrá más alineamiento automático con la Nación. Respeto institucional sí, pero cuando haya que discrepar, se hará notar. En Tres Capones, al celebrar el aniversario del municipio, lo dejó claro: “Estamos olvidados por el Gobierno de la Nación, no tiene una visión federal, solidaria ni una visión cristiana pensando en este día tan especial para los vecinos de Tres Capones”, sostuvo y aseguró que frente a este escenario es clave seguir trabajando unidos. 

“Son tiempos difíciles, gente y si no estamos juntitos vamos a estar complicados. Nadie llega a ningún lado sólo, esta vida es para estar acompañado, nadie sale adelante sólo”, aseguró.  “Veo en todo Misiones la voluntad misionerista de estar juntos, ese es el camino para salir adelante”, aseguró. 

Hasta ahora la Renovación, de la mano de Carlos Rovira, ejercía un “oficialismo nacional”, para acompañar leyes y posiciones del Gobierno votado en Nación. Pasó con los Kirchner, Mauricio Macri y ahora Milei. Pero la actual política nacional no ha hecho más que menguar los recursos provinciales y afectar el funcionamiento de las provincias, con una herida profunda en Misiones, como la desregulación de la yerba mate, un símbolo que Federico Sturzenegger goza exhibir cada vez que puede.  

La primera muestra de este cambio de actitud se dio en el debate de la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, eufemismo que significa en la práctica mayor flexibilidad para “atraer inversiones”, incluso en áreas críticas como las zonas de frontera o con acceso a recursos naturales. La voz de alarma llegó de la mano de la Red de Mujeres en Movimiento, que encabeza Viviana Rovira, que difundió un duro pronunciamiento en el que reclama a los representantes misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut y Martín Göerling que voten en contra de la iniciativa.

El documento, titulado “Ante el Senado de la Nación en defensa del patrimonio territorial de Misiones”, sostiene que la propuesta legislativa de Nación “no es una ley de propiedad, sino una ley de entrega”, al considerar que elimina las principales restricciones establecidas por la Ley 26.737 sobre la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros.

Según el texto, el proyecto deroga el límite del 15% de tierras rurales en manos extranjeras, elimina las restricciones por nacionalidad y flexibiliza los controles sobre inmuebles ubicados junto a cuerpos de agua. Además, cuestiona la incorporación del denominado “silencio administrativo positivo“, mecanismo por el cual, si el Estado no responde en un plazo de 180 días, determinadas operaciones quedarían automáticamente autorizadas.

La soberanía territorial no puede depender de un expediente que nadie contestó“, sostiene el pronunciamiento.

La Red de Mujeres remarca que Misiones presenta condiciones particulares por su ubicación geográfica y sus recursos naturales. En ese sentido, recuerda que la provincia posee cerca del 90% de sus límites sobre frontera internacional, alberga parte del Acuífero Guaraní y conserva la mayor superficie continua de selva del país.

Por esa razón, advierten que una desregulación del mercado de tierras tendría consecuencias especialmente sensibles para la provincia.

Para Misiones, la desregulación de la tierra no es una abstracción económica. Es una amenaza territorial concreta“, señala el documento. El pronunciamiento concluye con una definición que sintetiza la posición del Movimiento por lo que viene: “La tierra misionera no está en venta. Y no se vota a ciegas”. 

Los senadores no tuvieron necesidad de expresar su voto, porque la Libertad Avanza fracasó en el tratamiento de la ley en el Senado en medio de su propia interna -expresada por Victoria Villarruel y Patricia Bullrich- y pateó la discusión para el 6 de agosto. Sin embargo, los misioneros fueron clave para que el oficialismo consiga el quórum para iniciar la sesión. 

“Entendemos que se pueden lograr acuerdos sin resignar principios. Nuestra prioridad es defender la soberanía nacional y el federalismo argentino, resguardando los intereses estratégicos de Misiones y de todas las provincias. Las provincias estamos impulsando modificaciones que optimizan significativamente el régimen vigente, en el marco del debate sobre el proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Nuestra posición es clara y es algo que siempre se tendrá que cumplir: más federalismo, más control y una soberanía que no se limita a la retórica, sino que se traduce en fortalecer las oportunidades de desarrollo para todos los habitantes que quieren trabajar y construir el crecimiento de la nación. Trabajamos con responsabilidad para llevar tranquilidad a la ciudadanía, con la firme convicción de que no vamos a acompañar ninguna norma que debilite la capacidad de las provincias para proteger su territorio ni que reduzca las herramientas del Estado para defender los intereses estratégicos de nuestra Nación”, argumentó Rojas Decut.

Si sale, la ley tendrá fuertes cambios, impuestos por las provincias. El silencio administrativo desaparece y las provincias tendrán potestad última para autorizar la venta de tierras. La posición del Gobierno provincial es que los senadores misioneros deben votar en contra y esa posición se hará explícita el miércoles en una nueva cumbre de intendentes en San Ignacio, donde los alcaldes firmarán un documento conjunto de rechazo absoluto a la Extranjerización de Tierras.

La clave política estará ahí. En el pulso de los intendentes, que le darán músculo a la gestión. El contraste es evidente. Atrás quedó el ninguneo a “lo viejo” que venía a ser desplazado por lo neo. Ahora se abraza la experiencia y el saber horizontal. Esa será la marca registrada del nuevo tiempo.

Compartí esta noticia !

Soberanía: la palabra que el Gobierno no logró sacar de la cancha

Compartí esta noticia !

Hay errores políticos que nacen de una mala decisión. Otros, de una mala lectura de la realidad. Y hay un tercer tipo, quizás el más peligroso: creer que un símbolo compartido por millones de personas puede administrarse como si fuera un problema de comunicación.

Eso fue, en definitiva, lo que ocurrió esta semana.

La historia no empezó con la bandera desplegada por la Selección Argentina después del partido frente a Inglaterra. Empezó unos días antes, cuando la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, anunció que, tras reuniones con autoridades de la FIFA, organismos de seguridad estadounidenses, representantes británicos y argentinos, se había acordado impedir el ingreso a los estadios de banderas, camisetas u otros elementos que exhibieran el “mapita” de las Islas Malvinas, por considerarlos manifestaciones políticas.

La declaración cayó como una bomba.

No sólo porque se trataba del reclamo histórico de soberanía de la Argentina, sino porque la medida fue interpretada por amplios sectores como una aceptación anticipada de que un símbolo nacional debía quedar fuera de un partido precisamente contra Inglaterra.

La polémica ya estaba instalada.

Y entonces apareció la Selección.

Los jugadores desplegaron una bandera sencilla, hecha por un hincha. Sin consignas partidarias. Sin agravios. Sin llamados a la confrontación. Apenas una frase que cualquier argentino escuchó desde la escuela primaria:

“Las Malvinas son Argentinas”.

Hasta ese momento, el episodio podía haber quedado como una imagen emotiva de un partido cargado de historia.

Pero el Gobierno decidió jugar otro juego, precisamente.

El presidente Javier Milei sostuvo que “la política no debía apropiarse de la fiesta”, habló de una posible sanción de la FIFA, calificó de “miserables” a quienes pretendían convertir el gesto en un hecho político y luego aclaró que, por supuesto, las Malvinas son argentinas y que el reclamo debe mantenerse por la vía diplomática.

Sin embargo, la discusión ya no era esa.

Porque el problema nunca fue la posición histórica sobre Malvinas.

El problema fue el encuadre elegido por el Gobierno.

Mientras millones de argentinos veían una expresión de identidad nacional, la Casa Rosada discutía reglamentos deportivos, neutralidad política y eventuales multas.

Y ahí comenzó una derrota que no se jugó en la cancha.

Se jugó en la opinión pública.

No es una conclusión basada en intuiciones.

Es lo que reflejan los estudios de dos consultoras especializadas en análisis de conversación pública digital.

Ad Hoc, una empresa dedicada al monitoreo y análisis de millones de interacciones en redes sociales para medir tendencias, reputación e impacto de acontecimientos públicos, registró más de dos millones de menciones vinculadas a Malvinas en apenas cinco días.

Sólo durante la jornada del partido hubo 660 mil menciones, casi el doble de las registradas el último 2 de abril, fecha en la que cada año se conmemora el inicio de la Guerra de Malvinas.

Hay un dato todavía más revelador.

Mientras algunos sectores intentaban instalar la discusión sobre si correspondía o no exhibir aquella bandera, el término “Malvinas” apareció más de dos millones de veces en la conversación digital, mientras que “Falklands” apenas superó las 210 mil menciones.

Es decir: incluso en el territorio más fragmentado y caótico de nuestro tiempo —las redes sociales— el consenso argentino resultó abrumador.

El informe también detectó que las conversaciones que asociaban al Presidente con el episodio tenían un 66,7% de sentimiento negativo.

Por su parte, Monitor Digital, otra consultora especializada en inteligencia digital y monitoreo de agenda pública, llegó a una conclusión similar: la controversia desplazó otros temas de la agenda y produjo un deterioro en la reputación digital del Gobierno.

No se trata de que una consultora tenga razón porque sí.

Se trata de que dos equipos diferentes, utilizando metodologías distintas, describieron el mismo fenómeno.

Y después apareció un tercer dato.

La Política Online publicó un análisis según el cual dos de cada tres usuarios rechazaron la postura presidencial frente a la bandera de la Selección.

Cuando distintas mediciones coinciden en señalar la misma dirección, conviene prestar atención.

Porque ya no estamos hablando solamente de redes sociales.

Estamos hablando del modo en que una sociedad interpreta un hecho político.

Y ahí aparece la verdadera pregunta.

¿Quién politizó la bandera?

¿Los jugadores?

¿O quienes decidieron cuestionarla?

Porque conviene recordar algo elemental.

Las Malvinas no son una consigna de un partido.

Son una política de Estado sostenida por todos los gobiernos democráticos, incorporada a la Constitución Nacional que, en su Disposición Transitoria Primera, ratifica la legítima e imprescriptible soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes, además de estar respaldada por resoluciones de las Naciones Unidas que reconocen la existencia de una disputa de soberanía e instan a ambos países a reanudar negociaciones.

Por eso resulta extraño presentar esa bandera como una apropiación política.

Si así fuera, habría que concluir que cada acto oficial del 2 de Abril, cada discurso presidencial sobre Malvinas y cada mapa que aparece en un aula argentina constituyen también una manifestación partidaria.

Hay paradojas que no necesitan explicación. Se explican solas.

Quizás el mayor error del Gobierno haya sido creer que una bandera podía leerse únicamente desde la lógica de la coyuntura.

Pero las banderas no pertenecen a la coyuntura.

Pertenecen a la memoria colectiva.

Y la memoria suele ser bastante más resistente que cualquier estrategia de comunicación.

Como si todo esto fuera poco, la semana terminó ofreciendo una ironía difícil de pasar por alto.

Mientras el país discutía una bandera que reivindicaba la soberanía sobre las Islas Malvinas, el Senado debía debatir un proyecto impulsado por el oficialismo para modificar el régimen de tierras rurales, una iniciativa que, según sus críticos, abre la puerta a una mayor extranjerización de un recurso estratégico.

La sesión finalmente se cayó y el tratamiento quedó postergado.

Puede tratarse de una coincidencia del calendario legislativo.

Pero la imagen es potente.

En pocos días, la palabra soberanía apareció en tres escenarios completamente distintos.

En una cancha de fútbol.

En millones de conversaciones digitales.

Y en el Congreso de la Nación.

Eso debería servir, al menos, para una reflexión.

Porque la soberanía no empieza ni termina en Malvinas.

También se expresa en quién controla los recursos estratégicos, quién decide sobre el territorio, quién define el rumbo económico y qué lugar ocupa el interés nacional frente a las presiones externas.

Quizás por eso una bandera de tela terminó diciendo mucho más que cuatro palabras.

Recordó que hay causas que sobreviven a los gobiernos.

Que existen símbolos que ningún consultor puede resignificar a voluntad.

Y que hay consensos que siguen vivos, incluso en una Argentina atravesada por divisiones profundas.

El Gobierno creyó que discutía una bandera.

Los argentinos, en cambio, discutían algo bastante más grande.

Discutían la soberanía.

Y esa, por suerte, todavía no salió de la cancha.

Compartí esta noticia !

El Supremo de Brasil le negó a Milei visitar a Jair Bolsonaro en prisión domiciliaria

Compartí esta noticia !

La Corte Suprema de Brasil negó este sábado una petición de los abogados de Jair Bolsonaro en la que solicitaban autorización para que el mandatario argentino, Javier Milei, pudiera visitar al expresidente brasileño en prisión domiciliaria.

La decisión fue tomada por el juez Alexandre de Moraes, encargado del cumplimiento de la condena de 27 años de cárcel que recibió Bolsonaro por “liderar” una trama golpista contra el actual gobernante, Luiz Inácio Lula da Silva, tras perder las elecciones de 2022.

La defensa del líder ultraderechista brasileño había pedido permiso a De Moraes para que Milei visitara a Bolsonaro, actualmente en prisión domiciliaria en su casa de Brasilia, el próximo 25 de julio, según el fallo divulgado por el Supremo.

Ese día, Milei tiene previsto participar en la presentación oficial de la candidatura presidencial del senador Flávio Bolsonaro, hijo mayor de Jair Bolsonaro, que tendrá lugar en la ciudad de São Paulo.

“El 25 viajo a Brasil. Si es que lo ungen candidato a presidente a Flávio Bolsonaro, voy a estar en San Pablo y voy a hacer también un paso por Brasilia para saludar a Jair Bolsonaro”, dijo Milei el pasado 10 de julio durante una entrevista con FM Radio Now 97.9.

Pero el magistrado brasileño ha rechazado esa última posibilidad y aludió a una decisión suya dictada el viernes a través de la cual endureció las condiciones para que Bolsonaro pueda permanecer recluido en casa por motivos de salud.

De Moraes determinó que el ex jefe de Estado (2022-2019) no podrá recibir visitas sociales durante 30 días, salvo las de sus médicos, fisioterapeutas y abogados.

Además, le prohibió también recibir visitas con fines políticos o electorales hasta el fin de las elecciones presidenciales, regionales y legislativas del próximo mes de octubre.

El magistrado endureció las condiciones penales del capitán retirado del Ejército después de que Flávio Bolsonaro leyera el sábado pasado en sus redes sociales una carta escrita por su padre.

En la misiva, escrita de su puño y letra, Jair Bolsonaro reafirmó su apoyo a la candidatura de su hijo y pidió “dejar de lado las diferencias”, en medio de las tensiones en el seno de su familia por las elecciones.

No obstante, De Moraes consideró que la lectura de la carta violó una de las condiciones previamente impuestas a Jair Bolsonaro: la prohibición de utilizar las redes sociales directa o indirectamente, es decir, a través de terceros.

En este sentido, primero prohibió las visitas de Flávio a su padre por 90 días, es decir, hasta después de la primera vuelta de las elecciones, prevista para el 4 de octubre, y ya el viernes endureció el régimen de visitas a Jair Bolsonaro.

Flávio ha criticado fuertemente a De Moraes, a quien ha acusado de interferir políticamente en la contienda electoral, para la que el senador aparece en el segundo lugar en intención de voto, por detrás de Lula, según las últimas encuestas.

Compartí esta noticia !

Fuerte reclamo de la AMIA a la Justicia por la causa: “Es como si estuviese adormecida o cajoneada”

Compartí esta noticia !

A 32 años del atentado terrorista perpetrado el 18 de julio de 1994, la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) recordó a sus víctimas con un fuerte reclamo a la Justicia federal por el estancamiento de la causa

El emotivo acto se realizó sobre la calle Pasteur al 633, en el barrio porteño de Once, frente a la sede de la mutual de la comunidad judía que fue reconstruida tras el ataque, y contó con la presencia del presidente Javier Milei, integrantes de su Gabinete y otros dirigentes políticos.

El sonido de la sirena a las 09:53, hora exacta en la que fue consumado el acto terrorista en el que murieron 85 personas y hubo más de 300 heridos y que tiene como acusados a 10 iraníes, fue el inicio del emotivo acto que fue conducido por el reconocido actor Martín Seefeld. 

Osvaldo Armoza, presidente de la AMIA, inició su discurso afirmando que, “luego de 32 años, el terrorismo asesino” no logró “vencer” a la comunidad: “Nos dejó una herida profunda, pero estamos de pie y seguiremos de pie”. 

Luego, Armoza centró su lectura en la investigación a la que consideró que se encuentra estancada en la Justicia federal y a la espera de destrabarse el juicio en ausencia para los implicados.

Durante este último año no se ha producido ninguna novedad relevante en la causa. Es como si estuviese detenida, adormecida o cajoneada“, afirmó el titular de la mutual de la comunidad judía. 

Armoza instó a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, que integran Diego Barroetaveña, Javier Carbajo y Ángela Ledesma, a que resuelvan la validez del juicio en ausencia. “No podemos seguir atrapados en laberintos burocráticos”, agregó Armoza.  

También apuntó contra el juez Daniel Rafecas quien tiene a cargo la instrucción de la causa: “Debe concertar de inmediato los pasos previos al juicio oral. Es incomprensible esta lentitud en permitir que el proceso sobre el juicio en ausencia siga avanzando”.

El titular de la entidad destacó al fiscal Sebastián Basso, pero pidió mayor profundidad en la investigación; a su vez, calificó como “nulo” el accionar del fiscal Gonzalo Miranda. Tanto es así que solicitó al procurador general, Eduardo Casal, que revise su designación. 

Sobre el final, Armoza puso el foco en la Triple Frontera como en los pasos fronterizos con Bolivia y Chile en un mensaje a Milei, que lo miraba atentamente, de pie y en primera fila, junto a su hermana, Karina Milei. “La vulnerabilidad de nuestros límites geográficos es un riesgo que ya no nos podemos permitir“, aseguró Armoza. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin