Getting your Trinity Audio player ready...

Una investigación de Tengo Data revela que el grupo internacional encabezado por el empresario chino Maodong Xu constituyó seis sociedades en Argentina durante los diez días que separaron dos decisiones de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras. La compañía promociona una ciudad tecnológica sobre 400.000 hectáreas en San Juan, con centros de datos, generación solar, derechos territoriales comercializados mediante activos digitales y un modelo de gobernanza automatizada. Sin embargo, todavía no existe documentación pública suficiente que acredite la titularidad de los terrenos, el financiamiento de las inversiones ni las autorizaciones estatales.

La disputa judicial por la Ley de Tierras abrió un capítulo inesperado en el negocio de las inversiones extranjeras en Argentina. Mientras la Corte Suprema resolvía el futuro de las restricciones a la propiedad rural por parte de extranjeros, un grupo internacional avanzaba en la constitución de nuevas sociedades destinadas a desarrollar proyectos inmobiliarios, energéticos, mineros y tecnológicos de una escala extraordinaria.

Entre el 29 de septiembre y el 9 de octubre de 2026, seis sociedades vinculadas con el proyecto Xcity fueron constituidas y publicadas en el Boletín Oficial. Todas comparten una misma administración, un domicilio en la Ciudad de Buenos Aires y conexiones con empresas extranjeras.

La información surge de una investigación publicada el 14 de octubre por Tengo Data, observatorio especializado en centros de datos, recursos, regulación y soberanía tecnológica en Argentina, que reconstruyó las inscripciones societarias, los antecedentes del empresario que encabeza el proyecto y las propuestas comerciales de la compañía.

El emprendimiento tiene como figura central a Maodong Xu, empresario tecnológico chino que fue sancionado de por vida por el regulador bursátil de su país. Su grupo anuncia la construcción de una ciudad tecnológica sobre unas 400.000 hectáreas en San Juan, una superficie equivalente a aproximadamente 4.000 kilómetros cuadrados.

La magnitud territorial, la estructura empresarial y el momento elegido para formalizar las sociedades colocan al proyecto en el centro de una discusión que excede ampliamente la llegada de inversiones: quién controla la tierra, bajo qué condiciones puede utilizarla el capital extranjero y qué capacidad conserva el Estado para regular emprendimientos privados de semejante dimensión.

Diez días entre dos fallos de la Corte Suprema

El 29 de septiembre, la Corte Suprema revocó una sentencia que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023, mediante el cual el gobierno de Javier Milei derogó la Ley 26.737 de Tierras Rurales.

El máximo tribunal consideró que el Centro de Excombatientes Islas Malvinas de La Plata carecía de legitimación para impulsar la demanda. La decisión no resolvió la constitucionalidad de la derogación, sino que se concentró en la ausencia de un caso judicial que habilitara el pronunciamiento.

Diez días después, el 9 de octubre, la Corte volvió a intervenir en otra causa, promovida por la asociación ambientalista Árbol de Pie, y suspendió cautelarmente los efectos del artículo cuestionado.

Entre ambas decisiones se produjo la constitución de seis sociedades por acciones simplificadas vinculadas con Xcity.

Según la documentación reconstruida por Tengo Data, todas fueron constituidas el 1 de octubre, apenas dos días después del primer pronunciamiento judicial. Sus publicaciones oficiales se distribuyeron entre el 6 y el 9 de octubre, coincidiendo las últimas tres con la segunda intervención de la Corte.

La secuencia resulta significativa, aunque no constituye por sí misma una prueba de que las empresas hayan aprovechado deliberadamente ese intervalo para adquirir tierras.

Los registros permiten confirmar las fechas y la estructura administrativa común, pero no acreditan operaciones inmobiliarias concretadas durante esos días.

Siete sociedades y un capital inicial de apenas $5,3 millones

La estructura societaria identificada por la investigación comenzó a tomar forma varios meses antes de los fallos judiciales.

La primera empresa fue Xcity Argentina S.A.S., constituida el 6 de mayo de 2026 y publicada en el Boletín Oficial el 19 de ese mes. Su accionista constituyente es Xcity Argentina Inc., inscripta en febrero ante la Inspección General de Justicia.

Maodong Xu figura como administrador titular y Yun Tao como suplente. El domicilio declarado es avenida Córdoba 1352, primer piso, en la Ciudad de Buenos Aires.

Posteriormente se incorporaron otras seis sociedades:

Sociedad	Publicación en Boletín Oficial
Voltstone S.A.S.	6 de octubre de 2026
Gridvera S.A.S.	6 de octubre de 2026
Xcity Mining S.A.S.	7 de octubre de 2026
Gridcrest S.A.S.	9 de octubre de 2026
Voltara S.A.S.	9 de octubre de 2026
Terrawatt S.A.S.	9 de octubre de 2026

Las siete sociedades comparten administradores y domicilio. Sus objetos sociales abarcan actividades inmobiliarias, explotación de recursos naturales, inversiones y constitución de fideicomisos.

El capital inicial declarado por Xcity Argentina S.A.S. fue de 715.600 pesos, mientras que cada una de las seis sociedades constituidas en octubre registró 767.600 pesos.

CAPITAL SOCIAL INICIAL DECLARADO

$5.321.200

Suma de las siete sociedades argentinas identificadas por Tengo Data.

La cifra contrasta con la dimensión del proyecto anunciado, aunque debe interpretarse correctamente: el capital social inicial no representa necesariamente el patrimonio total de las compañías ni su capacidad futura de inversión.

Tampoco permite determinar los recursos disponibles en las sociedades extranjeras vinculadas.

Para conocer quiénes controlan efectivamente el entramado empresarial resulta necesario acceder a los legajos completos y a la documentación de las entidades constituyentes en sus respectivas jurisdicciones.

Una ciudad tecnológica sobre 400 mil hectáreas

La iniciativa que Xcity promociona en San Juan es considerablemente más ambiciosa que un desarrollo inmobiliario tradicional.

Desde diciembre de 2025, la compañía presenta públicamente un proyecto de ciudad tecnológica asentada sobre aproximadamente un millón de acres, una superficie cercana a las 400.000 hectáreas.

Su propuesta combina generación de energía solar, centros de procesamiento de datos para inteligencia artificial, infraestructura tecnológica y un modelo de organización institucional basado en herramientas digitales.

Superficie anunciada

400.000 ha

Destino energético y tecnológico

240.000 ha

Potencia solar proyectada

100 GW

Participación territorial prevista

60%

240.000 ha para energía y centros de datos160.000 ha restantes

Fuente: presentación comercial de Xcity, relevada por Tengo Data. Todas las cifras corresponden a anuncios y proyecciones de la empresa, no a inversiones ejecutadas ni a superficies cuya titularidad haya sido acreditada.

El dato de mayor impacto es la potencia solar proyectada: 100 gigavatios, una escala extraordinaria para un emprendimiento privado.

Sin embargo, la investigación advierte que no existen elementos públicos suficientes para acreditar que la compañía disponga efectivamente de la totalidad de los terrenos anunciados o del financiamiento necesario para desarrollar semejante infraestructura.

La diferencia entre una presentación comercial y una inversión comprometida resulta decisiva.

Tierras, contratos digitales y derechos de uso por 30 años

Uno de los aspectos más particulares del modelo de negocios es la comercialización de derechos de uso territorial mediante instrumentos digitales.

Xcity dispone de una plataforma denominada Campo 13 · First Release, donde ofrece participaciones en instalaciones solares asociadas a derechos de utilización de parcelas durante 30 años.

El esquema contempla anticipos del 10% y la identificación digital de unidades comerciales.

La empresa aclara que las representaciones visuales de las parcelas no constituyen delimitaciones geográficas oficiales.

En su documentación legal sostiene que las tierras permanecen bajo titularidad de una sociedad argentina, mientras que los inversores extranjeros reciben derechos contractuales de uso respaldados digitalmente mediante NFT, activos digitales registrados en sistemas de cadena de bloques.

El mecanismo introduce una cuestión jurídica central: la diferencia entre ser propietario formal de un inmueble y ejercer su control económico efectivo.

La documentación de Xcity también contempla la utilización de múltiples entidades cuando las tenencias acumuladas de un inversor se aproximen a los límites legales establecidos para la propiedad extranjera.

Esa previsión vuelve especialmente relevante identificar a los beneficiarios finales y determinar si las sociedades operan de manera independiente o responden a un mismo control económico.

De acuerdo con Tengo Data, la documentación comercial examinada no permite identificar matrículas inmobiliarias, planos de mensura ni títulos que acrediten la disponibilidad efectiva de las 400.000 hectáreas anunciadas.

La comprobación requeriría informes del Registro General Inmobiliario de San Juan y acceso a los contratos correspondientes.

Gridcrest anuncia un proyecto energético y contratos millonarios

Dentro del entramado empresarial, Gridcrest aparece como una de las compañías con propuestas más específicas.

La firma se presenta como desarrolladora de energía solar destinada a abastecer centros de datos de inteligencia artificial y anuncia un proyecto inicial sobre aproximadamente 405 hectáreas en San Juan.

Según su propia información comercial, cuenta con un contrato de arrendamiento firmado, un acuerdo de ingeniería y construcción que contempla un depósito de 640.000 dólares y un contrato de compraventa de electricidad a 40 dólares por megavatio hora.

Xcity Energy Inc. figura como compradora de la energía, mientras que Xcity Energy Development Inc. aparece mencionada dentro de la estructura del emprendimiento.

No obstante, la investigación no logró identificar públicamente al propietario del predio ni obtener los instrumentos necesarios para verificar esos contratos, los desembolsos declarados o la existencia de una central operativa.

La ausencia de esa documentación impide establecer hasta qué punto el proyecto superó la etapa de planificación comercial.

El modelo de ciudades privadas y la gobernanza mediante algoritmos

El proyecto Xcity también incorpora una propuesta institucional que se aparta de los modelos convencionales de urbanización.

La empresa plantea organizar parte de su administración mediante una DAO, sigla inglesa de organización autónoma descentralizada.

Estas estructuras utilizan contratos inteligentes y mecanismos digitales para ejecutar determinadas decisiones de sus participantes.

Pero la propuesta de Xcity va más allá de la administración empresarial.

En sus documentos expresa la intención de solicitar al Gobierno argentino facultades de autogobierno parcial, con la eventual creación de un consejo de inversores que intervenga en asuntos locales.

No se identificaron autorizaciones estatales que concedan a Xcity competencias de gobierno territorial.

La distinción es fundamental: una cosa es utilizar herramientas digitales para administrar una empresa y otra muy diferente es recibir atribuciones públicas sobre un territorio.

El modelo presenta semejanzas conceptuales con las corrientes internacionales que promueven ciudades privadas y nuevas formas de organización territorial vinculadas con inversiones tecnológicas.

Algunas de esas ideas tienen conexiones intelectuales con el universo empresarial de Peter Thiel. Sin embargo, Tengo Data aclara que no encontró evidencia de participación financiera o societaria de Thiel, Founders Fund o Praxis en Xcity.

Ciudadanía por inversión y beneficios del RIGI

Otro componente del proyecto es la promoción de servicios migratorios para inversores internacionales.

Xcity ofrece información sobre programas de residencia y ciudadanía vinculados con inversiones inmobiliarias y energéticas.

Al mismo tiempo, presenta al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) como una herramienta atractiva para instalar infraestructura tecnológica y energética en Argentina.

La combinación de inversiones, derechos de uso territorial y servicios migratorios aparece como parte de una estrategia destinada a captar capitales internacionales.

Sin embargo, la empresa advierte en su propia documentación que los beneficios están sujetos a requisitos legales y autorizaciones estatales.

La investigación no encontró constancias oficiales de aprobación de un proyecto de Xcity bajo el RIGI.

Tampoco verificó que las inversiones ofrecidas permitan acceder automáticamente a la ciudadanía argentina.

Por lo tanto, los anuncios deben distinguirse de los beneficios efectivamente concedidos por el Estado.

Maodong Xu y sus antecedentes en China y Estados Unidos

La figura del empresario que encabeza Xcity constituye otro aspecto relevante de la investigación.

Maodong Xu desarrolló negocios tecnológicos y operaciones de inversión en China y Estados Unidos, pero su trayectoria también registra antecedentes regulatorios y judiciales.

El 31 de octubre de 2019, la Comisión Reguladora de Valores de China dictó una resolución que le impuso una inhabilitación de por vida para determinadas actividades profesionales y cargos en el mercado bursátil de ese país.

El organismo lo responsabilizó por graves infracciones relacionadas con la información financiera de Tianma Bearing Group, una compañía bajo su control.

En Estados Unidos también afrontó litigios vinculados con inversiones de su antiguo grupo empresarial.

Una sentencia de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, del 8 de julio de 2026, examinó reclamaciones patrimoniales y el intento de ejecutar una sentencia china contra Xu. El tribunal rechazó o dejó sin efecto varias pretensiones y permitió continuar una acción específica.

Estos antecedentes no demuestran irregularidades en las operaciones actuales de Xcity en Argentina, pero constituyen información relevante para evaluar los riesgos asociados al proyecto y la necesidad de transparencia sobre el origen de los fondos.

Los libros que anticipan la idea de las superciudades-Estado

La concepción territorial que Xcity propone para San Juan tiene antecedentes en publicaciones atribuidas a su presidente.

En octubre de 2025 aparecieron registros editoriales de Super City-States. Transformation of Cities and Nations in the Age of AI, obra que presenta una visión sobre la transformación de ciudades y Estados mediante inteligencia artificial.

La colección incluye otros títulos, como Super Individuals y Super Companies, centrados en individuos y empresas capaces de operar bajo nuevas estructuras tecnológicas.

La propia Xcity utiliza estas publicaciones como fundamento conceptual de su modelo empresarial.

Entre las expresiones atribuidas a Xu aparece una consigna que resume esa filosofía: el código como ley y la DAO como forma de gobernanza.

Los registros bibliográficos identifican a Xcity Argentina Incorporated como editorial desde octubre de 2025, mientras que la inscripción argentina de Xcity Argentina Inc. se produjo en febrero de 2026.

La diferencia de fechas plantea la necesidad de establecer la jurisdicción de origen y comprobar si se trata de la misma persona jurídica, aunque no implica por sí sola una irregularidad.

Tampoco se encontraron constancias públicas suficientes que permitan confirmar que Xu haya viajado personalmente a Argentina para impulsar el emprendimiento.

La flexibilización societaria, otro elemento del contexto

Las nuevas sociedades se constituyeron después de una modificación del régimen registral argentino.

El 22 de septiembre, la Inspección General de Justicia publicó la Resolución General 11/2026, que flexibilizó determinadas exigencias para la constitución de sociedades.

Entre los cambios se encuentran la posibilidad de declarar objetos sociales amplios, sin necesidad de demostrar vinculación entre actividades, y la eliminación de la exigencia de adecuar el capital inicial al objeto declarado.

También se suprimieron, con determinadas excepciones, requisitos de precalificación profesional obligatoria.

La reforma fue presentada por el Gobierno nacional como una medida de simplificación administrativa.

En ese contexto, la creación de seis sociedades vinculadas con un mismo grupo, con objetos sociales que abarcan distintas actividades económicas, muestra cómo puede estructurarse formalmente un emprendimiento diversificado bajo el nuevo esquema regulatorio.

La coincidencia temporal entre esa flexibilización, los fallos judiciales sobre la Ley de Tierras y las inscripciones de Xcity resulta relevante para el análisis, aunque no alcanza para demostrar una estrategia coordinada destinada a aprovechar la situación judicial.

El debate sobre la tierra también tiene a Misiones como protagonista

La investigación adquiere una dimensión particular en Misiones, una provincia donde la propiedad extranjera de tierras rurales constituye una preocupación histórica por su condición fronteriza, la disponibilidad de recursos naturales y la concentración territorial.

El gobernador Hugo Passalacqua instruyó, mediante el Decreto 1935 del 2 de octubre de 2026, al Fiscal de Estado a impulsar acciones judiciales contra la derogación de la Ley de Tierras dispuesta por el DNU 70/2023.

La decisión provincial apunta a preservar las restricciones sobre la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros y cuestiona las consecuencias institucionales, económicas y territoriales que podría generar la eliminación de ese régimen.

Misiones sostiene que la derogación expone recursos estratégicos y debilita herramientas de protección del territorio, especialmente en provincias de frontera.

Aunque el emprendimiento Xcity está localizado en San Juan, su estructura societaria y el modelo de utilización de grandes extensiones rurales permiten dimensionar algunos de los interrogantes que atraviesan la discusión nacional.

La cuestión no se limita a determinar quién figura como titular registral de un inmueble. También comprende quién controla las sociedades propietarias, quién recibe los beneficios económicos y qué instrumentos jurídicos se utilizan para transferir derechos sobre la tierra.

Las preguntas que todavía no tienen respuesta

La investigación de Tengo Data deja planteados dos interrogantes centrales.

El primero es territorial: ¿qué derechos concretos tiene Xcity sobre las 400.000 hectáreas que promociona en San Juan?

La respuesta exige identificar propietarios, contratos, matrículas inmobiliarias, mensuras y eventuales autorizaciones administrativas.

El segundo es financiero: ¿quiénes aportarán el capital necesario para ejecutar el proyecto y quiénes son los beneficiarios finales de las sociedades involucradas?

Las inscripciones publicadas en el Boletín Oficial permiten reconstruir una estructura empresarial, pero no ofrecen información suficiente sobre el patrimonio consolidado del grupo, sus fuentes de financiamiento o las inversiones efectivamente comprometidas.

También quedan pendientes las verificaciones ambientales, energéticas y regulatorias necesarias para desarrollar infraestructura de semejante magnitud.

El caso Xcity expone así una tensión cada vez más relevante para Argentina: la oportunidad de atraer inversiones tecnológicas y energéticas de gran escala frente a la necesidad de garantizar transparencia sobre la propiedad territorial, los recursos naturales y las condiciones bajo las cuales operan los capitales internacionales.

La coincidencia de las constituciones societarias con la disputa judicial por la Ley de Tierras agrega un elemento político e institucional que merece seguimiento.

Por ahora, lo comprobable son siete sociedades argentinas, seis de ellas constituidas en un mismo día, un proyecto territorial de 400.000 hectáreas y una oferta comercial que combina energía, inteligencia artificial, activos digitales y nuevas formas de gobernanza.

La existencia efectiva de los derechos territoriales anunciados, el respaldo financiero y la viabilidad del emprendimiento siguen siendo cuestiones abiertas.

Y esa distancia entre lo que se anuncia y lo que puede acreditarse constituye, precisamente, el aspecto más importante de la investigación.

Información del Autor