Por Mauricio Cárdenas y Eduardo Levy Yetati / AQ – Imaginando un renacimiento centrista en América Latina. Superar la polarización extrema de hoy no es tarea fácil. Pero es necesaria una política más centrada en los resultados, argumentan los autores.

Mucho se ha hablado del creciente descontento político en toda América Latina, donde un porcentaje cada vez menor de la población está satisfecha con la democracia, incluso en países donde los indicadores sociales han ido mejorando, como Chile, Colombia o Perú. Hay una paradoja que se remonta a la obra decimonónica de Alexis de Tocqueville: la frustración social a menudo crece a medida que mejoran las condiciones sociales. Los síntomas de esta enfermedad son bien conocidos: desconfianza en el sistema; un desencanto con la política y los políticos tradicionales; una fatiga social propensa a estallar en disturbios civiles; y el ascenso de los outsiders con una vaga retórica antisistema que atiende a los extremos ideológicos y a la polarización antagónica, y los alimenta aún más.

Los paladines latinoamericanos de la actual “política de la emoción” —Jair Bolsonaro, Nayib Bukele o Javier Milei a la derecha; Andrés Manuel López Obrador o Gustavo Petro en la izquierda— han florecido como un desafío a la política tradicional, vaciando la distribución de votantes a las posiciones extremas del populismo outsider y dividiendo a las sociedades en grupos antagónicos: “los puros” y “los corruptos”, para usar las palabras de Cas Mudde. “Nosotros” contra “ellos”: una confrontación interesada que a menudo justifica un retroceso constante hacia democracias cada vez más iliberales.

Como dice el título de una reciente colección de ensayos, el centro debe sostenerse. Esto es más que una abstracción bien intencionada: el centro, en el mejor de los casos, es un punto medio esencial donde la derecha y la izquierda se encuentran para destilar políticas que pueden sobrevivir a la alternancia política y ser propiedad de la sociedad en general. Ha estado en el corazón de algunos de los avances más importantes y duraderos de América Latina en los últimos 30 años. Si bien hoy en día puede considerarse un pasado de moda en toda la región y, de hecho, en Occidente, el centrismo sigue sobreviviendo y produciendo resultados en algunos lugares como Uruguay, donde la diversidad de intereses se refleja sin la “identificación negativa” que caracteriza la afinidad política en países polarizados.

Superando nuestro momento tribalista

Los obstáculos para un nuevo centrismo hoy en día, sin embargo, son formidables.

En 2017, uno de nosotros preguntó a un grupo diverso de personas en Argentina por quién votarían en una elección presidencial: Cristina Fernández de Kirchner (CFK) o Mauricio Macri. Luego les preguntamos cuánto estaban de acuerdo con una hipotética introducción de una renta básica universal (RBU). Los votantes de CFK lo aprobaron en un 50%; Los votantes de Macri en un 66%. Repetimos el experimento, pero esta vez les preguntamos cuánto estaban de acuerdo con un plan de RBU propuesto por CFK. Ahora, sus votantes apoyaron la RBU en un 92% y la de Macri en un 7%. Repetimos el experimento, intercambiando nombres. ¿Hasta qué punto estarían de acuerdo con el plan de RBU propuesto por Macri? Ahora, los votantes de CFK lo apoyaron en un 14%; Los votantes de Macri en un 84%.

Si hubiéramos llevado a cabo este experimento con los partidos políticos, el estudio habría sido una reminiscencia del trabajo de Geoffrey Cohen sobre la naturaleza “tribalista” de las ideologías, “El partido sobre la política“. Reconociendo tanto la inspiración como la novedad de nuestro propio experimento, etiquetamos el nuestro como “Líder sobre Política“.

Pero el punto crucial aquí se relaciona con la coda del artículo: repetimos el experimento una última vez, preguntando cuánto estaban de acuerdo con una RBU propuesta conjuntamente por CFK y Macri. Los niveles de apoyo eran entonces los mismos que si el proyecto no hubiera tenido ningún tipo de propiedad; en algunos casos, fueron incluso más bajos. La conclusión: las lealtades partidarias no suman; se anulan o se restan entre sí. La cooperación en el mundo de hoy es kriptonita política.

En el contexto de la polarización contemporánea en Argentina —y, conjeturamos, en otros lugares—, la identificación es personal: refleja los puntos de vista a menudo cambiantes del líder sobre cualquier cosa, desde los deducibles del impuesto sobre la renta hasta el proteccionismo comercial, incluida la reforma de las pensiones o la inmigración ilegal, todos ejemplos que, al igual que la RBU, se examinaron en el documento con resultados similares. Pero, quizás lo más importante, la identificación también es negativa: la polarización actúa a través del rechazo, por lo que acercarse a los puntos de vista de “ellos” se ve como una capitulación, si no como una traición.

No hay tiempo para el ‘gatopardismo’

¿Dónde nos deja eso?

No hay balas de plata en este esfuerzo. Los nuevos centristas no solo deben innovar (en sus prioridades, estrategias y enfoque de comunicación), sino que el centrismo debe convertirse en un nuevo movimiento político, en lugar de un retorno al pasado.

Un punto de partida crítico para revivir el centro es promover una nueva generación de políticos dispuestos a romper con las prácticas de corrupción, nepotismo y clientelismo que durante tanto tiempo han caracterizado a la política latinoamericana. El nuevo centro no puede ser un reciclaje de insiders disfrazado de transformación. El objetivo no debe ser resucitar el centro, sino reinventarlo.

Cualquier cambio de personal falso o gatopardismo (el término en español de la novela El Gatopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, resumido por la frase de la novela: “Todo tiene que cambiar para que todo siga igual”) sería fácilmente notado, solo alimentando una mayor desconfianza. Si bien no todos los políticos experimentados son del mismo molde, como a menudo se percibe, los nuevos centristas, e incluso los viejos, tendrían que salir del estereotipo clásico de “político” en el que años de encasillamiento, a veces justificado, los han arrinconado. Es obligatoria una ruptura fuerte con los políticos tradicionales. Las alianzas oportunistas a corto plazo solo socavarán la viabilidad del proyecto político.

Este nuevo tipo de centrismo también tendrá que dominar las novedosas tácticas de comunicación en las que los populistas se han destacado, como el uso de mensajes directos y sencillos y la apelación a la emoción: emociones positivas de esperanza en lugar de sentimientos negativos de rabia y miedo. Esto debe hacerse sin caer en la trampa de la polarización o de promesas infundadas que inevitablemente conducirán a la decepción. Un nuevo centrista tendrá que no tener remordimientos por sus creencias y no tener miedo de enfrentarse a los populistas y a los mitos que venden al público. Fundamentalmente, esas tácticas deben estar regidas por una dirección estratégica: la moderación y el equilibrio no deben confundirse con la acomodación y la complacencia.

Los nuevos centristas necesitan una nueva agenda política. Tendrán que abordar la desigualdad y la exclusión generalizadas de la región, y la consiguiente disminución de las expectativas que subyacen a la actitud no cooperativa de sálvese quien pueda que a menudo caracteriza al populismo forastero. Y tendrán que promover políticas que mejoren los niveles de vida a corto plazo sin comprometer la sostenibilidad a largo plazo. En otras palabras, los nuevos centristas necesitan obtener resultados tangibles y al mismo tiempo evitar la retórica poco atractiva de “dolor a corto plazo, ganancia a largo plazo” que genera frustración y escepticismo, lo que en última instancia empodera a los populistas. La inclusión, la transparencia y la sostenibilidad deben ser las palabras clave de la nueva llamada a la acción.

Pero una nueva agenda centrista también requiere un cambio profundo en los hábitos políticos, un paso de la cantidad a la calidad, de la distribución pasiva a la antigua usanza a través de transferencias fiscales que compensan el fracaso del estado de bienestar a políticas modernas y proactivas que prioricen la capacitación laboral y el acceso a servicios públicos de calidad, y un estado más ágil y eficiente. Acciones que demuestran que la política está al servicio del pueblo y no al revés, como a menudo se percibe. En resumen, políticas para la equidad.

Por último, una nueva agenda centrista está destinada a ser más amplia y joven, que abarque los nuevos desafíos ineludibles: el cuidado del medio ambiente, la innovación tecnológica, la migración y la demografía, la seguridad y el equilibrio siempre cambiante entre el trabajo y el ocio. Esto podría ser fundamental para interactuar con los electores más jóvenes que pronto se convertirán en la mayoría decisiva en la mayoría de las democracias occidentales, no solo como un gesto oportunista: los representantes deben representar algo más que sus propias preocupaciones específicas de edad.

Hacer que el centro vuelva a parecer fuerte

En los deportes, los jugadores pobres a menudo desperdician energía, persiguiendo la pelota o sin anticiparse al oponente, agotándose con movimientos adicionales. La polarización en América Latina es un poco como esos pobres jugadores: los cambios impredecibles en las políticas desalientan las inversiones y fomentan estrategias defensivas (e ineficientes), o la salida total de los mejores pensadores, empresarios y trabajadores. El resultado: con unas pocas excepciones efímeras, un decepcionante historial de lento desarrollo y décadas perdidas.

El centrismo tiene las respuestas a muchos de los problemas de América Latina. Los centristas son capaces de alcanzar un equilibrio entre las mejoras a corto plazo y los resultados a largo plazo. La piedra angular del enfoque centrista ha sido reformar e invertir en áreas que impactan directamente en la capacidad de la clase media para crecer de manera sostenida —educación y atención médica, infraestructura y seguridad personal, conectividad y acceso al crédito— mientras se preserva la estabilidad macroeconómica.

Sin embargo, el fracaso de los populistas no está destinado a recuperar el electorado perdido. Con la misma facilidad, puede enviar a nuestras maltrechas democracias a una oscilación pendular cada vez mayor entre populismos improvisados de derecha e izquierda durante varios años en un juego de polarización de suma negativa.

Para evitar este desmoronamiento democrático, necesitamos un verdadero cambio de régimen dentro de la tribu política: una nueva generación de políticos que traduzca una agenda política amplia y rejuvenecida de la programación tecnocrática a una plataforma política con un sentido de misión, que incluya acciones concretas en las áreas que más importan a los votantes.

Si una crisis es también una oportunidad, estamos ante la oportunidad del siglo para reescribir el centro político, la columna vertebral de las democracias liberales occidentales.

(*) Este artículo se basa en “El futuro de la democracia liberal en América Latina: en busca de un centro”, publicado en The Centre Must Hold, Elliott & Thomson, 2024

—
Mauricio Cárdenas profesor de práctica profesional y director del MPA en liderazgo global en el SIPA de la Universidad de Columbia. Fue ministro de Hacienda de Colombia de 2012 a 2018 y es miembro del consejo editorial de AQ.

Eduardo Levy Yeyati ex economista jefe del Banco Central de Argentina, es profesor titular de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato di Tella de Buenos Aires. Es miembro del consejo editorial de AQ.

About The Author