Escribe Frank Hollenbeck en Mises Institute – Supongamos que llevas un abrigo de piel a una tintorería y luego descubres que el dueño permitió que su esposa lo usara antes de limpiarlo (un episodio de Seinfeld). O supongamos que le dio las llaves de su automóvil a un valet del hotel y le dijeron que le prestó su automóvil a adolescentes que lo llevaron a dar un paseo mientras dormía en el hotel. No estarías muy contento y por una buena razón. Cuando entregabas tu ropa o las llaves de tu auto, era un comodato. Usted retuvo la propiedad y dio la ropa o las llaves del auto para su custodia. De ninguna manera renunció a la propiedad de los artículos ni prestó su propiedad.

Supongamos que usted viviera en el siglo dieciocho y tuviera cien onzas de oro. Es pesado y no vives en un vecindario seguro, por lo que decides llevarlo a un orfebre para que lo custodie. A cambio de este oro, el orfebre le da diez boletos en los que están claramente marcados como reclamos contra un total de diez onzas. Ahora, el oro es pesado y pesado de transportar, por lo que en un corto período de tiempo, esos reclamos comenzarán a circular en lugar del oro. Esta es la creación de dinero cercano. Esto no significa que haya renunciado a sus derechos de propiedad sobre el oro, sino que haya utilizado una forma más sencilla de transferir la propiedad de este oro.

Por supuesto, el oro ahora solo se encuentra en la bóveda, y nadie suele venir a buscar algo de él o incluso verifica que todavía esté allí. Rápidamente, el orfebre se da cuenta de que hay una forma fácil y fraudulenta de hacerse rico: simplemente preste el oro a otra persona creando otros diez boletos. Dado que los boletos rara vez se canjean por oro real, el orfebre cree que puede ejecutar esta estafa durante mucho tiempo. Por supuesto, no es su oro, pero como está en su bóveda, puede actuar como si fuera su dinero para usar. Se trata de una banca de reserva fraccionaria con una reserva del 50 por ciento. Así es también como el sistema bancario puede crear dinero de la nada, o básicamente dinero falso, y robar el poder adquisitivo de otros sin tener que producir bienes y servicios reales. El 26 de marzo de 2020, el banco central de Estados Unidos redujo los requisitos de reservas para los bancos estadounidenses al 0 por ciento desde el 10 por ciento en reacción a los efectos económicos de la pandemia de covid.

Ahora bien, el orfebre, o lo que ahora llamaremos un banco, está limitado en la cantidad de fraude o falsificación que puede cometer. Hay cien onzas de oro y derechos sobre doscientas onzas de oro. El banco debe mantener una cierta cantidad de oro en sus bóvedas, ya que los depositantes en ocasiones cambiarán los billetes por oro. Otra limitación es que los depositantes, si sospechan que hay más reclamaciones que oro disponible, pueden acudir al banco exigiendo canjear sus reclamaciones “a la vista” por oro. Esta corrida, en realidad, solo refleja la naturaleza totalmente fraudulenta de la banca. Las vacaciones bancarias, que se implementaron en los años 30, o los controles de capital, que se implementaron recientemente en Chipre, son acciones para beneficiar al defraudador (los bancos) en lugar de a la víctima (los depositantes). Por supuesto, el Banco Central Europeo apoyó estas acciones de Chipre. El mundo se ha puesto patas arriba.

Supongamos que usted es el orfebre y su tío rico promete prestarle todo el oro que necesite si se le acaba (la función de prestamista de última instancia del banco central). ¿Es probable que cometa más fraudes? Supongamos que este tío rico te dice que si las cosas van mal, se asegurará de que todos recuperen su oro (seguro de depósito). Una vez más, ¿es probable que cometa fraude? Dado que no tiene nada en juego, ¿es probable que asuma aún más riesgos, para obtener mayores rendimientos, en sus actividades crediticias?

Los economistas austriacos tienen dificultades para explicar por qué la banca de reserva fraccionaria es fraudulenta. La respuesta estándar del ciudadano medio es que “todo el mundo sabe que el banco presta su dinero”. O dirán que “todos los bancos en los EE.UU. incluyen una cláusula en el contrato del depositante que dice específicamente que la relación entre el depositante y el banco es exclusivamente de acreedor y deudor”. Supongamos que el banco toma su dinero y lo pierde todo. ¿Cómo satisface el banco su expectativa de que el dinero está disponible para pagar el alquiler y las facturas de electricidad? Es muy sencillo. Le quitan el dinero a otra persona. Si el banco le hubiera dicho que el dinero lamentablemente se ha perdido, no habría fraude (si hubiera firmado una declaración clara sobre el uso de sus fondos). El fraude ocurre en el momento en que el banco toma el dinero de otra persona. Las víctimas del fraude son los demás depositantes. Básicamente, el banco ejecuta un esquema similar a Ponzi (una actividad fraudulenta) que puede continuar durante mucho, mucho tiempo, pero no deja de ser una actividad fraudulenta y debe tratarse como tal. Aunque usted y el banco pueden estar al tanto de lo que está sucediendo, aún debe tratarse como fraude. El hecho de que usted sea consciente, o incluso inconsciente, del esquema tipo Ponzi no disminuye el fraude. El seguro de depósitos del gobierno simplemente traslada el costo final del fraude a otros depositantes, contribuyentes o cualquier persona que use moneda para realizar transacciones.

¿Por qué es ilegal la falsificación? El falsificador está contento porque obtiene bienes y servicios reales, y el dueño de la tienda está contento porque hizo una venta y también puede obtener más bienes y servicios reales si gasta el dinero rápidamente antes de que suban los precios. Entonces, ¿dónde está el problema? La transacción ha sido beneficiosa para ambos. Es ilegal por efectos de terceros. El falsificador toma del pastel económico, pero no contribuye al pastel económico. Básicamente, ha robado bienes y servicios reales al reducir el poder adquisitivo del dinero en los bolsillos de todos los demás. Cuando el sistema bancario de reserva fraccionaria crea dinero de la nada, también es una forma de falsificación y tiene efectos indeseables para terceros. Los economistas saben que es la rápida expansión del dinero y el crédito, injustificada por el crecimiento de los ahorros de movimiento lento, lo que ha creado los auges y caídas de los últimos dos siglos, y las dificultades que los acompañan.

Si se elimina la banca de reserva fraccionaria, se eliminan los auges y las caídas. Incapaz de crear dinero de la nada, la banca sería ahora un sector más sin la capacidad de hundir toda la economía mundial.

Tenemos que iniciar un debate serio sobre el fin de la banca de reserva fraccionaria y de la banca central al mismo tiempo. Nuestro sistema bancario actual no es capitalismo de libre mercado. La banca en su forma actual debería ser prohibida porque es tanto fraude como robo.

Frank Hollenbeck  ha ocupado cargos como Economista Senior en el Departamento de Estado, Economista Jefe en Caterpillar Overseas, y como Director Asociado de un banco privado suizo, y fue profesor en la Universidad Internacional de Ginebra

About The Author