Escribe Brendan Brown de Mises Institute – El “pensamiento rápido” es un atajo corruptor en los procesos mentales que el difunto Daniel Kahneman identificó mediante experimentos en la toma de decisiones financieras. El pensamiento rápido plaga el mercado mientras responde a la nueva amenaza de respuestas a la inflación liderada por la Fed. Esa amenaza había surgido incluso antes de que la inflación pospandémica que comenzó a finales de 2022 se enfriara desde sus niveles máximos. El aumento más reciente de los precios se había materializado a pesar de que sus síntomas en los mercados de bienes fueron controlados por la reversión de dislocaciones anteriores del lado de la oferta.

Un tema del que se habla a menudo y que ilustra la actual angustia inflacionaria sugiere que la Fed de Powell empezará a recortar su tipo de interés oficial en el verano de 2024 por una complacencia fuera de lugar o por un cálculo político. Según algunos de los preocupados por la inflación, esa política de tasas chocaría con una economía estadounidense que es notable y persistentemente fuerte, al menos según el ejército de observadores de datos cuyo tamaño ha aumentado en respuesta al mantra oficial de la Fed de que sus decisiones monetarias se han vuelto estrictamente “dependientes de los datos”.

El ex secretario del Tesoro (bajo Clinton) y principal asesor económico de Obama, el profesor Larry Summers, ahora uno de los principales colaboradores de Bloomberg TV, declara categóricamente que la tasa de interés de equilibrio ha aumentado muy por encima del nivel de las décadas de 2000 y 2010. Por lo tanto, los planes de la Fed para “normalizar las tasas de referencia” probablemente agravarán la inflación.

¿Cómo es esto un ejemplo de “pensamiento rápido” defectuoso? Al responder, debemos recordar las observaciones de Kahneman de que la mente, al tomar atajos para facilitar una respuesta rápida (en este caso, al peligro de inflación percibido), ignora los límites de la racionalidad. Ejemplos de tales fallas incluyen la dependencia excesiva de tamaños de muestra pequeños y en hipótesis dudosas, aunque actualmente plausibles.

El pequeño tamaño de la muestra es evidente en cualquier disputa sobre las tasas de interés de equilibrio. Hay pocos períodos largos relevantes que no se superpongan a efectos de estimación. Y el concepto de una tasa de equilibrio es en sí mismo una construcción teórica dudosa. Sin embargo, la Reserva Federal bajo el actual régimen monetario lo adopta plenamente, aunque en la forma enrevesada de “análisis de tasas neutrales” o “mirando fijamente a la estrella r”.

La dudosa “tasa de interés de equilibrio”

La tasa de interés de equilibrio, en la medida en que es conocida, bien podría haber sido anormalmente alta durante gran parte del cuarto de siglo anterior a la pandemia. Los bancos centrales, encabezados por la Reserva Federal (su decisión de aceptar la hegemonía de Estados Unidos no era inevitable, un tema que va más allá del presente blog) pusieron a prueba los tipos de interés oficiales muy por debajo de esta cifra durante gran parte de ese tiempo.

Una influencia clave detrás del alto nivel de tasas de interés de equilibrio en 1995-2020, como se hipotetizó aquí, fue el fantástico auge (algunos dirían que en última instancia, burbuja) en la construcción de cadenas de suministro industriales globales. La revolución de la digitalización ha permitido el control microgerencial de vastas áreas geográficas y organizativas. Todo ello en el contexto de la entrada de China en la OMC (recomendada al Congreso por el presidente Clinton en 2000) y de la aceleración de la integración económica regional (incluido el TLCAN y la expansión de la UE tras la caída del Muro de Berlín).

En un mercado libre, los precios habrían caído durante 20 años

Bajo un régimen monetario sólido, bien anclado por un pivote monetario básico, los precios al consumidor habrían estado cayendo a lo largo de estas dos décadas o más de construcción revolucionaria de cadenas de suministro internacionales. Pero nada de esto ocurrió bajo el estándar actual de inflación del dos por ciento.

Los bancos centrales pusieron a prueba la tasa de política monetaria para “contrarrestar la amenaza de la deflación”. La virulenta inflación de activos se convirtió en un motor adicional del gasto empresarial, incluyendo, en este caso, no solo la construcción de cadenas de suministro internacionales, sino también, de manera más amplia, la digitalización, ya sea en el contexto de los unicornios o, más específicamente, persiguiendo el potencial de rentas monopólicas como es posible gracias a la nueva tecnología.

Uno de los ejemplos más extremos de tal distorsión monetaria fue bajo la Fed de Bernanke y Yellen de 2013-17. La burbuja mundial de los precios de las materias primas había estallado. La burbuja había sido alimentada originalmente por las políticas extremas de “estímulo” monetario y fiscal de China de 2009-12, solo posibles en el contexto de la inflación monetaria liderada por la Reserva Federal. El desplome de los precios de las materias primas debería haber significado un período de caída de los precios al consumidor en un amplio lapso.

En cambio, obtuvimos una inflación masiva de los precios de los activos

En cambio, la Fed de Yellen/Bernanke alimentó una tremenda inflación de activos, mientras se jactaba de una tasa de inflación del IPC apenas por encima de cero. A su vez, el nuevo impulso de la inflación monetaria de EE. UU. alimentó los auges del gasto de inversión mundial, ya sean los unicornios, las grandes tecnológicas y, por supuesto, el sector inmobiliario chino. Está lejos de ser obvio, ahora que gran parte de estas áreas de gasto de inversión que alguna vez fueron candentes, como la construcción de cadenas de suministro internacionales y las propiedades chinas en particular, se han revertido. Por lo tanto, no está claro por qué Summers debería estar en lo cierto en su hipótesis de que la “tasa de interés de equilibrio” debería haberse movido a un nivel más alto.

De hecho, podríamos estar en un largo período de tiempo en el que esta tasa de equilibrio haya caído en comparación con 1995-2020. Y las colosales deudas y déficits fiscales actuales de Estados Unidos no contradicen esa conclusión. La deuda pública récord de EE.UU., financiada eventualmente por diferentes formas de impuestos aplastantes, incluida la imposición periódica crucialmente dolorosa de impuestos inflacionarios y otras formas de impuestos monetarios, no es una receta para el dinamismo económico. Más bien, estas son las características reveladoras de imperios que alguna vez fueron prósperos y que están en declive terminal.

Las regulaciones gubernamentales sofocan el crecimiento

Un escenario claramente no dinámico se vislumbra en el futuro probabilístico para Estados Unidos y para gran parte de la economía mundial tras las Grandes Inflaciones Monetarias hasta 1995-2024. La mala inversión en todas sus dimensiones llega a casa. Sí, la inteligencia artificial (IA) podría ser un estímulo para el crecimiento si las fuerzas de la innovación resultan estar bajo el control de manos invisibles que funcionan bien y que encuentran y desarrollan nuevos caminos de fortuna económica en el bosque de lo desconocido. Todo eso está lejos de ser seguro.

La ya larga experiencia de la revolución tecnológica digital, con sus características especiales —el ganador se lo lleva todo, la supresión de la libre entrada, la corrosión de los derechos de propiedad (incluidos los datos)— aboga por la cautela. La revolución no ha sido un gran motor para los niveles de vida en general en las economías avanzadas, en contraste con los indudables beneficios para las economías en desarrollo derivados especialmente de la revolución en las cadenas de suministro mundiales.

Y luego tenemos las sombrías perspectivas en la segunda economía más grande del mundo, China. Bajo un estatismo no reformado y una fuerte represión financiera, donde los temores de pobreza futura, especialmente en la vejez, impulsan el ahorro a niveles récord, el superávit neto de esta economía en el comercio de bienes y servicios con el resto del mundo se vuelve hipergigante. Los flujos masivos de exportaciones de capital que salen de China son el corolario, lo que afecta el nivel de equilibrio mundial de las tasas de interés.

Un paisaje peligroso por delante

Es hora de llamar a las cosas por su nombre: cuando pensamos despacio en lugar de rápido sobre la amenaza de la inflación, debemos darnos cuenta de que el concepto de una “tasa de interés de equilibrio” es una ayuda limitada, si es que la hay, para nuestra comprensión económica, sin importar la persistente popularidad de la que ha disfrutado bajo los regímenes de dinero fiduciario. Sí, en el sistema monetario desanclado de hoy en día, los bancos centrales hacen juicios clave sobre la relación de la tasa de política monetaria con la llamada tasa neutral, pero gran parte de esto, si no todo, es falso, sintomático de la actual edad oscura del dinero.

Sin embargo, no hay perspectivas de que los sistemas monetarios se alejen del dictado actual de las tasas de política monetaria establecidas por la Reserva Federal. Una tendencia a la baja de la tasa de política monetaria, a pesar de las protestas del profesor Summers en Bloomberg TV, nos diría que la actual celebración del dinamismo económico de EE.UU. está ignorando las profundas fuerzas contrarias en acción.

¿Significaría esto un futuro menos inflacionario de lo que muchos temen ahora? No. Sin embargo, es probable que la elevada inflación que se avecina se produzca en ráfagas de combustión, es decir, que los precios se desvíen en general al alza y, con diferencia, respondan a shocks de oferta que no encuentran resistencia en el sistema monetario. Y cuando los shocks de oferta se revierten, la Fed aprovecha la situación para potenciar la inflación monetaria en lugar de permitir que los precios vuelvan a caer en general a su nivel anterior al shock.

Algunos ejemplos de estas posibles perturbaciones de la oferta son las perturbaciones geopolíticas, las pandemias, las hambrunas y otras desgracias provocadas por la madre naturaleza, el caos social y político interno y la explosión fiscal. En efecto, deberíamos esperar que el Gran Gobierno, incluido su Banco Central, aproveche al máximo estos episodios para aprovechar la oportunidad de imponer episodios de dolorosos impuestos inflacionarios y, por lo tanto, hacer retroceder, al menos temporalmente, un crecimiento inexorable en el monto real de su deuda pendiente.

Brendan Brown socio fundador de Macro Hedge Advisors y miembro sénior del Hudson Institute. 

About The Author