La defensa del libertario hizo una presentación ante la jueza Servini invocando la “inexistencia de delito”. El Presidente lo denunció por “intimidación pública”.

La defensa de Javier Milei solicitó este jueves a la jueza María Servini que el candidato presidencial libertario sea sobreseido por inexistencia del delito luego de que el presidente Alberto Fernández lo denunciara penalmente por “intimidación pública”.

Fernández hizo la presentación luego de que Milei desaconsejara a los ahorristas renovar sus plazos fijos en pesos y de esa forma los alentó a dolarizarse en detrimento de la moneda nacional. Luego, el dólar blue iba a trepar por encima de los $1.000.

En un escrito los abogados Francisco Oneto y Diego Spagnuolo aseguraron que las expresiones de Milei se hicieron en el marco de la “más básica libertad de expresión” y “sin ninguna intencionalidad ni política ni electoral”. Se trata de un recurso de “excepción de falta de acción” por inexistencia de delito

“Dicho más simple. Aún pensando mal, nuestro prohijado afirma estas cosas con la intención de ganar las elecciones, no de infundir temor o provocar tumultos”, sostuvieron los letrados.

Milei fue denunciado por desincentivar el ahorro en pesos al considerar la moneda nacional como “la moneda que emite el político argentino, por ende no puede valer ni excremento, porque esas basuras no sirven ni para abono”.

El Presidente hizo la denuncia, que también abarcó a los legisladores Ramiro Marra y Agustín Romo, y Milei ratificó sus dichos tanto en redes sociales, como en una conferencia de prensa el miércoles.

Para el Presidente, “la población se atemorizó respecto de la real posibilidad de que nuestra moneda, el peso, no mantenga su valor y continúe siendo el signo monetario del país”.

Los abogados de Milei plantearon que los dichos del candidato no cumplen con los requisitos legales para configurar el delito de intimidación pública y que por eso no hay un hecho a investigar y la causa deber ser cerrada. “Se trata de un delito doloso que por su estructura solamente admite el dolo directo. El autor debe haber conocido la idoneidad del medio elegido para alarmar y haber querido la provocación de la intranquilidad como que esta fuese pública”, explicaron.

“Claramente, de haber existido un peligro, creado por los dichos de nuestro prohijado, lo cierto es que tal peligro no es la consecuencia directa de dicha conducta, sino la consecuencia directa de que, el Presidente, paradójico denunciante en esta causa, asumió en 2019 con un dólar de $ 100, y hoy cuatro años después, se encuentra en ejercicio con un dólar de $ 1000. Es decir, la gestión de Alberto Fernández, por sí sola, sin necesidad de ayudas exógenas, aumentó ni más ni menos que 10 veces el precio del dólar”, señala el escrito en sintonía con la posición que Milei fijó en su aparición d el miércoles.

De acuerdo, al portal Infobae, en otra presentación, la defensa también pidió el cierre de la denuncia que Patricia Bullrich, contendiente de Milei en las elecciones presidenciales, presentó por intimidación pública e incitación al odio luego de que Milei la acusara de haber participado de atentados terroristas contra jardines de infantes en la década del 70.

Bullrich negó las acusaciones y lo denunció penalmente y también le inició una querella por calumnias e injurias.

Los abogados de Milei señalaron en la presentación ante el juzgado federal 9 de Comodoro Py, a cargo hoy de María Eugenia Capuchetti como jueza subrogante, que esos delitos requieren que se concrete el fin que se busca. “El Sr. Milei con sus expresiones nada de esto hizo, y la prueba más evidente es que luego de transcurrido ciertos días, no se materializó ningún acto de persecución u odio contra la denunciante”, plantearon para pedir el cierre de la denuncia.

About The Author