Escribe Jonathan Newman / Mises – Se podría pensar que la creciente popularidad de la educación en el hogar en los Estados Unidos estaría en más titulares de noticias.

Las estimaciones del Instituto Nacional de Investigación de Educación en el Hogar (NHERI, por sus siglas en inglés) revelan un aumento asombroso en el número de estudiantes educados en el hogar desde la década de 1970, en un factor de 238.

Por supuesto, hubo un aumento en la educación en el hogar durante los cierres de Covid, cuando muchas escuelas públicas se volvieron completamente virtuales o implementaron medidas duras que limitaron gravemente tanto el aprendizaje como la satisfacción de los estudiantes. Pero los datos del NHERI muestran que ya existía una larga tendencia de crecimiento de la educación en el hogar antes de Covid, de 13.000 estudiantes en 1973 a 2,5 millones en 2019.

La población de educación en el hogar se disparó por encima de la tendencia a 3,7 millones en 2021, pero en 2022 cayó a 3,1 millones, que está por encima de la tendencia establecida en los años escolares 2016-2019.

Los artículos sobre este fenómeno en la prensa corporativa son escasos y la mayoría de ellos contienen grandes dosis de paternalismo estatal y alarmismo. Un artículo del Washington Post cita a un profesor de derecho de Harvard: “Los responsables políticos deberían pensar: ‘Vaya, son muchos niños. […] Deberíamos preocuparnos por si están aprendiendo algo’”. El mismo artículo cita a un miembro de la junta escolar de Florida: “Muchos de estos padres no tienen ningún conocimiento de educación”.

Pero incluso el Washington Post no puede evitar mencionar lo que dicen los padres sobre sus razones para rechazar las escuelas públicas. Citan la violencia, la exposición a fotos y videos explícitos en los teléfonos de otros estudiantes y “la intrusión de la política en la educación pública”.

El artículo del Washington Post se vuelve completamente sordo cuando advierte que los grupos de educación en el hogar “a menudo se agrupan por ideología compartida”, lo que significa que los padres pueden decidir cómo sus hijos aprenden sobre política y pandemias, y que podría no ser la narrativa aprobada por el estado. ¡Qué horror!

Un artículo de Vox incluía una cita del director ejecutivo del Centro para la Equidad en el Aprendizaje: “‘Hay un aspecto de construcción de comunidad en una escuela’, […] Puede ser un lugar ‘donde todos se reúnen para aprender un entendimiento común de nuestra historia’, un entendimiento común que podría perderse si todos educaran a sus hijos en casa”.

Casi todos los artículos que encontré decían que una desventaja de la popularidad de la educación en casa es que las escuelas públicas pierden financiación. Por supuesto, muchos padres que educan en casa, que son abrumadoramente escépticos respecto de la institución de la educación pública, lo verían como algo positivo.

The Week publicó un artículo lleno de toneladas de paternalismo estatal: “Si bien muchos padres que eligen la educación en casa creen que están actuando en el mejor interés de sus hijos, la falta de supervisión es un problema, y ​​no accidental”.

Y luego los “expertos” opinan: También significa que los niños corren el peligro de “no aprender habilidades académicas básicas o aprender sobre los valores democráticos más básicos de nuestra sociedad o tener el tipo de exposición a puntos de vista alternativos que les permitan ejercer una elección significativa sobre sus vidas futuras”, dijo la experta en bienestar infantil Elizabeth Bartholet.

Podemos resumir la visión de los medios de comunicación sobre la educación en el hogar en una frase: la educación en el hogar es una amenaza porque todos los niños deben aprender e interiorizar las narrativas y doctrinas aprobadas por el estado sobre historia, política, sexo, democracia, Covid, economía, nutrición, salud social y emocional, y todo lo demás bajo el sol.

En Educación: gratuita y obligatoria, Murray Rothbard destripó el control estatal de la educación, exponiéndolo como lo que es: un programa para moldear a los niños en súbditos leales: Veremos que desde que el Estado comenzó a controlar la educación, su tendencia evidente ha sido cada vez más actuar de tal manera que promueva la represión y el impedimento de la educación, en lugar del verdadero desarrollo del individuo. Su tendencia ha sido la compulsión, la igualdad impuesta en el nivel más bajo, la dilución de la materia e incluso el abandono de toda enseñanza formal, la inculcación de la obediencia al Estado y al “grupo”, en lugar del desarrollo de la independencia personal, la depreciación de las materias intelectuales. Y, por último, es el afán de poder del Estado y sus secuaces lo que explica el credo de la “educación moderna” de “educar a todo el niño” y hacer de la escuela un “fragmento de la vida”, donde el individuo juega, se adapta al grupo, etc. El efecto de esto, así como de todas las demás medidas, es reprimir cualquier tendencia al desarrollo de las facultades de razonamiento y la independencia individual; tratar de usurpar de diversas maneras la función “educativa” (aparte de la instrucción formal) del hogar y los amigos, y tratar de moldear al “niño en su totalidad” en los caminos deseados. Así, la “educación moderna” ha abandonado las funciones escolares de instrucción formal en favor de la formación de la personalidad total, tanto para imponer la igualdad de aprendizaje en el nivel de los menos educables como para usurpar el papel educativo general del hogar y otras influencias tanto como sea posible. Puesto que nadie aceptará una “comunización” total de los niños por parte del Estado, ni siquiera en la Rusia comunista, es obvio que el control estatal debe lograrse de manera más silenciosa y sutil.

Para cualquiera que esté interesado en la dignidad de la vida humana, en el progreso y el desarrollo del individuo en una sociedad libre, la elección entre el control parental y el control estatal sobre los niños es clara.

Si Rothbard pudiera ver la explosión de popularidad de la educación en el hogar hoy en día. Creo que también se divertiría con los lamentables medios de comunicación que se agitan por ahí, desesperados por barrer la tendencia bajo la alfombra mientras también intentan convencer a los padres de que devuelvan a sus hijos a la tutela deficiente del Estado.

Jonathan Newman miembro del Instituto Mises. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Auburn mientras era investigador asociado en el Instituto Mises. Recibió el premio Gary G. Schlarbaum 2021 a un joven académico prometedor por su excelencia en investigación y docencia. Anteriormente, fue profesor asociado de Economía y Finanzas en el Bryan College.

About The Author