coparticipacion
Por primera vez en la era Macri, la Coparticipación que recibe Misiones superó a la inflación
En el mes de marzo, la Coparticipación que recibió la provincia de Misiones alcanzó los $1539,5 millones y representó un incremento comparado con marzo del año pasado que superó -por primera vez desde que Mauricio Macri está en el Gobierno-, a la inflación registrada en esos 12 meses.
En números: la “Copa” vino con una suba de 33,6% vs una inflación que ronda el 30% en el mismo lapso (el IPC de marzo se difunde esta tarde).
El dato significa que el dinero que obtuvo la provincia de transferencias automáticas representa un leve incremento en términos de poder adquisitivo, lo cual representa una mejora teniendo en cuenta que Misiones -como el resto de las jurisdicciones- tuvo que arreglarse con envios que nunca alcanzaron para “empatarle” a la suba de precios en todo el 2016 y lo que va de 2017.
Sin embargo, a la buena noticia hay que ponerla en contexto. Este primer “cheque” con un aumento real de la Coparticipación en la era Mauricio Macri no es una tendencia que llegó para quedarse. El motivo principal por el cual la “Copa” vino mejor fueron los ingresos tributarios extraordinarios por el blanqueo, que engrosaron la recaudación de la AFIP en marzo.
En total, con las multas cobradas por el blanqueo, la AFIP recaudó en marzo 54,1% más que en el mismo mes del 2016. Claro está, este ingreso ya no estará en abril. Sin computar lo recaudado por el “sinceramiento fiscal” la recaudación subió un 33,8 por ciento, con un comportamiento dispar de los distintos gravámenes.
“El mayor contribuyente al crecimiento de la recaudación fue el impuesto a las ganancias, que se expandió un 34,7% respecto al año anterior. Por su parte, el IVA se incrementó sólo un 16,5%”, señaló la consultora Economía y Regiones en un reporte.
Inequidad regional
Como todos los meses, los envíos por Coparticipación volvieron a dejar en evidencia la disparidad con la que es tratada Misiones, que es la provincia con mayor población y la que menos dinero recibe de la región.
En efecto, los $1539 millones fueron menos que lo percibido por Formosa ($1639 M), Chaco ($2.279 M) y Corrientes ($1714,75 M).

MB
Las devoluciones y reintegros de la Afip perjudican la coparticipación de las provincias
Conforme a los datos de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en el primer trimestre de 2017, dicha entidad autorizó el reintegro y la devolución por un importe de 16.199 millones de pesos para el Sector Exportador, representando este importe un incremento interanual del 129 % con respecto al mismo trimestre del año 2016, cuando alcanzó a un importe de 7.065 millones de pesos, implicando un aumento en términos absolutos de 9.134 millones de pesos.
Analizando de manera singular dichas restituciones, en términos acumulados del primer trimestre de 2017 con respecto al 2016, las devoluciones contemplaron un incremento del 1.771 %, siendo su aumento absoluto en 5.524 millones de pesos, que repercutió claramente en una menor coparticipación para las jurisdicciones. En tanto que, los reintegros al sistema Productivo de granos y los reintegros de impuestos a la exportación, obtuvieron un incremento interanual del primer trimestre del 57 % y 48 % respectivamente.
Cabe resaltar, que las devoluciones al Sector Exportador se deducen de la recaudación bruta del impuesto al valor agregado que opera en el marco del Articulo 43 de la Ley de dicho tributo, que es cuando los agentes económicos no pueden compensar íntegramente con el impuesto que adeuden por sus operaciones gravadas, es decir, cuando tengan saldo a favor la Administración Federal de Ingresos Públicos le devolverá a dichos sujetos el impuesto que por los bienes, servicios y locaciones que destinaren efectivamente a las exportaciones o a cualquier etapa en la consecución de la misma, en la medida en que el mismo esté vinculado a la exportación.
En lo que respecta a los reintegros, los mismos permiten restituir total o parcialmente los importes que se hubieran pagado en concepto de tributos interiores por la mercadería que se exporta a consumo a título oneroso (es decir que se excluyen las donaciones) o bien por los servicios que se hubieran prestado con relación a la mencionada mercadería. La aprobación para su liquidación, estará a cargo de la Aduana donde se registró la declaración de exportación.
El eje de la cuestión en esta instancia es que el incremento acumulado del primer trimestre de 2017 de las devoluciones más los reintegros (+129%), van extremadamente por encima del crecimiento interanual del impuesto al valor agregado bruto (+29 %), que termina repercutiendo negativamente en los recursos que le corresponden a las Provincias más C.A.B.A., generando que el IVA neto de devoluciones y reintegros crezca tan solo en un 23 % cuando en términos brutos lo hizo en un 29 % (6 puntos menos), claramente por debajo de la inflación interanual para mismo periodo.
Lo pragmático hubiera sido efectuar las devoluciones y los reintegros sin afectar significativamente la situación financiera de las Provincias a favor de tal sector concentrado, sabiendo que además que el sector exportador fue el eslabón económico que más beneficios recibió desde que asumió el actual presidente de la Nación obteniendo mejoras en cuanto a su rentabilidad por la reducción de la retención de la soja de un 35 % al 30 %, y la eliminación de los derechos de exportación para el maíz (antes 20%), el trigo (antes 23%), carne vacuna (antes 15%), entre otros, todo ello conforme a los dispuesto en el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 133/2015, como así también, la devaluación, denominada como “levantamiento del cepo”.
Este incremento desmedido de las devoluciones más los reintegros en 9.134 millones de pesos, implico una menor coparticipación para las 24 Jurisdicciones de 2.822,31 millones de pesos (61,1 % neto ANSES y fondo autárquico), donde de tal importe a la Provincia de Misiones le corresponde 136 millones. Así también, hay que adicionarle lo que se transfiere vía afectación específica para el sistema de seguridad social (11 % del IVA) donde las jurisdicciones perdieron por menor recaudación 63 millones de pesos, del cual le corresponde al Instituto de Previsión Social de Misiones un importe de 1,34 millones.
En marzo por primera vez en la era Macri la Coparticipación podría “empatarle” a la inflación
El incremento en los giros en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos para Misiones en el mes de marzo podrían igualar a la inflación del último año por primera vez en la era de Mauricio Macri como presidente de la Nación.
Según una estimación de la consultora Economía & Regiones, Misiones recibiría en este tercer mes del año unos $1.495,6 millones, lo que representa un 29,8% de incremento respecto al monto que recibió la provincia en marzo del 2016.
Como siempre se calcula, para que ese dinero tenga el mismo valor o poder adquisitivo de hace un año, se compara el incremento porcentual en la “Copa” con el aumento de la inflación.
Este mes de marzo, la inflación estimada por E&R tomando los últimos 12 meses daría 29,6% (recordar que el INDEC mide inflación desde mayo pasado), es decir un poco menos que el aumento de la Coparticipación.
Cuando esto sucede, técnicamente se dice que en “términos reales” o sea, en poder adquisitivo, los giros aumentaron. Es una estimación, y hay que ver los números finales a fin de mes, pero el dato es alentador.
Durante todo el año pasado y en lo que va del año, el “cheque” de la Coparticipación vino con aumentos magros, del orden del 20 por ciento, cuando la inflación, hasta hace unos meses, era del orden del 40 por ciento. Entonces, la “Copa” cayó siempre en términos reales. El poder adquisitvo del dinero que percibió la provincia se diluía por el aumento de precios, de manera similar a lo que le sucedió a muchos sectores asalariados.
De a poco, desde finales del año pasado, con la desaceleración de la inflación y una recaudación un poco mejor en estos primeros meses -en el IVA o en los ingresos extraordinarios por el blanqueo-, sumado a la devolución del 6% a partir de enero de aquel 15% que se retenía para financiar a la Anses, está haciendo que la carrera entre inflación y “Copa” esté más igualada.
Es una buena noticia, de alguna forma, constituye una cierta recuperación o un menor merma de los ingresos de Misiones. Cabe recordar que la Coparticipación es el principal ingreso de la provincia, 6 de cada 10 pesos que ingresan a las arcas misioneras, son por esas transferencias automáticas, otros 3 por recaudación de Rentas Provinciales y 1 peso (de cada 10) por transferencias por afuera de la “Copa”.
Según los datos de Economía & Regiones, la primera quincena de marzo mostró números muy positivos con un incremento del orden del 43,3% interanual (se compara con la primera quincena de marzo del 2016) o 643 millones de pesos.
Misiones, la que menos recibe en el NEA
Como todos los meses, los giros por la Coparticipación dejaron en evidencia la inequidad entre Misiones y el resto del NEA, con provincias que reciben más, teniendo menos población.
Según E&R, Misiones volverá a ser la que menos dinero perciba. En el resto de la región, encabezará como siempre Chaco, con $2.226 millones; seguido de Corrientes $1.678 millones y Formosa $1.600 millones. Misiones debería ser la que más recibe porque es la de mayor población (1.101.000 habitantes según Censo 2010), seguida por Chaco (984.000), Corrientes (930.000) y Formosa (530.000). Pero la provincia resignó puntos de Coparticipación en sendos pactos fiscales en los 80 y 90.
Hace dos semanas, el titular de la Cámara de Representantes, Carlos Rovira, enfatizó que Misiones debe pelear por esa porción de la torta que resignó, que según cálculos le debería reportar ingresos al menos de un tercio más de lo que recibe en la actualidad. Las negociaciones por una nueva ley de Coparticipación ya comenzaron, pero serán largas y el cronograma del Gobierno preve intentar sancionar una nueva ley para el 2018. Sería histórico, la ley actual es obsoleta y data de 1988 y debió haberse reformado por mandato Constitucional, no más allá de 1996. Pero pasaron 21 años y todo sigue igual.
Será dificil, y sin dudas, como muchas otras reformas de fondo en la Argentina, estará supeditada al resultado de las elecciones de medio término en octubre próximo. Es una negociación a 25 bandas (todas las provincias y la Nación) donde para Misiones hay mucho en juego.
Martin Boerr
Giussi: “La nueva Coparticipación contempla la necesidad de cada provincia y eso va de la mano con la población”
Guillermo Giussi es economista y acompaña a Rogelio Frigerio en el ministerio del Interior en su rol de director de Relaciones Fiscales con las Provincias. Es el técnico que trabaja junto a Paulino Caballero y Alejandro Caldarelli en la relación día a día con ministros y secretarios de Hacienda de cada uno de los 24 distritos del país, que pelean cotidianamente por recursos para sus gobiernos. Giussi sigue la coyuntura, pero también es uno de los que trabaja en las sombras para un proyecto grande, ambicioso: sancionar una nueva ley de Coparticipación Federal de Impuestos.
Ese proyecto fue un deseo de cada uno de los presidentes desde Carlos Menem a la fecha, crear una norma que reemplace a la vieja y obsoleta ley que data de 1988. Que debió reformarse por mandato Constitucional de 1994 en un lapso perentorio de dos años y que aún sigue esperando. Nunca logró concretarse por las urgencias políticas y porque para dar ese paso, todas las jurisdicciones tienen que estar de acuerdo y cualquier modificación implica que algunas van a perder y otras van a ganar en el reparto de la “torta”.
Este año Macri le dio un nuevo impulso a esas intenciones, que hasta el momento parecen bien encaminadas. “Por ahora las conversaciones son todo color de rosa, porque no mostramos aún los números”, dice, un poco en broma, este platense que es el más desconocido de los tres economistas que Frigerio se llevó de la consultora Economía & Regiones a trabajar al Ministerio del Interior (los otros dos son Caballero y Caldarelli).
Rogelio Frigerio impulsa esta nueva ley y para eso realizó una reunión de lanzamiento el 14 de febrero pasado con todos los ministros de Economía provinciales, en la que se pusieron sobre la mesa los nuevos criterios que tendrá el esquema que proponen.
En una entrevista telefónica con Economis, Giussi –que participa de las conversaciones y es uno de los técnicos que trabaja en esta nueva propuesta- comentó cuales son los dos criterios que se tendrán en cuenta a la hora de decir cuán grande o chica será la nueva porción de la “torta” que le toca a cada provincia.
“La idea es pasar a un esquema que contemple dos criterios, el primero es el de las necesidades de gasto y el otro es el de las capacidades fiscales”, explicó Giussi
El criterio de “necesidades fiscales” básicamente contempla calcular cuánto necesita cada provincia para darle a cada uno de sus habitantes servicios como Educación, Seguridad, Justicia, Salud, etc. Es decir, se consensúa un criterio y se calcula una cantidad de recursos.
“El criterio de necesidades fiscales va de la mano con la población”, dice Giussi. Para Misiones es fundamental poner esto sobre la mesa, porque Misiones es la más poblada del NEA y la que menos recibe cada mes por Coparticipación. Por caso, Misiones tiene más del doble de habitantes (1.100.000) que Formosa (530.000) y recibe menos. Corrientes y Chaco también reciben más, con menos población.
“Es cierto que en Misiones hay un desequilibrio en ese sentido, pero no queremos aventurar ninguna definición, porque si no al otro dia me están llamando de tal o cual provincia, hay que entender en que esta es una discusión en donde todas van a pedir que deben recibir más recursos”, dice Giussi.
Sin embargo, Economis le hace notar que en el caso de la provincia de Buenos Aires ningún funcionario nacional pone en tela de juicio la necesidad de una Reparación Histórica en la Coparticipación. “Pero Buenos Aires es un caso muy evidente, nadie lo discute”, señala.
-¿Cómo fue la reunión del 14 de febrero?
-Ya habíamos hecho una a fines de noviembre y esta tuvo un componente mas político, estuvo Rogelio (Frigerio) y (Nicolás) Dujovne, el temas que tratamos fue explicarle el esquema que queremos implementar para ir definiendo los lineamientos de la nueva ley, pasar del modelo actual, en eso estamos de acuerdo.
-¿Y cuáles son los nuevos criterios?
-La idea es pasar a un esquema de capacidades fiscales y necesidad de gasto. Tomar en cuenta esos dos parámetros para determinar la alícuota de participación (la “porción” de la torta).
-¿Cómo funcionarían estos criterios?
-Lo que cada provincia puede recauda, en función de su producto bruto y base imponible (capacidades fiscales) y la necesidad de gasto que tiene. Para esto se estima el costo que tendrían todas las provincias para prestar un servicio de la misma calidad, como la educación, salud, justicia y seguridad. Le vamos a poner valores estándar. ¿Cuánto cuesta tener un alumno del colegio primario? Vos determinás que te sale 100 pesos mensuales por alumno, lo multiplicás por la matrícula de cada provincia. Después, claro, le hacés ajustes por escala, densidad geográfica. Porque no es lo mismo un alumno de escuela de la Patagonia, donde las distancias son más largas, que uno de Buenos Aires. En el Sur no tienen economía de escala igual que en un colegio del Conurbano. En el primer caso tenés un director para 100 alumnos y en Buenos Aires uno para 1000. Va a ser un trabajo complejo.
-El criterio será el mismo para calcular las necesidades de todas las provincias y después se atenderán las diferencias o asimetrías.
-El régimen general apunta a que distribuyas los fondos que te permitan igualar necesidad del servicio. Pero después habrá regímenes especiales que te permitan focalizar la atención en otra problemática. Pensamos en un régimen de distribución que esté atado a los indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), con ese otro fondo, que va a tener una deteminada cantidad de recursos, atacas ese problema, vas a lo que es la pobreza en cada provincia.
-¿Con la necesidad de gastos se calcula cuánto necesita cada provincia, pero con las capacidades fiscales se le resta lo que cada distrito puede recaudar por si mismo, con su Dirección de Rentas provincial?
-Exacto. Gasto, menos recursos (propios) y en base a eso, determinar las transferencias ecualizadoras. Este sistema es similar al que se usa en Australia y nos parece que es el que más se puede adaptar.
-Pero ustedes hablan de la recaudación potencial, lo que cada provincia puede recaudar. Independientemente de que después lo haga o decida no cobrar impuestos, o cobrar gravámenes más bajos…
-Así es, se trata de lo que cada provincia puede recaudar. La metodología la estamos viendo, estuvimos en una reunión, queremos avanzar en base a eso. Necesitamos también una asistencia fuerte de INDEC, para la medición de todas estas variables. Para la capacidad de recaudación necesitamos una fuente de información fiable. Que no sea discutible, y también vamos a acudir a los institutos de estadísticas de cada provincia. Por ejemplo, para hacerlo más entendible, calculás el parque automotor de las jurisdicciones y te da un valor imponible o valor base, lo calculás por una alícuota promedio, por caso el 5%, y te da la recaudación potencial. Después cada provincia decide si quiere recaudar eso o menos o incluso más. Pero ese es el dinero que la Nación no le va a pasar para cubrir sus necesidades de gasto.
-Me imagino que ya tienen más o menos cálculos previos de cómo darían esos números para cada provincia…
-Si, son cálculos preliminares, pero si presentamos algo en la primer reunión se va a complicar la discusión prematuramente (sonrisas). Todavía tenemos que avanzar en otros aspectos.
-Misiones recibe menos que sus pares de la región y es la que más población tiene. Formosa recibe más y tienen menos de la mitad de gente…
-El problema de eso es que tiene coeficientes fijos de 1988. De ninguna manera puede reflejar la realidad casi 30 años después. Y después hay que decir que hoy por hoy, como está el esquema de Coparticipación, tiene un componente redistributivo muy fuerte. En términos relativos, tal vez Formosa, en el momento en que se creó ese régimen, estaba muy por detrás de Misiones.
-¿Pero no es evidente que Misiones debería recibir más?
-Hay que analizarlo caso por caso, todas las provincias perdieron algún punto de “Copa”. Pero es difícil decirlo, prefiero ser cauteloso. Sino al otro día me están llamando desde Formosa o desde Misiones (sonrisas).
-Pero con Buenos Aires si se da que no hay reparos en afirmar que debe ser recompensada y que recibe mucho menos de lo que le corresponde.
-En ese caso, los mismos gobernadores reconocen que Buenos Aires perdió recursos. El caso de Buenos Aires es paradigmático.
-¿Cómo fueron las primeras repercusiones entre los ministros de Economía de las provincias?
-La receptividad es buena, todos coinciden en que hay que mejorarlo, que hay que mejorar el régimen actual, que es un mandato constitucional, que debió haberse hecho del 94 al 96. Tenías dos años para redactar una nueva ley, pero pasaron 20 años y no pasó nada y no hubo avances, no hubo decisión política para avanzar en algo real. Hasta ahora todo es color de rosa, porque no mostramos números, no arrancó la discusión real. Hay que ir paso a paso.
-¿Las provincias se van a retirar con más recursos que ahora?
Si, la “torta” va a ser mayor y la Nación probablemente va a resignar recursos. La “torta” se termina agrandando y va a haber más recursos para la provincia (N. de la R: a esto se le llama distribución primaria). A nivel secundario, horizontal entre provincias, habrá alícuotas que suban y otras que bajarán. La Coparticipación debería ser una distribución donde las provincias deben tener 57%, la Nación 42% y un 1% restante para los ATN (Adelantos del Tesoro Nacional) que luego se distribuyen en aquellos distritos con situaciones de emergencia y/o desequilibros presupuestarios. Hoy no se llega a eso, si bien lo mejoramos.
-Cómo están las provincias con sus cuentas fiscales tras un año recesivo?
-Hay provincias que claramente están en una situación delicada en términos fiscales que tenemos que asistir con financiamiento de corto plazo, como los adelantos de la Coparticipación, que se devuelven en el mismo mes, pero se facilitan para poder pagar los sueldos. Con el regreso al mercado de capitales (emisión de deuda) muchas provincias han logrado sustentar el plan de Obra Pública
.
Ficha personal – Guillermo Giussi
Director de Relaciones Fiscales con las Provincias
Economista de la Universidad de La Plata
Mágister en Finanzas Públicas (UNLP)
Hincha de: River. Oriundo de La Plata.
Trabajó en la consultora Economía & Regiones junto a Rogelio Frigerio desde 2006.




