empresas

Qué tienen en común los fundadores de startups que llegaron a ser unicornios

Compartí esta noticia !

Bloomberg – Endeavor comparó las trayectorias de los principales fundadores de unicornios en EE.UU. y los mercados emergentes clave, incluyendo LatAm. ¿Qué tienen en común?

De EE.UU. a Latinoamérica, los fundadores de startups valoradas en más de US$1.000 millones, catalogadas dentro del club de los unicornios, destacan por la diversidad de sectores en los que operan y generan innovación, pero en medio de este universo también existen patrones comunes en sus trayectorias y el camino que han trasegado en materia de educación, trabajo e incluso migración.

En medio de las dificultades que han tenido las startups a nivel global, la nueva generación de fundadores se ha tenido que enfrentar a desafíos a los que no había estado expuesto el ecosistema global, como una alta inflación y mayores tasas de interés, que se tradujeron en un encarecimiento del acceso al crédito que golpeó al segmento del capital de riesgo.

Fintechsdfd
El capital riesgo disminuye para las fintech latinoamericanasLa financiación fresca se ha desplomado desde el máximo alcanzado hace unos años.(Source: LAVCA)

La carrera del emprendimiento está marcada por diferentes altibajos y variables que enmarcan el ADN de los fundadores de estas startups, sobre quienes la red de emprendedores Endeavor ha puesto luz para identificar aspectos destacables en su trayectoria.

Endeavor Insight seleccionó a 200 fundadores de unicornios con sede en Estados Unidos y mercados emergentes, incluyendo Latinoamérica, para la elaboración del informe Where Do Unicorns Come From?

En este se tienen en cuenta distintos aspectos alrededor de la carrera de los emprendedores como su perspectiva internacional, su formación (grado universitario y posgrado), su rol anterior y su experiencia laboral, así como su iniciativa empresarial.

Para ello seleccionaron los unicornios por orden de mayor valoración hasta alcanzar el límite de 100 fundadores en cada una de las dos categorías geográficas, EE.UU. y mercados emergentes.

Por Latinoamérica se tuvieron en cuenta, entre otros, los fundadores de unicornios como el colombiano Rappi (Felipe Villamarin, Sebastián Mejía y Simón Borrero); los brasileños QuintoAndar (Andre Penha y Gabriel Braga), Creditas (Sergio Furio), Loft (Florian Hagenbuch, Gustavo D. Saraiva, João Vianna, Kristian Huber, Mariana Paixao y Mate Pencz); los argentinos Tiendanube (Alejandro Alfonso, Alejandro Vázquez, Martin Palombo, Santiago Sosa); o los mexicanos de Clip (Adolfo Babatz).

Asimismo, los ecuatorianos de Kushki (Aron Schwarzkopf, Daniela Espinosa, José Santacruz López, Madeleine Clavijo Verjel, Sebastián Castro Galnares); los chilenos de NotCo (Karim Pichara, Matias Muchnick y Pablo Zamora), entre otros.

Los nodos ovalados representan experiencias clave a lo largo de su viaje hacia la fundación de su empresa unicornio.dfd
EndeavorEste gráfico traza los caminos que siguieron esos 200 fundadores para iniciar un unicornio. Cada línea representa a un fundador de una empresa unicornio en un mercado emergente o en Estados Unidos.(Endeavor Insight)

Desmitificando la educación de los emprendedores

Una de las principales conclusiones del informe es que las instituciones universitarias de élite no son tan comunes entre los fundadores de unicornios como podría pensarse.

De hecho, solo un 32% de los fundadores que participaron en el reporte completó su carrera en una universidad de las 100 primeras del QS World University Rankings 2022.

Y la mayoría de estos eran fundadores de unicornios estadounidenses.

“Si sumamos los programas de maestría y doctorado, poco menos de la mitad de los fundadores completaron sus estudios en una institución de este tipo”, explica.

El reporte muestra que esto se refleja también en que no hay ninguna universidad que destaque entre los fundadores del estudio.

Es así que menos de 10 fundadores de la muestra se graduaron en Stanford, Harvard o Brown University.

Cinco o menos fundadores se licenciaron en el Instituto de Tecnología de Israel (Technion); la Universidad Duke; el Instituto Tecnológico de Massachusetts; la Universidad Tsinghua, la Universidad de Waterloo; el Instituto Tecnológico de Buenos Aires o la Universidad Técnica de Estambul.

El 97% de los principales fundadores de unicornios obtuvo un diploma. Además, el 61% de los fundadores se especializó en un campo de Ciencias o Ingeniería en sus estudios universitarios, en comparación con solo el 19% que se especializó en Negocios.

Entre aquellos que cuentan con títulos en Ciencias o Ingeniería, las carreras predominantes son Ciencias de la Computación, Ingeniería Eléctrica y Matemáticas.

Y “los títulos de posgrado en Ciencias e Ingeniería superaron a los MBA entre quienes continuaron estudiando y para el 10% de los fundadores que completaron un doctorado, la mayoría eligió Ciencias de la Computación”.

¿Qué experiencias laborales tienen los fundadores de unicornios?

Así como en el campo de la educación no hay una inclinación por las universidades consideradas de élite, en el campo del trabajo tampoco y de hecho solo un 20% de los fundadores trabajaban para una empresa top, que se define en el marco del informe como una de las tres grandes consultoras, una de las cinco grandes tecnológicas o un gran banco.

Desde Endeavor Insight precisaron que “del mismo modo, no hubo empleadores destacados ni ‘mafias’ de una sola empresa. En cambio, los historiales laborales de estos fundadores eran tan variados como los individuos”.

Un aspecto común es que nuevamente los fundadores de empresas estadounidenses son quienes tienen mayor acceso a estas oportunidades y tenían más probabilidades de haber trabajado en una empresa tecnológica de las Big Five, es decir, las cinco firmas de ese campo con mayor capitalización bursátil en el Dow Jones Industrial Average (Amazon, Alphabet, Apple, Microsoft y Facebook).

Por su parte, los fundadores de unicornios en mercados emergentes tenían más probabilidades de tener experiencia en consultoría en las denominadas Big Three (consultorías de gestión), que son McKinsey, Bain y BCG.

Entre tanto, los bancos de inversión más grandes del mundo, agrupados en los denominados Bulge Bracket, solo aparecían en los currículos de los fundadores de empresas de mercados emergentes de la muestra.

Se tiene además que un 80% de los fundadores trabajaron para otra empresa emprendedora o fundaron otra antes de lanzar su empresa unicornio mejor valorada.

“Los estudios de Endeavor Insight han demostrado que los antiguos empleados de empresas de alto crecimiento son excelentes fundadores de compañías de escala superior”, destaca al respecto.

El fundador promedio de estos unicornios tenía en promedio 10 años de experiencia laboral y aproximadamente la mitad de estos son empresarios en serie.

Vínculos con la migración

Otro de los aspectos relevantes que ha mostrado el informe sobre los fundadores de unicornios tiene que ver con las experiencias que han tenido estos de estudiar en el exterior o sus vínculos con la migración, especialmente en EE.UU.

En este sentido, se expone que un 60% de los fundadores estudió o trabajó en el extranjero en algún momento.

Y el 55% de los fundadores estadounidenses eran inmigrantes o inmigrantes de segunda generación, frente al 32% de los fundadores de mercados emergentes.

No obstante, destaca el hecho de que emigraron de lugares muy diferentes, pues mientras en Latinoamérica la mayoría proviene de otros países de la región, en EE.UU. llegan de India, Israel, China, Ucrania, Canadá y Rusia.

Para el análisis Where Do Unicorns Come From?, desde Endeavor seleccionaron a los fundadores que permanecieron en la empresa durante la mayor parte de su trayectoria hasta convertirse en un unicornio y analizaron si había suficiente información pública disponible sobre sus carreras.

Endeavor Insight recopiló información sobre la trayectoria profesional de los fundadores seleccionados a través de LinkedIn, sitios web de empresas, entrevistas y fuentes de los medios de comunicación.

Compartí esta noticia !

La Asociación de Marcas da inicio el 28 de este mes al “Fórum Nacional de Franquiciados”

Compartí esta noticia !

La Asociación Argentina de Marcas y Franquicias (AAMF) llevará a cabo la semana próxima el “Fórum Nacional de Franquiciados” un encuentro de capacitación para franquiciados con el eje puesto en “Conversaciones para Crecer”.

El evento se realizará el próximo 28 de septiembre de 8.30 a 14 en la Usina del Arte, al sur de la Ciudad de Buenos Aires.

“La actividad es una gran oportunidad para que todos los franquiciados argentinos puedan capacitarse a partir de conferencias de reconocidos expertos en franchising, además de profundizar conocimientos y habilidades de comunicación para aumentar el éxito de sus negocios y también, hacer networking con colegas de distintas marcas y rubros”, señaló un comunicado de la AAMF.

Los paneles estarán divididos entre Conversaciones Digitales, Panel de Franquiciados, Conversaciones Difíciles y Conversaciones para Fidelizar Equipos en que disertarán distintas personalidades de empresas referentes.

En la nueva edición, el eje será “Conversaciones para Crecer”, teniendo en cuenta que los negocios dependen de la calidad de las conversaciones que se mantienen con los clientes, proveedores y colaboradores.

Datos sobre el sector: actualmente, en la Argentina hay más de 1600 marcas que operan con el sistema de franquicias, con más de 46.000 puntos de venta en todo el país, generando más de 232.000 empleos directos, según el último informe realizado por la AAMF.

Durante el evento, habrá 4 conferencias imperdibles sobre:

  • Conversaciones Digitales:  Un PANEL DE FRANQUICIANTES compartirá sus estrategias digitales, experiencias, visión y formas de trabajo. Desde cómo capacitar a los empleados para incrementar las ventas, de qué forma identificar el tipo de público y cómo crear mensajes claros y persuasivos. El Panel está integrado por el fundador de Pirka, Gastón Portález; el jefe de Marketing de Helados Daniel, Yves Vazquez; la gerente de Marketing de Café Martínez, Bárbara Federico. Modera: Gonzalo Campos, Gerente del Segmento Empresas de Banco Supervielle.
  • Conversaciones para Liderar: Un PANEL DE FRANQUICIADOS compartirá mejores prácticas y brindará herramientas para mejorar la performance de sus equipos y liderar grupos de trabajo en un punto de venta. El Panel está integrado por Gustavo Avolio de The Coffee Store; Juan Sztutwojner de Almacén de Pizzas. Modera: Daniel Arce, Socio Director de la Consultora Franquicias Que Crecen.
  • Conversaciones Difíciles: Cómo enfrentar de manera constructiva los temas más sensibles o complejos dentro del equipo de trabajo para mantener un ambiente saludable. Disertará Guillermo Mitre, CEO de Global Mentor International, Coach, Consultor y creador del programa de gestión comercial “MENTOR” que se ha implementado en más de 200 empresas en todo Iberoamérica.
  • Conversaciones para Fidelizar Equipos: Tips para fidelizar y preservar al mejor talento, cómo fomentar un ambiente de trabajo positivo y motivador, la importancia de la ¨flexibilidad laboral¨ como atractivo, entre otras recomendaciones. Disertará Fabio Boggino, especialista en Recursos Humanos con más de 30 años de experiencia y fundador y CEO de la app WorkON, el primer Marketplace de Empleo en Tiempo Real.

Adquirí tu entrada: Link

*50% de descuento para los franquiciados de las marcas socias de la AAMF

*20% de descuento por la compra de 4 tickets o más para los franquiciados de marcas NO socias de la AAMF.

El Fórum Nacional de Franquiciados cuenta con el apoyo de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC), la Federación de Comercio e Industria de la Ciudad de Buenos Aires (FECOBA), la Agencia de Promoción de Inversiones y Comercio Exterior de la Ciudad de Buenos Aires (InvestBA) y la Guía Argentina de Franquicias (GAF). Main Sponsors: Banco Supervielle, DIA, y Sancor Seguros de la mano Jalles Broker de Seguros e Inversiones.

Compartí esta noticia !

El Gobierno lanza cambios en monotributo, apuntando a ampliar derechos a trabajadores vulnerables

Compartí esta noticia !

El Gobierno nacional formalizó una serie de cambios en el régimen de monotributo para el trabajador independiente promovido, con una reducción de las cargas obligatorias para que los trabajadores informales y vulnerables puedan acceder a la cobertura social.

El Decreto 444/2023 publicado hoy en el Boletín Oficial, oficializa el anuncio del mes pasado del ministro de Economía, Sergio Massa.

“No vamos a esperar al 10 de diciembre para poner en marcha el monotributo productivo. A fin de agosto lo vamos a poner en marcha en un gran trabajo con todos los movimientos sociales, con un DNU. Lo primero que tenemos que hacer es darle a ese trabajador el derecho a una obra social, un seguro de riesgo de trabajo, aporte jubilatorio, porque tenemos que visibilizar para ponerlos en el circuito formal de la economía”, manifestó el titular del Palacio de Hacienda y candidato presidencial en un acto previo a las elecciones primarias.

El nuevo monotributo consiste en una modificación del régimen previsto para el trabajador independiente promovido: personas que realizan actividades que no configuran una relación de dependencia, y que representan su única fuente de ingreso, sin capital propio y con la sola ayuda de los útiles y herramientas necesarios.

Entre los trabajadores encuadrados, se encuentran aquellas donde se elaboran o transforman materias primas en la vía pública o en la casa del trabajador, es decir, sin un local estable.

Acopiadores, agricultores, artesanos, albañiles, apicultores, arrieros, canasteros, cementistas, changadores, chapistas, costureros, cocineros y cuidadores de vehículos son algunas de las actividades contempladas.

También pueden acceder a ese régimen dibujantes, enfermeros, esquiladores, floricultores, jardineros, lustradores, leñadores, pequeños productores agropecuarios, pintores, serenos, zapateros y vendedores ambulantes, entre otros.

En este régimen, las personas están exentas del pago del impuesto integrado y sólo se contempla el pago de una cuota de 5% mensual de lo facturado mensualmente que se destina a cuenta de los aportes jubilatorios.

De forma opcional, además, pueden realizar un aporte para acceder a una obra social.

El decreto de hoy establece que, durante los primeros 36 meses a la adhesión al régimen, sólo se pagará 1% de los ingresos brutos mensuales o el equivalente al 25% del aporte mensual al sistema previsional correspondiente, lo que resulte menor.

Vencido el plazo, la cuota de inclusión social aumentará a 2,25% de los ingresos brutos mensuales.

El régimen prevé que, una vez finalizado el año, los trabajadores cuyas cuotas hayan resultado inferior al aporte mínimo anual de jubilaciones, puedan pagar la diferencia para ser considerados aportantes regulares.

Dicha diferencia, a partir del decreto de hoy, será financiada por el Ministerio de Desarrollo Social en el caso de aquellos trabajadores inscriptos en el Registro Nacional de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular (Renatep).

Del mismo modo, el régimen, que hasta ahora no permitía su acceso a aquellos trabajadores que “perciban otros ingresos de cualquier naturaleza”, será compatible desde ahora con los programas de carácter alimentario de Desarrollo Social.

Si bien el régimen impide la adhesión a aquellos trabajadores que hayan obtenido ingresos brutos superiores a la suma máxima prevista en la Categoría A del monotributo, el decreto de hoy permite el “diferimiento del pago de parte de las cotizaciones” a las que se encuentran obligados los contribuyentes que, si bien reúnen las condiciones de vulnerabilidad previstas por el esquema, poseen ingresos que superan la suma máxima de la Categoría A pero son inferiores a los de la Categoría B.

Estos cambios –señalan los considerandos- buscan “otorgar a más personas trabajadoras la posibilidad de incorporarse al circuito formal de la economía y promover la igualdad de oportunidades mediante el goce de prestaciones de la seguridad social”.

El texto adelanta que esta medida será “reforzada con las propuestas que oportunamente elevará el Poder Ejecutivo” en el proyecto de ley del Presupuesto 2024.

Compartí esta noticia !

¿Podrá Misiones sostener la evolución del empleo en 2024?

Compartí esta noticia !

Si analizamos el escenario general de la Argentina del período 2019-2023, hay dos costados muy marcados: por un lado, una macroeconomía inestable, con desequilibrios, crisis de divisas, super inflación, sobreendeudamiento externo y un conflicto frente monetario y fiscal. Aún con los problemas atravesados en estos años, el empleo fue la otra cara de la moneda, pero si ampliamos el horizonte y pensamos en la Argentina de mediano y largo plazo, no podemos afirmar que estamos en la panacea.

Los datos disponibles permiten diferentes evaluaciones. Si el empleo crece contra el año anterior; contra el inicio de la gestión Alberto; contra diez atrás; contra quince años atrás; etc. 

Cada evaluación realizada traerá distintas conclusiones como consecuencia de las propias volatilidades nacionales y hacer un análisis único sería un error porque implicaría no considerar los vaivenes que están en el medio de los dos extremos históricos analizados. 

Por ello, para pensar en lo que viene, podría ser más conveniente (y prudente) evaluar los niveles 2023 vs. 2019, determinar la dimensión de lo logrado y poner a partir de allí objetivos realistas para un 2024 que, como todo parecería indicar, será complicado. 

Vamos de lo global a lo particular. A abril del 2023, el empleo registrado en el sector privado creció 4,5% contra diciembre de 2019, el mes de inicio de la presidencia de Alberto Fernández. Se trata de poco más de 280 mil empleos logrados en ese período. Los empleos industriales explican a la fecha el 35% de esos empleos creados, el comercio explicó el 26%, la construcción el 20% y el resto de los sectores el 19% restante. Es decir, 81 de cada 100 nuevos empleos creados en este período en el país fueron en la industria, el comercio y la construcción

¿El problema? Son tres de los sectores más amenazados para el 2024. 

Por un lado, la incertidumbre respecto a políticas industriales que podrían llevar adelante los posibles presidentes en 2024, en cierto modo condiciona la expansión industrial, actividad que además está atada al movimiento de la actividad, a la cuestión vinculada a importaciones y a la macro en general. 

El comercio también podría estar limitado por la situación inflacionaria y de poder adquisitivo. La construcción, por su parte, tiene una importante dependencia de la obra pública y, en algunos casos, de obras privadas que requieren cierta estabilidad política, económica y jurídica (energía y minería) que hoy por hoy nadie puede garantizar. 

Sin ser apocalípticos, podríamos tener un 2024 de mayor incertidumbre, de “acomodo” de un nuevo gobierno (en el caso de ganar Bullrich o Milei) y de un deterioro de la actividad económica como arrastre (o profundización) de la que ya existe, tal como lo marcó el INDEC con la publicación del EMAE esta semana.

Volviendo a esos tres sectores mencionados, veamos que ocurre en el NEA. Comparando siempre el último dato disponible de 2023 contra diciembre de 2019, el empleo privado formal creció 13,6% en Misiones; 14,3% en Formosa; 12,3% en el Chaco y 4,6% en Corrientes según los registros de AFIP. 

En valores absolutos, la creación neta de empleo en el período fue de 13.392 para Misiones, 9.052 para Chaco, 3.550 para Corrientes y 3.447 para Formosa. 

La Industria tuvo un rol importante en la generación de empleo en Misiones y en Corrientes, históricamente las dos de mayor volumen de empleo industrial en la región. En el caso misionero, la industria muestra una expansión del 12,9%; en el correntino, del 12%. Mucho más atrás quedaron Chaco (2,3%) y Formosa (4,6%). La suba misionera equivale a unos 2.549 empleos netos en la industria creados en este período, un volumen que supera en 57% al total de empleos creados, en conjunto, entre Corrientes, Chaco y Formosa. 

De hecho, Misiones sola creó seis de cada 10 nuevos empleos en la industria de la región

¿Es posible sostener primero, y profundizar luego, ese nivel de expansión misionera? La respuesta no es clara. Una gran parte del empleo industrial está concentrada en la forestoindustria, sector que requiere políticas atractivas para producir y exportar; por ende, la cuestión cambiara es transcendental al respecto. La industria textil y de calzado también tiene un considerable volumen de empleo en Misiones, y la incertidumbre respecto a una eventual apertura de la economía y libre importación (que parece ser algo complicado en la práctica por la escasez de dólares) podría impactar de manera importante. El empleo industrial vinculado a alimentos (té y yerba principalmente) está condicionado por las reglas de juego que se quiera imponer: la desregulación del sector yerbatero, por ejemplo, pondría seriamente en juego los empleos en esta actividad

Vayamos al comercio. Respecto a diciembre de 2019, el comercio tuvo un incremento del empleo del 20% en Misiones, 10,5% en Chaco, 9,0% en Corrientes y 3,8% en Formosa. Fueron 3.911 los empleos netos generados en la tierra colorada, lo que equivale al 49% de todos los empleos comerciales creados en el NEA. Acá la situación se torna algo más complicada de pronosticar. Por un lado, está claro que la devaluación y su impacto inflacionario, sumados al ya sufrido poder adquisitivo del salario, impactan en los niveles de consumo aunque no aún de manera altamente significativa (estadísticamente hablando). Pero por el otro lado, el atraso cambiario que tenía el país hasta hace unos días atrás, pre-devaluación massista, genera un boom de compras en Misiones provenientes de los países vecinos básicamente porque, para el mundo, somos baratos y lo seguimos siendo. ¿Puede el empleo comercial sostenerse solo con compradores extranjeros? Un brevísimo lapso podría, pero no demasiado. El mundo del comercio es amplísimo y para continuar procesos expansivos (empleo, rentabilidad, inversión, etc.) se requiere una población con capacidad de consumo, algo que se debilita día a día en esta Argentina.

Tercer punto: la construcción. En el Chaco se expandió 114,4% contra 2019; en Formosa 95,9%; y en Misiones y Corrientes 21,3% en cada caso. Las altísimas subas mostradas en los casos chaqueños y formoseños se sustentan principalmente en dos puntos: una baja base comparativa (sufrieron caídas muy severas entre 2018 y 2019) y un favoritismo del Estado nacional para asignar fondos: estas dos provincias se quedaron con el 61% del total de recursos nacionales asignados al NEA para inversión pública entre diciembre 2019 y abril 2023.

De hecho, fue tal el crecimiento de este sector en esas dos provincias, que en Formosa por ejemplo los empleos creados por la construcción representan el 95% del total de empleos creados en la provincia en el período analizado: una dependencia casi exclusiva de la construcción para crear trabajo. 

Aun con ello, la suba de Misiones, considerando que en volumen es la que tiene más trabajadores en ese sector en toda la región, es importante y la obra pública es un motor central, aunque en este caso con alto financiamiento de recursos provinciales ($9 de cada $10 de inversión pública fueron con recursos propios durante 2022, como lo contábamos en esta nota de Economis). Aunque pocos, los fondos nacionales para obra son claves para sostener la actividad. Además, si pensamos de manera transversal, todo impacto en la economía misionera en 2024 repercutiría en la recaudación local, limitando también la disponibilidad de fondos para invertir. 

Con estos tres sectores en diferentes niveles de potenciales riesgos, surge entonces la pregunta de si Misiones puede sostener niveles de incremento del empleo en 2024. Hay diferentes escenarios posibles, pero hay margen para pensar que si puede.

Nadie puede escapar de las volatilidades del escenario nacional como tampoco de las decisiones del centralismo que afectan de manera directa en el territorio y sus singularidades. Pero en estos últimos años, Misiones no solo creó empleo, sino que también forjó y fortaleció una identidad productiva que con una diversificación más que interesante. 

Los sectores vinculados a la economía del conocimiento, la información y la comunicación tomaron vuelo propio a partir de interés privado en Misiones y políticas de acompañamiento, permitiendo que el empleo crezca 20% en este período. Se logró robustecer el área de los servicios, de modo tal que el empleo vinculado a asociaciones creció 17%; otro 14% los servicios deportivos (eventos mediante), artísticos y culturales (fomento a la industria cultural) y recreación (alza del turismo). Sectores profesionales, técnicos y científicos se alzaron un 11%; turismo más de 6% arriba. 

Un cuestionamiento a eso último detallado podría ser que si hay un ajuste brutal con caída brusca de actividad económica, todo eso igualmente caería, lo cual sería lógico. Lo micro no puede escaparse en su totalidad de la macro. Pero en este caso, el robustecimiento del aparato productivo, entendido este como un entramado económico que vincula producción de bienes y oferta de servicios con una más que considerable articulación público privada, puede ser la espalda sobre la cual apoyarse en una eventual crisis. Esto, sumado a una administración fiscal prudente que sin ser austera, por que el gasto se expande, es responsable y con prioridades bien puestas. El proyecto de presupuesto 2024 así lo indica pero, más aún, la ejecución presupuestaria misionera de estos años lo ratifica. 

Por ALEJANDRO PEGORARO, director de Consultora Politikon Chaco – para ECONOMIS

Compartí esta noticia !

Cómo la expansión de BRICS impactará a América del Sur

Compartí esta noticia !

Por Oliver Stuenkel en Americas Quarterly – La transformación de los BRICS en una alianza liderada por Beijing plantea un desafío para Brasil y Argentina.

Con motivo de la 15ª Cumbre de Líderes BRICS en Johannesburgo esta semana, los miembros actuales -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- invitaron a Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos a unirse al bloque a principios del próximo año. La expansión, la primera desde 2010, transformará el grupo BRICS y representa una victoria geopolítica para Beijing.

Durante años, China había tratado de agregar nuevos miembros, mientras que países como Brasil e India se mostraron escépticos de la medida, cautelosos de que diluiría su influencia y transformaría a los BRICS en una alianza liderada por China. Dado el papel dominante de Beijing en la agrupación -su economía es más grande que la de todos los demás miembros actuales combinados- es natural que el presidente chino, Xi Jinping, prevea que los BRICS formarán parte de un mayor número de iniciativas lideradas por Beijing, que están destinadas a construir un orden global cada vez más centrado en China. Agregar Irán, Egipto, Etiopía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos es una clara muestra de la ambición de China de desafiar la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente, una región que Beijing considera cada vez más vital.

La medida también tiene implicaciones geopolíticas potencialmente significativas para América del Sur. Argentina, la segunda economía más grande del continente, se unirá a Brasil como miembro del BRICS. Tanto Javier Milei como Patricia Bullrich, los primeros y segundos clasificados en las recientes primarias nacionales, han señalado escepticismo sobre China, y Bullrich incluso anunció su oposición a la posible adhesión de Argentina a los BRICS. Sin embargo, tales declaraciones deben tomarse con un grano de sal. Sin embargo, mientras Bullrich o Milei, si salen victoriosos, podrían rechazar la invitación, es probable que las élites empresariales argentinas, deseosas de preservar los lazos amistosos con Beijing, los presionen para evitar antagonizar al gobierno chino en un momento en que la economía argentina es extremadamente vulnerable.

Si bien invitar a un país como Indonesia, que solicitó no ser incluido en el último minuto por razones que no están del todo claras, no habría alterado significativamente el papel geopolítico general de los BRICS, invitar a Irán en particular es probable que cambie la forma en que los gobiernos, especialmente en Occidente, perciben al bloque. Los medios occidentales se refieren principalmente a los BRICS como un bloque de potencias emergentes. Ahora, la inclusión de Teherán, un régimen que suministra drones a Rusia para su invasión de Ucrania y que está sujeto a amplias sanciones económicas, corre el riesgo de consolidar la percepción de que el bloque BRICS es, de hecho, una alianza antioccidental liderada por Beijing y Moscú. Esto puede quedar particularmente claro en 2024, cuando Vladimir Putin planea organizar la 16ª Cumbre de Líderes BRICS con gran fanfarria en la ciudad de Kazán, con la esperanza de demostrar que los planes occidentales para aislarlo han fracasado.

Esto seguramente tendrá implicaciones significativas para Brasil y Argentina (así como para India y Sudáfrica), ya que intentan posicionarse como actores neutrales o “no alineados” a medida que crecen las tensiones entre Occidente por un lado y el bloque chino-ruso por el otro. Si bien India tiene la ventaja de ser vista como uno de los aliados clave de Occidente en Asia, y actualmente fomenta mayores lazos militares tanto con Europa como con Estados Unidos a través de la compra de armas y su membresía en el Quad, Brasil y Argentina también deben adaptarse a un nuevo contexto geopolítico. Este nuevo contexto hace que sea cada vez más difícil articular una posición que, en términos generales, es equidistante de las dos superpotencias. Tal recalibración puede implicar, por ejemplo, unirse a la OCDE para compensar la inclinación cada vez más antioccidental de los BRICS.

Es probable que numerosos analistas en Occidente descarten la expansión de los BRICS como irrelevante, pasando por alto que la membresía implica hasta cien reuniones intra-BRICS anuales no solo de presidentes, sino de numerosos ministros, burocracias gubernamentales, agencias reguladoras, grupos de expertos y organizaciones de la sociedad civil. El impacto inmediato de tales encuentros puede no ser fácil de cuantificar, pero no es coincidencia que ningún líder de los BRICS se haya perdido una cumbre. (Este año, Putin asistió virtualmente después de que Sudáfrica le pidiera que no viniera en persona; el país trató de evitar tener que elegir si actuar sobre una orden de arresto de la Corte Penal Internacional). La membresía de BRICS ha sido durante mucho tiempo un elemento clave de la identidad de política exterior de Brasil, y hay pocas dudas de que la adhesión de Argentina a los BRICS alteraría las realidades geopolíticas en América del Sur.

La inclusión de Argentina en el bloque BRICS también podría fomentar una actitud diferente tanto de Estados Unidos como de la Unión Europea hacia América Latina. Su inercia frente a su influencia decreciente en la región se simboliza mejor por las tímidas contribuciones de los Estados Unidos para combatir la deforestación en la Amazonía y la estrategia de negociación vacilante de la UE en el contexto del acuerdo comercial UE-Mercosur, que está causando un creciente desconcierto en Brasilia y Buenos Aires. Una agrupación BRICS que incluya a Argentina podría despertar a Occidente de su aparente pasividad.

*Stuenkel es columnista colaborador de Americas Quarterly y enseña Relaciones Internacionales en la Fundación Getulio Vargas en São Paulo. Es autor de The BRICS and the Future of Global Order and Post-Western World: How Emerging Powers Are Remaking Global Order.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin