Estados Unidos

Argentina le cede el control de la Hidrovía al ejército de Estados Unidos

Compartí esta noticia !

La relación bilateral entre Argentina y Estados Unidos sumó un nuevo capítulo, con la firma del Acta de Inicio del Memorándum de Entendimiento entre los ingenieros civiles que gestionan la hidrovía del Misisipi y la Administración General de Puertos (AGP), para desarrollar intercambio de información y capacitaciones sobre hidrovía y ríos interiores.

El embajador Marc Stanley, junto al representante del Cuerpo de Ingenieros Adrien McConnell, firmaron el Acta de Inicio con el nuevo interventor de la empresa estatal, Gastón Benvenuto, y destacó la expectativa por el trabajo en conjunto con el gobierno argentino y la AGP.

En un comunicado conjunto, ambos países destacaron la importancia de garantizar la eficiencia y transparencia en las operaciones portuarias en medio de un escenario global marcado por el cambio climático y la necesidad de combatir actividades ilícitas en las vías navegables. Destacaron también que la pandemia de COVID-19 resaltó la relevancia del transporte marítimo y la estabilidad de los operadores portuarios, subrayando la importancia estratégica de este acuerdo para ambas naciones.

El acuerdo entre la AGP y el gobierno estadounidense se centrará en mejorar la eficiencia y transparencia de la gestión de las vías navegables, así como en fortalecer los procesos administrativos para garantizar su adecuado funcionamiento. Además, se explorarán futuras colaboraciones en materia de seguridad para enfrentar desafíos comunes en la protección de las operaciones portuarias y de navegación.

La gestión de la hidrovía del río Misisipi, a cargo Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, sirve como modelo para la colaboración con Argentina, cuya Vía Navegable Troncal comparte similitudes en términos de importancia para el comercio internacional y el transporte de cosechas agroindustriales. McConnell expresó su confianza en que Estados Unidos también pueda beneficiarse de la experiencia de Argentina en la gestión del río Paraná, vital para el país y líder regional en comercio exterior.

“Nuestros países reconocen los objetivos compartidos de garantizar operaciones portuarias de vías navegables eficientes y transparentes en medio de dinámicas ambientales en evolución, incluyendo las realidades del cambio climático y la necesidad de mejorar las medidas de seguridad para combatir actividades ilícitas en las operaciones de vías navegables”, señalaron las partes en un comunicado.

“La pandemia de COVID-19 puso en evidencia el papel indispensable del transporte marítimo, enfatizando la importancia de operadores portuarios estables y confiables”, agregó el mensaje emitido desde la embajada que comanda Stanley, quien había realizado una visita a una draga en la Vía Navegable Troncal en abril de 2023.

Por el lado argentino, además de Benvenuto estuvo también el Secretario de Empresas y Sociedades del Estado de la Jefatura de Gabinete de la Nación, Mauricio González Botto, quienes encabezaron el acto de firma del convenio.

“La gestión de infraestructura crítica como las vías navegables requiere una empresa fuerte, con capacidad de adaptación permanente, porque así es el comportamiento del río. Confío que también nosotros podremos aprender de la experiencia de la gestión argentina en el río Paraná, que es clave no sólo para el país si no líder de la región en comercio exterior”, dijo McConnell.

Eficiencia, transparencia y seguridad

El acuerdo entre la AGP y el gobierno estadounidense pondrá el foco en seguir mejorando la eficiencia de gestión de la vía así como en los procesos administrativos que garantizan la transparencia de los mismos.

Asimismo, tanto el interventor de la Administración General de Puertos como el embajador Stanley señalaron su interés en profundizar la colaboración bilateral, en este caso en materia de Seguridad, en futuros convenios.

Compartí esta noticia !

¿Para qué sirve la OTAN?

Compartí esta noticia !

La gran alianza militar predilecta de Occidente, vuelve a estar en los ojos del mundo, al actualizar su lista de miembros, pero, ¿es útil?

Corría el año 1949, cuando los países más importantes del bloque capitalista, encabezado por Estados Unidos, decidían formar la tan mencionada alianza. En inglés NATO, en español, OTAN, dando el significado de Organización del Tratado del Atlántico Norte, y con una tarea específica: hacerle frente a la Unión Soviética. 

Claro, eran años de plena Guerra Fría, la amenaza del fascismo había sido eliminada con eficacia en esa alianza entre Estados Unidos y la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, pero una vez acabado eso, la enemistad ideológica permaneció. 

La segunda parte del siglo XX fue muy convulsionada en términos geopolíticos, donde tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia (la OTAN soviética), jugaron un rol preponderante en las tensiones y distensiones de los momentos históricos. Casi se enfrentaron, de hecho: la crisis de los misiles cubanos en 1962 fue el momento más caliente, en donde las potencias casi “se fueron a las manos”.

Sin embargo, la URSS cayó en 1991, junto a todo el famoso bloque comunista, arrastrando al ostracismo al Pacto de Varsovia. La globalización se hacía paso y Estados Unidos se consolidaba como el único gran hegemón mundial. Hasta allí, la historia nos muestra un cierto raid, donde parece lógica la existencia de la OTAN… pero, ¿hoy en día sirve? El mundo cambió en demasía. Esa onerosa globalización parece estar tambaleando en un mundo cada vez más multipolar, donde los regionalismos llevan las banderas de los nuevos modelos político-económicos, con una estructura de economía de capital y con un rol del Estado determinado, con mayor o menor intervencionismo. Este nuevo panorama pone en cuestión a todos los instrumentos del “viejo mundo”.

Con el paso de los años, la OTAN perdió ese objetivo específico, en términos analíticos, aunque siguió siendo la mayor fuerza militar del mundo. Hoy en día, amplió sus miembros con el reciente ingreso de Suecia tras idas y vueltas con Turquía, y parece cobrar relevancia. La Alianza Atlántica se transformó en la cobija de los países temerosos ante Vladimir Putin.

Desde el arranque de la invasión rusa sobre Ucrania, muchos países corrieron bajo el manto de la OTAN, buscando protección inmediata. Es justamente la alianza militar la que, indirectamente, le está marcando la cancha a Rusia. Lo que sucede en Europa es que están atravesando una crisis de identidad que los puede expulsar de la posición privilegiada de ser el centro del mundo. Durante la guerra en Ucrania, la crisis económica explotó a través del desabastecimiento de gas y energía, sumado a una galopante crisis migratoria, la cual tiene efectos inmediatos en la economía. Asimismo, ese no es el problema más grande. El mayor dolor de cabeza de la Unión Europea es que no tiene un líder férreo o lo suficientemente imponente como para dialogar o hacerle frente a Putin. 

La salida de Merkel del poder en Alemania fue el inicio de este proceso que decantó con el expansionismo ruso a flor de piel y el fantasma de una guerra que se puede expandir. 

Con todo este contexto, parece ser que revive el objetivo de la OTAN. Antes era la Unión Soviética y el comunismo, hoy es Rusia y Putin. La Alianza Atlántica es la única fuerza capaz de hacerle frente al gigante ruso, quien tiene el respaldo de China, Corea del Norte, Irán, India y unos cuantos paladines más. Estados Unidos es un viejo zorro cuando se habla de geopolítica. Sabe que un enfrentamiento directo con Rusia sería devastador para el mundo en sí, y con la fragilidad política por la cual está atravesando Washington, podría poner en riesgo la vital hegemonía que mantienen, a veces unilateral y a veces compartida, pero siempre está ahí. Más allá de eso, escudarse detrás de la OTAN es estratégico, no es un país, es una alianza de países, en donde la unión, literalmente, hace a la fuerza. Además de ser el motivo perfecto para realizar tareas de disuasión militar y que el revanchismo no caiga sobre una sola bandera. Ese punto tiene a favor la OTAN, entendiendo que las potencias orientales no gozan de una alianza tan dura como para poder hacer frente a las vicisitudes del mundo. Entonces, ¿la OTAN sirve? La respuesta es sí. Hoy en día, esta institución es la única que evita el derrumbe del poderío occidental frente al pulular crecimiento de potencias como Rusia o China. Es la única barrera que hoy sostiene el péndulo mundial y le brinda cierto equilibrio, al menos desde el punto de vista de mantener una paz armada global. Esto no quiere decir que la OTAN sea algo bueno. La visión de lo bueno o lo malo no sirve para analizar a las sociedades, son más bien los intereses. En esos intereses, está más que claro que China, por ejemplo, no es un bebé de pecho. Un país con evidentes intenciones imperiales y con un modelo autoritario, podría ser un combo de exportación letal para las naciones emergentes del cono sur, por ejemplo. Y del otro lado del ring, mantener en cercanía a la nefasta OTAN es permitir la presencia británica en Malvinas, por tomar un solo ejemplo. Esto significa, que desde la zona del mundo y bajo el contexto en el cual nos encontramos, el equilibrio de una paz armada es dentro de todo positivo, aunque el entreguismo pueda ser la espina que provoque la debacle en ese tema. Sin ánimos de pesimismo, pero con tantos frentes de conflicto de peso en el mundo (Ucrania, Gaza, Taiwán, Corea) hoy el mundo parece estar en vísperas de algo nuevo: un conflicto global o un nuevo orden. Esperemos que no aparezca ningún Franz Ferdinand que detone nuestro planeta.

Compartí esta noticia !

Estados Unidos regresa a la Luna medio siglo después con Odiseo

Compartí esta noticia !

Estados Unidos ha logrado un hito histórico al volver a la Luna después de más de medio siglo, marcando un nuevo capítulo en la exploración espacial. En esta ocasión, el alunizaje fue realizado por el módulo Odiseo de la empresa privada Intuitive Machines, representando un avance significativo en la carrera espacial y la colaboración público-privada en la exploración lunar.

Un Retorno Triunfal a la Luna

Después de más de 50 años desde el último alunizaje del programa Apolo, Estados Unidos ha vuelto a la Luna con el exitoso aterrizaje del módulo Odiseo. Esta vez, la hazaña fue realizada por una empresa privada, Intuitive Machines, demostrando el potencial y la capacidad del sector privado en la exploración espacial. El artefacto se posó en la superficie lunar con éxito, marcando un hito en la historia de la exploración humana.

El proceso de alunizaje no estuvo exento de desafíos técnicos, desde ajustes de última hora hasta problemas con el equipo de orientación. Sin embargo, gracias a la colaboración entre la NASA y empresas privadas como Intuitive Machines, estos obstáculos fueron superados con éxito. Este logro no solo representa un avance en la tecnología espacial, sino también un paso adelante en la colaboración público-privada en la exploración del espacio.

Todas las veces que se ha pisado la Luna

MisiónAño
Apolo1969
Apolo1969
Apolo1971
Apolo1971
Apolo1972
Apolo1972
Odiseo2024

¿Qué impacto tiene este regreso a la Luna?

Además del impacto en la exploración espacial, el regreso de Estados Unidos a la Luna también tiene implicaciones en la eficiencia energética. Con la exploración lunar en curso, se han desarrollado tecnologías más eficientes y sostenibles para la generación y gestión de energía en entornos extremos como el espacio. Esto no solo beneficia las misiones espaciales, sino que también contribuye al desarrollo de tecnologías más eficientes en la Tierra, lo que puede llevar a un ahorro significativo en el precio de la luz y una mayor sostenibilidad ambiental.

El retorno de Estados Unidos a la Luna con el módulo Odiseo de Intuitive Machines marca un hito importante en la exploración espacial y la colaboración público-privada en este campo. Además, este logro también tiene implicaciones en la eficiencia energética y el ahorro en la factura de la luz, demostrando el impacto positivo que la exploración espacial puede tener en la vida cotidiana y el desarrollo tecnológico en la Tierra. Con estos avances, se abre un nuevo capítulo en la exploración del espacio y se sientan las bases para futuras misiones lunares y más allá.

Fuente: https://www.elcomparadordeluz.es/

Compartí esta noticia !

La rebelión de la estrella solitaria

Compartí esta noticia !

Una imagen inusitada para el mundo comenzó a forjarse en las últimas horas. La gran potencia norteamericana, Estados Unidos, enfrenta un conflicto interno con el potencial de transformarse en una guerra civil

Texas se levantó, así como lo hizo entre 1835 y 1845, años en donde supo ser una república independiente. En ese entonces se rebeló ante México y pasó por la posterior adhesión a Estados Unidos, dando fin a la precoz experiencia libertadora. Hoy en día, el espíritu rebelde de Texas parece tomar fuerza. Abbott, el gobernador de ese Estado, se declaró en total diferencia con Biden y el poder federal. 

En este caso, el problema son los migrantes. Hay dos versiones en el medio que se disputan una solución a un tema verdaderamente preocupante para la gran frontera norte. 

Por el lado de Washington, la Corte Suprema falló a favor de que Texas se vea en la obligación de quitar los alambres de púas de las vallas fronterizas por el dote inhumano que representa para los migrantes. 

Texas hizo todo lo contrario, en lugar de quitarlas, colocó más y le mojó la oreja al poder concentrado en los estrados de la Casa Blanca. 

El gran estado sureño redobló la apuesta al hacer sentir a Washington que desconocen en absoluto la situación fronteriza, pidiendo que dejen a Texas que resuelva sus problemas. El tema dejó de lado los simples comentarios en redes sociales para ser un debate político y de secesión, inclusive. El gobernador texano aclaró que están preparados para cualquier conflicto con el poder centralizado, forzando una movilización espectacular de la Guardia Nacional de Texas, y sacando a relucir sus tanques y armamentos. 

La situación es tensa, ya que, más allá de que los agentes están destinados a cuidar las fronteras, puede interpretarse como una muestra de poder verdaderamente imponente. A eso hay que sumarle que es algo nunca visto, al menos por nosotros. 

Pero, ¿qué hay detrás? ¿podría separarse Texas de Estados Unidos? La primera lectura entrelíneas es que esto es un asunto ideológico, por un lado, y una declaración de principios por el otro. El asunto es así, demócratas y republicanos están como perros y gatos en Estados Unidos, y Abbott es uno de los mayores detractores de Biden, con una gran crítica hacia su gestión, y más aún en este 2024, siendo un año electoral para su país. Por otro lado, es una declaración de principios, ya que demuestra la idiosincrasia meramente rebelde de la histórica Texas, además de marcarle la cancha sobre su importancia. 

Entiéndase lo siguiente, si Texas se separa de Estados Unidos, tendrá uno de los PBI más grandes del mundo, entrará en la cúpula de los estados productores de petróleo y tendrá una extensión digna de una potencia, en términos de superficie. A esto habría que sumarle que tendría de los habitantes mejores pagos en el mundo, viendo esto de manera per cápita en un promedio, además de tener la ventaja de ser bilingüe, ante la amplia extensión del español y el inglés. 

El shock petrolero sería abrumador para Washington, y también en el marco de la producción de armas, en donde Texas pica en punta. 

Más allá de eso, las probabilidades de una guerra civil son bajas aunque nunca nulas. Un enfrentamiento de esta categoría permitiría hablar del fin definitivo de Estados Unidos como hegemonía mundial. 

Tener una guerra civil mientras se pretende mantener sometido a los mercados internacionales a la par de una serie de conflictos en otras zonas del mundo, con el mero fin imperial de obtener control y recursos, sería devastador para Estados Unidos. 

Por otro lado, mantener absolutamente sometido a Texas podría ser contraproducente, entendiendo la generación de un incipiente movimiento separatista que podría formar generaciones, y con ellos la idea de plantearse la posibilidad diplomática de dejar de ser parte de Estados Unidos. Aunque no es para nada fácil, intentar generar cohesión en un territorio roto de confianza es dramático, sobre todo con el apoyo de 26 estados, quienes le dan su visto bueno a Texas, en un mensaje contundente a Washington, idea que podría repetirse.

Asimismo, el estado texano se suma a un sentimiento internacional. El separatismo tiene grandes movimientos en el mundo que podrían servirnos de ejemplo para hablar de un síntoma más que de una enfermedad. Desde Río Grande do Sul, pasando por Escocia y Cataluña, las latitudes marcan un fuerte descontento ante el poder centralizado. Pensar en modelos de federalismos hoy lleva a saber en cuando levantar el pie y cuando bajarlo, Estados Unidos lo sabe, ante la rebelión de Texas, la estrella solitaria. 

Compartí esta noticia !

Japón se prepara para alunizar con una sonda

Compartí esta noticia !

El módulo de aterrizaje SLIM intentará tocar la superficie lunar en un radio de 100 metros el viernes.

Japón está a punto de hacer historia al convertirse en el quinto país en lograr un aterrizaje controlado en la Luna. El módulo de aterrizaje inteligente para investigar la Luna (SLIM) apodado también “Francotirador lunar” comenzará su descenso hacia la superficie rocosa a medianoche del viernes antes de aterrizar unos 20 minutos más tarde.

El módulo tratará de tocar la superficie lunar en un radio de unos 100 metros del cráter Shioli, próximo al ecuador lunar, una precisión sin precedentes hasta ahora.

Su objetivo es probar una tecnología de aterrizaje muy precisa con una sonda ligera, para revolucionar futuras misiones a la Luna y a otros lugares del sistema solar.

El gran objetivo de SLIM es demostrar el aterrizaje de alta precisión… para lograr ‘aterrizar donde queremos’ en la superficie lunar, en lugar de ‘aterrizar donde podamos”, explicó en su momento el presidente de la Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA), Hiroshi Yamakawa.

Si el alunizaje tiene éxito, Japón se unirá a Estados Unidos, Rusia, China e India como los únicos países que han logrado aterrizar en la Luna.

El éxito de SLIM también sería un hito para la exploración espacial en general, ya que demostraría que es posible aterrizar de forma precisa en cualquier lugar de la Luna, incluso en regiones difíciles.

Los fracasos recientes de Estados Unidos y Rusia en sus misiones lunares subrayan la importancia de que otros países desarrollen sus propias capacidades espaciales.

Ambas naciones protagonizaron fracasos estrepitosos contrastando con la gloriosa carrera espacial durante la guerra fría que presumieron ante todo el mundo.

El 20 de Agosto, Roscosmos comunicó que la sonda espacial Luna-25 se salió de control y se estrelló contra el satélite de la Tierra tras un problema al prepararse para la órbita previa al alunizaje. De ese modo, la primera misión lunar de Rusia en 47 años había fracasado.

El 9 de enero el primer módulo de aterrizaje lunar Peregrine 1 lanzado desde Estados Unidos en 51 años no llegó a la Luna por graves problemas técnicos. El equipo, detrás del proyecto, Astrobotic informó que la nave al separarse del cohete sufrió una “pérdida crítica de propulsor”. La primera misión de USA de aterrizaje controlado en la Luna en 51 años fracasó también.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin