forestal

La misionera Sabina Vetter seguirá al frente de Producción Forestal en el Gobierno de Milei

Compartí esta noticia !

El flamante confirmado secretario de Bioeconomía (nombre que asumirá ahora la vieja y querida Secretaría de Agricultura), Fernando Vilella, presentó ante lo que se denominó “la vanguardia” agrícola de la Argentina, su propuesta para torcer el rumbo de la política agropecuaria argentina, que en las últimas dos décadas estuvo signada por la confrontación. Además presentó su equipo, que no incluye a ningún dirigente de las entidades agropecuarias tradicionales. El dato saliente es que en la dirección de Asuntos Forestales sigue la misionera Sabina Vetter, designada por Sergio Massa y en las últimas elecciones fue candidata a senadora por el espacio de Juan Schiaretti.
Vilella participó de una reunión convocada por empresas agropecuarias como ADBlick, y que reunió unos 200 invitados en una vieja casona de San Telmo que originalmente perteneció a Carlos Guerrero, aquel ganadero que inauguró con la importación del toro Tarquino no solo una etapa de incorporación tecnológica del agro argentino sino también que dio origen a la famosa “oligarquía vacuna”. Es decir, fue una cita cargada de simbolismos. De hecho, el flamante funcionario, un académico que proviene de la Facultad de Agronomía de la UBA, fue presentado nada menos que por Héctor Huergo, el histórico editor de Clarín Rural y que incluso fuera funcionario de Domingo Cavallo en el INTA.

Parecería todo dicho. Y sin embargo la composición del equipo que acompañará a Vilella en este primer tramo de gobierno que comienza el lunes próximo es un variopinto de personas surgidas de todos los canteros e intereses, de un alto perfil técnico y de muy escasa relación con la estructura de las entidades de la Mesa de Enlace, que ni siquiera fueron convidadas formalmente a esta presentación. Desde el vamos, entonces, puede decirse que el nuevo equipo se recortó más sobre la agroindustria, más que sobre la producción primaria, que sin duda fue la más castigada por este tiempo de intervenciones del ciclo kirchnerista.
En este contexto, el ruralismo mostró los dientes como para advertir que no es bobo. Por la tarde, horas antes de esta cita, CRA emitió un comunicado encriptado pero sugerente titulado “el compromiso ético de elegir a los mejores”, donde hablaba de algunos funcionarios del equipo de Vilella salpicados por algún caso inquietante. Los dardos estuvieron dirigidos a Germán Paats, ex presidente de la Fundación Barbechando que sonaba como subsecretario de Agricultura y Ganadería, el segundo de la cartera agropecuaria. A la hora de presentar los nombres, Vilella lo nombró apenas como asesor clave, junto a su jefe de Gabinete, el ex Maizar Pedro Vigneau.
El cargo quedó por ahora vacante. Pero debajo, el director nacional de Agricultura recaerá en Nicolás Bronzovich, un productor de Aapresid, entidad que prestará a varios de sus miembros en un movimiento que hace acordar a cuando AACREA incluyó a muchos de los suyos en el gobierno de Cambiemos.
Una ex presidente de la entidad que promueve la siembra directa, Pilu Giraudo, también se sumará al equipo de Vilella, como vicepresidenta del INTA, acompañando a un hombre cordobés que ya forma parte de la institución tecnológica, Juan Cruz Molina.
Luego Vilella confirmó a Agustín Tejera, un economista vinculado a la Bolsa de Cereales, como nuevo subsecretario de Mercados Agropecuarios. Y una sorpresa fue la designación debajo de él, como titular del área de control comercial agropecuario, de Luis María Migliaro, un experto en comercio agrícola que ya había acompañado la prestigiosa gestión de Marcelo Rossi en la ex ONCCA. Es un guiño además al radicalismo, ya que Migliaro era el coordinador de la Fundación Alem.
Otra subsecretaría, la de Bioeconomía e Innovación, será asumida por Pablo Nardone, un experto en el tema. Belisario Castillo será director nacional de Ganadería mientras que la Producción Lechera será coordinada por Sebastián Alconada, que ya trabaja en ese área de la Secretaria. La producción Forestal seguirá coordinado por Sabina Vetter, en tanto que la Dirección Nacional de Negocios y Cooperación Internacional seguirá coordinada por Maximiliano Moreno, en una idea de continuidad.
Luego habrá otros nombramientos. Tecnologías Digitales para Patricio Barbera; Bioenergía para Miguel Almada (un histórico del área), Prensa y comunicación para Patricio Naveyra; Capacitación y Extensión para Leonardo Galaburri. Y un cargo especial para Leonardo Sarquís, ex ministro de María Eugenia Vidal, a quien Vilella le asignó la coordinación del Consejo Federal Agropecuario (CFA), que regula la relación con las provincias.
En SENASA ya se habían conocido las designaciones de Pablo Cortese y Sergio Roberts para manejar el área verde y roja respectivamente. Ambos tienen larga experiencia en el organismo.
Otro dirigente que coqueteó con el gobierno saliente (fue secretario de Agricultura de Luis Basterra) y que pertenece al riñón de los agroexportadoras (es funcionario de la cooperativa ACA) es Julián Echezarreta, que volverá a con una función específica. “Vamos a generar una unidad de desregulación”, anticipó Vilella.

Compartí esta noticia !

Misiones continúa a la cabeza de las exportaciones del NEA

Compartí esta noticia !

El escenario internacional de las ventas argentinas durante 2023 muestra diversas complicaciones. Las exportaciones acumuladas a octubre muestran un descenso del 24,8% dejando un saldo comercial negativo, al contrastar con las importaciones, en unos siete mil millones de dólares. Este dato cobra relevancia en el contexto de necesidad de dólares en la economía nacional, y el mercado internacional todavía sufre los impactos de la sequía que pegó duro en las ventas al exterior del país. 

En este marco, al analizar las exportaciones de origen provincial, son unas pocas las jurisdicciones subnacionales que presentan desempeños positivos; por el contrario, son muchas más las que siguieron la tendencia a la baja del total país. En el caso de Misiones, la provincia no le escapa al resultado negativo. Las exportaciones misioneras, en el acumulado enero-octubre 2023, cayeron 15,4% interanual medida en dólares, aunque se destaca igualmente que, aún con eso, Misiones sigue siendo la más exportadora de la región del NEA, con unos USD 310,9 millones exportados, sacando un par de cuerpos de ventaja al Chaco (USD 262,4 millones), Corrientes (USD 205,5 millones) y Formosa (USD 18 millones). 

Misiones explica el 40% de las exportaciones del NEA y no es menor el ritmo de crecimiento de las exportaciones en los últimos cuatro meses: hasta junio, Misiones había registrado USD182 millones y en cuatro meses más pasó a USD311, incrementado así su volumen 70% durante esos cuatro meses que separan junio de octubre. 

Si bien, como ya se dijo, en Misiones las exportaciones cayeron, se trata de una baja que se mantuvo por debajo del promedio nacional: -15,4% vs. -24,8%. Además, fue la provincia con el séptimo descenso más leve entre los 20 distritos que presentaron retrocesos. Esto evidencia que el impacto de un escenario adverso en términos globales pegó algo menos en  Misiones que en otras provincias. 

Ser la provincia más exportadora de la región tiene sus méritos y también sus causas: Misiones es la provincia de la región con el mayor volumen de exportaciones de manufacturas de la región, por lo que las contingencias naturales como la sequía le impactan de una manera algo más leve que en aquellas provincias con una economía altamente primarizada. 

Analizando los datos de acuerdo a los rubros que componen las exportaciones, en Misiones el 65% de las ventas al exterior son de manufacturas, tanto de origen agropecuario como de origen industrial. A se vez, apenas el 9% corresponde a productos primarios (como cítricos, tabaco y maíz entre otros), y un 26% se categoriza como “Confidencial” que, como lo hemos ya planteado en columnas anteriores, implica que pese a haber movimiento comercial se protege ese dato por secreto estadístico debido a que el número de operadores es insuficiente para mostrar el valor de la operación. Dicha categoría luego se corrige cuando INDEC consolida los datos de manera semestral, algo que lo sabremos recién en el próximo mes de marzo 2024. 

No es menor este detalle respecto a la categoría de Confidencial ya que, en la presentación de datos provisorios como los que aquí estamos detallando, suelen mostrar un alto volumen de exportaciones (como ocurre también en muchas otras provincias), situación que altera la clasificación por rubro. 

De hecho, históricamente, Misiones mostraba exportaciones de manufacturas de entre el 85% y 90% de su total. Por eso es, también históricamente, casi la totalidad de que hoy vemos como Confidencial luego pasa a ser computado como manufacturas. 

Volviendo a los datos, decíamos que Misiones es por excelencia una provincia exportadora de manufacturas, con amplísima diferencia respecto a las otras provincias del NEA donde predominan (en un promedio superior al 50%) los productos primarios. Esto se apoya en las principales economías regionales que tiene Misiones: los complejos yerbatero, tealero y forestal. Si bien son productos que derivan de las bondades naturales del suelo misionero, las exportaciones que se realizan de esos productos implican la realización de procesos manufactureros de modo tal que llegue a la góndola el producto procesado, elaborado y empaquetado. Esto no solo agrega valor al recurso natural, sino que incrementa su valor y genera empleo. De allí, en parte, la explicación de porque Misiones es la gran empleadora industrial de la región. 

Si a esos tres sectores se le incorpora también el tabacalero, entre los cuatro registran exportaciones por USD 214 millones, concentrando casi el 70% del total de las ventas al exterior de la provincia. En volumen, las exportaciones de madera y todos sus derivados, con fuerte presencia industrial en el procesamiento del insumo forestal, son las más altas entre estos sectores: las exportaciones de la forestoindustria misionera alcanza los USD 70,8 millones en los diez meses del año. Las exportaciones de té (tanto negro como verde en sus diferentes formatos) fueron por USD 62,9 millones; las de Yerba Mate por USD 60,8 millones y las de Tabaco por USD 19,9 millones

Si bien estamos hablando de altos volúmenes de exportaciones, y con fuerte presencia en el plano nacional, los desempeños fueron mayormente negativos. Las exportaciones de Tabaco caen 8,3%; la de Te -8,7% y las de la Madera -25,9%. En este contexto, las de Yerba Mate son las únicas que se sostienen con alzas aunque leves (1,3%), resultado al que se llega tras incorporar no solo las ventas al exterior de los paquetes de yerba mate sino también los diferentes extractos de yerba que se industrializan. 

Como se observó previamente, el sector forestal es el que pasa un momento más delicado en torno a las ventas al exterior. Esto no es un dato aislado, ya que el sector tiene sus propias complejidades como ser la caída de los márgenes de rentabilidad, dificultad para la importación de insumos y precios desfavorables en el mercado externo, que se suma la incertidumbre (y el arrastre) de la cuestión cambiaria. Estos problemas ya habían sido puestos de manifiesto por Asociación de Productores, Industriales y Comerciantes forestales de Misiones y Norte de Corrientes (Apicofom). De hecho, Corrientes atraviesa también un proceso parecido, con caídas en sus ventas al exterior de productos forestales de un 20%, con un volumen considerablemente inferior comparado con el de Misiones: USD 58,7 millones para Corrientes vs. USD 70,8 millones para Misiones. 

Por supuesto, la incertidumbre política profundiza a la expectativa económica de las empresas exportadores de la provincia y de todo el país. Las proyecciones, aún provisorias, para el 2024 muestran que podría haber un escenario mucho más positivo en torno a las exportaciones, aunque deben corregirse ciertos vicios que hoy (inexplicablemente) aún existen, empezando por las importaciones de insumos. 

Esto, por supuesto, visto bajo el paraguas del ceteris paribus, es decir, manteniendo los demás factores constantes. Claro esta que la política internacional en materia de cooperación multilateral, acuerdos comerciales, apertura de mercados y otras, está todavía en el veremos de acuerdo con la propia incertidumbre que determinan las líneas de pensamiento de presidente electo Milei. 

Misiones tiene mucho para ofrecer al mundo y podría exportar aún más de lo que hace. No solo tiene un importante perfil productivo sino también un fuerte intereses del mundo: los bienes misioneros llegan hoy a 120 países del mundo, y los principales socios comerciales de la provincia son Estados Unidos, Brasil, Siria y China, en ese orden, que concentran el 71% de las exportaciones misioneras. Lo que haga el próximo gobierno impactará de lleno en Misiones, ya que las relaciones comerciales con tres de esos cuatro países son, ideológicamente, cuestionadas por el presidente electo. 

Además de eso, Misiones tiene una pata fundamental para hacer crecer sus exportaciones: las empresas. De hecho, esta semana una empresa yerbatera de Misiones fue premiada como la mejor exportadora del NEA, marcando así un perfil empresarial propenso a la exportación de calidad. 

Pero hay otro punto que es fundamental: gracias a un muy exhaustivo estudio que realizó el CEP XXI del Ministerio de Economía de la Nación, vemos como Misiones está mejor ubica que el resto de la región como profundizar y complejizar aún mas (en términos de agregado de valor) sus exportaciones. Dicho estudio mide un Índice de Complejidad Económica, entendida esta, en simples líneas, como la diversidad de la canasta de bienes exportables y su potencial de que esos bienes se transformen en otros que agreguen aún más valor. Podemos mencionar la yerba como caso: no se trata ya solo de paquete de yerba mate para el consumo de mate, sino también de, a partir de esa yerba, producir y exportar extractos, bebidas, alimentos e incluso otros productos de consumo personal que estén basado en la yerba.

Según ese estudio, Misiones tiene el mayor nivel de Complejidad Económica de toda el NEA, el segundo del Norte Grande solo detrás de Tucumán y el décimo primero más alto de todo el país. Básicamente, el potencial exportador misionero es altísimo.

Compartí esta noticia !

Paraguay se proyecta como potencia forestal y exportadora

Compartí esta noticia !

El reciente lanzamiento del Visor de Inversión Forestal por parte del Instituto Forestal Nacional (Infona) ha revelado un potencial inmenso en Paraguay, con más de 5.800.000 hectáreas de alto y muy alto potencial para inversiones en el sector forestal. Esta información ha impulsado el plan “Paraguay Forestal para el Mundo”, una estrategia gubernamental para llevar la industria forestal y sus productos al escenario internacional.


La presidenta del Infona, Cristina Goralewski, destacó la importancia de cumplir con las regulaciones de trazabilidad para impulsar exportaciones no solo de productos madereros, sino también de commodities como soja y carne. Este enfoque hacia la sostenibilidad y transparencia en el proceso de desarrollo responde a la exigencia creciente de los mercados internacionales.
Actualmente, con 205.000 hectáreas de plantaciones forestales, el país ya cuenta con una base sólida en la Región Oriental.

Goralewski también mencionó la dinamicidad del Visor de Inversión Forestal, que se actualizará con la llegada de nuevas industrias, incluyendo aquellas relacionadas con la biomasa.

Dos proyectos destacados, Paracel en Concepción y Investancia en Carmelo Peralta, apuntan a inversiones millonarias y exploran especies como el eucalipto y la pongamia, esta última no solo para biodiesel, sino también como alimento para ganado.

Sin embargo, el desafío financiero persiste. Goralewski resaltó la necesidad de créditos específicos para la producción forestal y la colaboración con la Agencia Financiera de Desarrollo para establecer un Subfondo de Garantía Forestal que respalde estos préstamos. Ricardo Kiriluk subrayó la calidad genética de la producción forestal paraguaya y la necesidad de seguir el modelo exitoso de exportación que ya han seguido otros sectores agrícolas del país. Destacó la oportunidad de exportar productos manufacturados como tablas, muebles y celulosa.


En este sentido, el impulso hacia la exportación de tableros multilaminados y la producción de muebles a nivel internacional se vislumbra como una oportunidad emocionante. Paraguay podría aprovechar las restricciones de producción de madera nativa en otros países para llenar ese vacío.


El sector financiero está empezando a comprender este negocio, con la AFD liderando el camino hacia el financiamiento a largo plazo y con seguros que cubren los riesgos asociados. Sin embargo, la necesidad de conocimientos especializados y un enfoque diferente en el financiamiento persiste.
En resumen, el potencial forestal de Paraguay se muestra como un sector en ascenso, prometedor y rentable, que podría convertirse en un pilar clave de la economía nacional. La clave será fortalecer la infraestructura financiera y la colaboración intersectorial para llevar este potencial a su máximo nivel.

Compartí esta noticia !

La Mesa de Carbono Forestal Nacional presenta su plataforma institucional

Compartí esta noticia !

A poco más de un año de su creación, la Mesa de Carbono Forestal Nacional – MCFN – única entidad que agrupa a más de 40 empresas, instituciones y personas de la cadena de valor de los mercados de carbono forestal de Argentina – pero con una visión futura multisectorial para un trabajo mancomunado e integrador – anuncia la puesta en funcionamiento de su identidad digital, a través de su sitio https://mesacarbono.org.ar/.

“Esta nueva identidad y plataforma de contacto es un puente para todos los que deseen sumarse y promover el desarrollo de los mercados de carbono en nuestro país y en la región” manifiesta Juan Pedro Cano, Coordinador de la Mesa. “Todos nuestros miembros trabajan en la conservación, manejo mejorado y restauración de bosques nativos y en la producción forestal, representando en este último caso el 80% de las plantaciones forestales del país. De hecho, en Argentina se desarrollan proyectos de carbono forestal desde hace más de 15 años en distintas regiones y con diferentes tipos de abordajes, en 20.000 hectáreas aproximadamente y con un potencial de mitigación de más de 1.600.000 toneladas de CO2 de los cuales ya se llevan mitigadas más de 500,000 t de carbono” amplía el profesional.

Recientemente la Mesa difundió un informe en el cual se indica que se estén evaluando, desarrollando y certificando proyectos por una superficie de más de 400.000 hectáreas por distintos miembros de la entidad, lo cual equivale a dos veces la superficie de bosque perdido en el año 2022, según el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación. Esta superficie equivale, asimismo, a casi 20 veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires (CABA tiene 20.300 hectáreas). De implementarse estos proyectos, permitirían capturar y prevenir emisiones por un total aproximado de 50 millones de toneladas de CO2, lo cual equivale a más del 60% de la meta de reducciones de emisiones a 2030 establecida por Argentina en su Plan Nacional de Bosques y Cambio Climático.

“Los proyectos de carbono forestal pueden ser para evitar o reducir emisiones de carbono, por ejemplo, mediante la conservación de bosques nativos (deforestación evitada) y la mejora en la eficiencia del uso productivo del bosque o plantación forestal (aprovechamiento mejorado), o bien, para capturar carbono a través del desarrollo de plantaciones forestales y de la reforestación o regeneración de bosques nativos” explica el Coordinador de la Mesa. “La demanda por proyectos de captura y reducción de emisiones certificables y verificables con impacto no sólo en carbono sino en otros servicios ecosistémicos, es evidentemente cada vez mayor” completa el directivo. “De hecho, este volumen está aumentando rápidamente a medida que aumenta la demanda. El valor de los mercados voluntarios globales de carbono casi se cuadruplicó en 2021 hacia USD 2 mil millones, impulsado por proyectos NBS y un aumento de los precios de mercado. Según los últimos informes, los precios de los créditos de carbono han ido variando en los últimos años, con una marcada suba desde el año 2017 hasta el momento. En los mercados voluntarios, los precios aumentaron en 2021 casi un 60% con respecto a 2020 hasta un punto que no se veía desde 2013, alcanzando un precio promedio ponderado mundial anual por tonelada de USD4,00 para todas las transacciones informado por los encuestados de mercados emergentes, en comparación con USD2,52 en 2020” revela Cano.

LA SITUACIÓN EN ARGENTINA

De los 11.800 proyectos registrados a nivel global, tan sólo 61 fueron en Argentina, lo cual representa el 0.5% del total de ellos. Ello refleja que el marco político y normativo actual no estaría promoviendo e incentivando el desarrollo de proyectos de captura y reducción de emisiones a pesar de las grandes posibilidades que existen, y a pesar de las experiencias que ya se han desarrollado en el país.

“En comparación con la distribución sectorial a nivel global, en Argentina existen actualmente sólo 2 proyectos del sector forestal certificados bajo estándares internacionales como los de Verra, Gold Standard, Mecanismos de Desarrollo Limpio, Climate Action Reserve y Plan Vivo, lo cual representa el 3% del total de proyectos certificados en el país. La mayor parte de los proyectos certificados hasta el momento en Argentina son de los sectores de las Energías Renovables, Producción Industrial y Gestión de Residuos. Esto no quita que existan iniciativas de certificación y verificación en base a mismos estándares, pero certificados por organismos nacionales, dado que la inversión necesaria para una certificación internacional es costosa y suele no ser accesible para muchos desarrolladores de proyectos y propietarios/usu arios de tierras con potencial para la captura y reducción de emisiones” interpreta Cano.

En tal sentido, a la hora de proyectar posibles abordajes para realmente promover el desarrollo de los mercados de carbono en Argentina, se considera que deberían sentarse las bases mínimas para el desarrollo de un mercado amplio y flexible. “Se recomienda la elaboración de instrumentos para promover, apoyar y dar reconocimiento al desarrollo, certificación e implementación de proyectos de carbono y la comercialización de las capturas y reducciones que se generen. Es preciso contar con seguridad jurídica para atraer inversiones que permitan desarrollar proyectos a distintas escalas y con distinto impacto ambiental, social y económico, especialmente para promover proyectos de captura y reducción de emisiones que puedan complementar modelos productivos actuales por parte de pequeños y medianos propietarios o usuarios de tierras, como as&iac ute; también traccionar proyectos de gran escala que, de no haber garantías mínimas para su implementación y comercialización, probablemente no se realicen. Por otro lado, acciones que permitan reducir costos serían un incentivo al desarrollo de proyectos tanto de gran escala, como de mediana y pequeña escala. Sumado a todo esto, es necesario haya claridad en la distribución de competencias y roles entre los distintos niveles de gobierno federal (nivel nacional y nivel provincial) dentro del marco normativo e institucional de los mercados de carbono” manifiesta el directivo. 

Compartí esta noticia !

Bosques Nativos: el proyecto de presupuesto nacional 2024 le asigna apenas el 7,37% de lo que le correspondería a la Ley de Bosques 

Compartí esta noticia !

Argentina cuenta con una herramienta fundamental para la protección de nuestros bosques: la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, sancionada en 2007 con el objetivo de planificar el uso de estos ecosistemas y lograr equilibrar producción y conservación de la naturaleza. Sin embargo, en todos estos años, su implementación ha sido parcial y nunca contó con el total del presupuesto que debería asignarse, tanto para el control, monitoreo y vigilancia, como para estimular el uso sustentable y la restauración.   

El Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del Año 2024 ha sido presentado por el Poder Ejecutivo para su tratamiento en el Congreso de la Nación. Si bien existe una discrepancia entre las planillas Anexas y el Artículo 17 del Proyecto de Ley (donde las partidas aparecen invertidas), se puede entender que se asigna al Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos un monto de $15.004.325.000 (quince mil cuatro millones trescientos veinte cinco mil pesos) y al Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos un monto de $1.500.480.600 (mil quinientos millones cuatrocientos ochenta mil seiscientos pesos). Sin embargo, el presupuesto estipulado corresponde apenas al 7,37% de lo que debiera destinarse para la protección de nuestros bosques, si la ley se cumpliera correctamente.

En su artículo 31, la Ley de Bosques estipula que el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos estará integrado por las partidas presupuestarias que no podrán ser inferiores al 0,3% del presupuesto nacional. Ese 0,3% para 2024 debiera ser de 203.532.806.865 (doscientos tres mil quinientos treinta y dos millones ochocientos seis mil ochocientos sesenta y cinco), una cifra que difiere bastante de los 15.004 millones estipulados en este proyecto. El Fondo también debería recibir el 2% del total de las retenciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, ganadería y sector forestal, correspondientes al año anterior del ejercicio en consideración.

Manuel Jaramillo, director general de Fundación Vida Silvestre afirma: “Según el ordenamiento territorial de bosques nativos, Argentina cuenta con más de 50 millones de hectáreas de bosques en toda su extensión, que no pueden cuidarse con un presupuesto de 15.004 millones de pesos al año. En definitiva, estamos pensando que 300 pesos alcanzan para cuidar una hectárea de bosque un año completo, un aproximado de 25 pesos por mes por hectárea. Lo que venimos pidiendo año tras año es que se cumpla la Ley de manera correcta. Sin el adecuado estímulo financiero, las provincias se ven imposibilitadas de fortalecer su capacidad de fiscalización, control y vigilancia. Por otro lado, los propietarios de áreas con bosques nativos no reciben estímulos para desarrollar el uso sustentable o compensaciones por las áreas que deben destinarse exclusivamente a la conservación”. 

Si bien al principio la Ley de Bosques fomentó una disminución progresiva en la tasa anual de deforestación en la Argentina -estabilizándose hasta el año 2019- en los últimos años volvió a incrementarse, en gran medida producto de la frecuencia e intensidad de los incendios forestales. Los bosques nativos de Argentina siguen perdiéndose en zonas donde está prohibida la deforestación, en las cuales se avanza con el cambio de uso del suelo para actividades agropecuarias, forestales, urbanísticas y viales. A su vez, las áreas deforestadas ilegalmente y las que se han quemado, no están siendo restauradas como indica la ley, y la ausencia de un registro nacional de infractores limita las posibilidades de articular esta información con otros elementos de la política pública, que permita facilitar la disuasión y la sanción de los responsables.

Los bosques nativos son proveedores de servicios ecosistémicos esenciales: contribuyen a la mitigación y adaptación al cambio climático, facilitan la regulación hídrica, son hábitat de miles de especies, dan sustento a la vida de las comunidades locales y contribuyen a la seguridad alimentaria y el desarrollo económico. Son proveedores de materias primas, alimentos, agua potable, medicinas y sirven como reguladores de eventos extremos como inundaciones, la erosión y la calidad del aire. Además, los bosques son hábitat de muchas especies y funcionan como “amortiguadores” de agentes patógenos -como virus y bacterias- que pueden afectar al ser humano. La pérdida de bosques ocasiona graves consecuencias sociales, ambientales y económicas, muchas veces, irreversibles, que atentan contra la salud y el bienestar de las personas y de muchas otras especies.

“Conservar y utilizar sustentablemente los bosques nativos argentinos, es una obligación legal y una oportunidad para el verdadero desarrollo económico y social de las diversas jurisdicciones del país y de las personas que en ellas habitan. Es necesario que exista la voluntad política apropiada para el cumplimiento de esta norma en todos los niveles, la capacidad profesional, técnica y logística para su implementación y monitoreo, y la asignación de los fondos y los recursos correspondientes que permitan lo anteriormente mencionado. Aún estamos a tiempo de transformar esta ley en un modelo de gestión y gobernanza que trascienda las fronteras nacionales”agrega Manuel Jaramillo, director general de Fundación Vida Silvestre Argentina.


¿Cuáles son los principales problemas de implementación que enfrentó la ley desde su sanción?

  • La desfinanciación sistemática de la Ley: aunque desde la sanción de la ley las partidas presupuestarias en general han aumentado en valores absolutos, no ha habido un período donde el presupuesto asignado por el Congreso Nacional se correspondiera con lo que expresamente la norma establece. Desde 2014, la ley recibe no más del 10% de lo que corresponde. Los aumentos en valores absolutos no permiten aún una reducción significativa de la brecha entre lo que asigna y lo que la propia ley indica que debería asignarse año a año para la protección y manejo sustentable de nuestros bosques.
  • Dificultades en los procesos de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN): tanto en su elaboración como actualización, han sido y continúan siendo procesos lentos y con deficiencias que incluyen el incumplimiento de estándares determinados por la Ley, como, por ejemplo: fallas en la participación ciudadana requerida, retrasos de tiempos y falta de progresividad en la protección de los bosques.
  • Falta de definición de metas, indicadores y evaluación de impactos: la ley establece que se deben adoptar metas cuantitativas para la protección de bosques nativos y formas de medir su progreso y logro. Durante el 2022 el consejo Federal del Medio Ambiente (COFEMA), emitió una resolución por la cual cada jurisdicción debe desarrollar Planes Estratégicos Provinciales de Bosques Nativos y sus respectivos Planes Estratégicos Anuales actualizados para acceder a las asignaciones presupuestarias anuales. Estos planes han sido presentados, resta ahora analizar si cuentan con metas e indicadores que permitan evaluar su impacto a corto, mediano y largo plazo.
  • La deforestación ilegal persiste: a pesar de la implementación del Sistema de Alerta Temprana de Deforestación, es preocupante que alrededor del 76% de la deforestación ocurra en zonas prohibidas por la ley (amarillas y rojas),  Esto evidencia la falta de control y fiscalización en terreno, y las sanciones insuficientes por parte de las autoridades competentes que se reflejan en la ausencia de un registro nacional de infractores actualizado. Algunos sectores indican la necesidad de una prohibición total de la deforestación, lo cual sería de dudosa eficacia, ya que en los sectores donde la deforestación está prohibida hace más de 10 años sigue ocurriendo, sin mayores consecuencias para los responsables.  No ha habido avances en la tipificación del delito penal ambiental que permita mayores sanciones a quienes deforestan, ni se ha avanzado significativamente en la restauración de las áreas deforestadas y quemadas, como determina a Ley.
  • Avances en la gestión y rendición de fondos: si bien la rendición de los fondos por parte de las Autoridades Locales de Aplicación es una cuestión que ha mejorado desde su creación y puesta en marcha, continúan habiendo demoras y problemas para una eficiente implementación y rendición de fondos. 


¿Cuáles son los espacios de mejora en el marco de esta ley? 

La correcta aplicación de la Ley de Bosques es el primer paso –y lo mínimo que deberíamos hacer- para proteger los bosques nativos. Pero también es importante ir más allá de la ley y asumir compromisos superadores que permitan conservar no sólo los bosques, sino también las culturas asociadas a ellos, la biodiversidad, y los servicios ambientales.  

El refuerzo de las estructuras de control y fiscalización, el aumento en la capacitación y profesionalización de operarios forestales, agentes de conservación, técnicos de campo, responsables técnicos y funcionares públicos será central para avanzar en los desafíos que demanda la correcta implementación de la Ley. 

La buena gobernanza, basada en el acceso a la información en tiempo y forma para los diversos grupos de interés permitirá la genuina participación en los procesos de revisión de las diferentes instancias de implementación de la Ley, desde la realización y audiencias públicas de Estudios de Impacto Ambiental a los procesos de revisión de los Ordenamientos Territoriales de los bosques nativos en las diversas Jurisdicciones.

Fundación Vida Silvestre Argentina trabaja apoyando y monitoreando la Ley de Bosques Nativos desde su diseño, hasta su implementación, así como también evaluando su funcionamiento y propiciando propuestas de mejora. Es por eso que, a partir de pedidos de información pública ambiental a la autoridad nacional de aplicación, más  un exhaustivo análisis y recopilación de información, se desarrollaron fichas infográficas descargables para exponer las principales disposiciones de la Ley 26.331 y su situación actual, tanto a nivel nacional como provincial, con toda la información (perfil territorial de cada provincia, hectáreas deforestadas, especies en peligro, hectáreas bajo planes de manejo o conservación, el presupuesto correspondiente y el asignado y más). Las fichas buscan graficar la información y ser material de consulta y comparativo para diferentes actores clave y la presente actualización incluye la proyección de asignación de fondos para el año 2023, provincia por provincia. 

Tenemos la necesidad y la urgencia de recuperar y conservar nuestros bosques. Reducir la deforestación también es parte de las soluciones basadas en la naturaleza para la mitigación y la adaptación a los efectos del cambio climático, cumpliendo el compromiso presidencial de carbono neutralidad para el 2050 y respetando lo acordado en París en el año 2015. Es hora de asumir los compromisos y salvar nuestros bosques. Conservarlos es esencial para preservar nuestra salud, bienestar y supervivencia. 

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin