geopolítica

Geopolítica de la Inteligencia Artificial

Compartí esta noticia !

Por Gabrielle Chou, Le Monde Diplomatique. Convertirse en “el principal centro de innovación en materia de inteligencia artificial en el mundo en 2030”: tal es el objetivo enunciado con claridad por el Consejo de Estado (el gobierno) que, desde el 24 de octubre de 2017, elevaba a este sector al rango de “prioridad nacional”. El desafío es de envergadura porque la inteligencia artificial china, con sus aplicaciones médicas, industriales y de transporte, en particular en los vehículos autónomos, podría convertirse en uno de los principales motores del crecimiento nacional.

Más allá de afirmar su voluntad política, China dispone de ventajas indiscutibles. Sus consumidores son los primeros en el mundo en utilizar masivamente el smartphone para pagar bienes y servicios en línea (1) y los primeros en utilizar programas de reconocimiento vocal o asistentes virtuales. La robótica es ampliamente aceptada por la población para reemplazar la mano de obra faltante en hoteles, hospitales y bancos: no es raro que los servicios de recepción o entrega desde el hall de entrada hasta la puerta de una habitación sean cubiertos por un robot (2). Esta tecnología también se usa en la construcción, la explotación minera o incluso para ayudar a los socorristas en caso de catástrofe.

Con 800 millones de usuarios de smartphones sobre 1.410 millones de habitantes censados en 2021, el país se beneficia de un volumen considerable de informaciones digitales, ampliamente accesibles debido a una regulación que, si bien protege los datos de los consumidores, con frecuencia se matiza en caso de “necesidad de Estado” (en el campo de la salud, por ejemplo). Incluso existe un apartado regulatorio específico para la biotecnología, la bioingeniería y la biofarmacia que incita a las empresas, los investigadores y los poderes locales a trabajar conjuntamente. Y su asociación estrecha atrae a los inversores: muchos logros biotecnológicos de primer orden vieron la luz gracias a ella, como el tratamiento automático del lenguaje natural y el aprendizaje automático que permite recolectar y analizar datos médicos a fin de predecir los resultados de los ensayos clínicos y optimizar la concepción de los estudios clínicos.

El país puede contar con una amplia reserva de trabajadores calificados. Cada año, se reciben alrededor de 1,4 millones de ingenieros, seis veces más que en Estados Unidos, entre los cuales al menos un tercio se formó en inteligencia artificial (3). Además, como observa el periódico económico japonés Nikkei Asia, “China es la campeona indiscutida en cantidad de artículos de investigación publicados sobre inteligencia artificial que superan de lejos a los de Estados Unidos en cantidad y calidad”(4). Tencent, Alibaba y Huawei figuran actualmente entre las diez primeras empresas mundiales que proveen este tipo de producción.

Estas investigaciones tienen como resultado, a veces, aplicaciones en el mundo real que superan los modelos mundiales ya existentes. Es el caso de la aplicación móvil para compartir videos TikTok (ver recuadro), pero también de la división de la informática en nube(cloud) de Alibaba (líder del comercio electrónico), que propone actualmente 62 servicios basados en su inteligencia artificial, contra 47 de su competidor estadounidense Microsoft Cloud. Sus programas inteligentes de conversación (chatbots) para el servicio de consumidores, o sus soluciones para habilitar herramientas de enseñanza personalizadas en el campo de la educación se utilizan para acelerar y personalizar las comunicaciones con los usuarios. Se puede citar nuevamente el caso de Alibaba que, gracias a su programa “City Brain” mejoró la circulación automovilística al punto de hacer retroceder a la ciudad de Hangzhou (6,97 millones de habitantes) del 5º al 57° lugar en el ranking mundial de ciudades más congestionadas (5). El sistema gestiona de modo automático los semáforos en función de los puntos de congestión que detecta, una optimización que se reveló particularmente útil para el desplazamiento de las ambulancias en plena crisis sanitaria, cuando ciertos barrios permanecían en aislamiento total, mientras el resto de la ciudad seguía funcionando con normalidad.

El “arma secreta estadounidense”

Los ejemplos de éxito son múltiples, particularmente en el campo de la ciberseguridad, con cuatro grandes compañías (Bairong, TransinfoTech, Dahua Technology, Hikvision). Sin hablar de SenseTime, ya en camino a capturar la mayor parte del mercado interno de las tecnologías de inteligencia artificial valiéndose de la visión por computadora. Esta compañía, dominante en el campo de la seguridad por reconocimiento facial, optimiza su savoir-faire aplicándolo a otros sectores. Desarrolló particularmente un programa capaz de identificar el rostro o de evaluar la edad de las personas cruzándolos con datos comerciales, con lo que ayuda a los comerciantes a detectar a los clientes más susceptibles de comprar sus productos.

La industria china se desmarca de sus competidoras internacionales a través de su capacidad para fusionar la potencia digital y la venta al por menor, gracias al éxito de la integración en una cadena de valor única de los datos del comercio en línea, fuera de línea y de la logística. Acoplada a la inteligencia artificial, esta integración permitió la organización de un modelo de entregas ultra performativo. Así, un pedido de un lápiz labial en J.D., otro gigante del e-commerce, puede ser entregado en seis minutos por el operador que dirige uno de los centros logísticos calificado como más de punta del mundo. En mayo de 2022, Baidu, el “Google” chino, lanzó taxis sin conductor en Pekín mientras que WeRide realizó más de 150.000 trayectos con sus taxis-robot en la ciudad de Cantón (Guangzhou, 14 millones de habitantes), sin que se haya reportado ningún accidente.

Ciertamente, en el campo de la inteligencia artificial generativa (rama que utiliza contenidos existentes para generar nuevos), la herramienta estadounidense ChatGPT –capaz de sostener conversaciones inteligentes con sus usuarios– marcó varios puntos. Sin embargo, los gigantes chinos crean nuevas aplicaciones y buscan lanzar plataformas competidoras. Es el caso de Tencent, cuyo generador de imágenes animadas Different Dimension Me llegó a las plataformas sociales mundiales a fines del año 2022 para crear avatares comparables a personajes manga a partir de fotos de rostros, o de Baidu, que despliega un modelo de 10.000 millones de parámetros (ERNIE-ViLG), cuyo lanzamiento se dio este marzo.
También hay que citar Idea, un laboratorio de investigación dirigido por el célebre experto en informática Harry Shum, que inventó Taiyi, otro modelo de conversión texto-imagen a gran escala.

A pesar de un terreno favorable y de numerosas iniciativas, el ministro de Ciencias y Tecnologías Wang Zhigang reconoció no obstante este marzo que “China debe esperar”antes de “ver resultados” (6) como los del ChatGPT. De hecho, todos pudieron constatar que la inteligencia artificial china no fue de ninguna utilidad en el tratamiento de la pandemia de Covid-19. Ciertamente sirvió para las medidas de restricción de circulación de las poblaciones y para la previsión de la evolución de los focos de enfermedad. Pero no ayudó a la elaboración de vacunas de efectos creíbles, contrariamente a la start-up estadounidense Moderna.

Varios factores explican los fracasos de este movimiento a marcha forzada que lanzaron los poderes públicos. En primer lugar, aunque cerca de un tercio de los mejores investigadores mundiales en este campo provienen de China, sólo la décima parte trabaja realmente allí. La mayor parte de los talentos chinos se encuentra en Estados Unidos, al punto de que constituyen “el arma secreta estadounidense en la inteligencia artificial”, según un estudio del think tank estadounidense Marco Polo (7). A esta fuga de cerebros se suma el desajuste entre las inversiones anunciadas y las sumas realmente asignadas, hábilmente revelado por los actores de la industria informática nacional para hacer presión. Es el caso de los 16.000 millones de euros que anunció en 2018 la municipalidad de Tianjin, en el noreste de país, respecto de los cuales nadie sabe si finalmente fueron desbloqueados; y, si así fuera, si llegaron a sus destinatarios y fueron exclusivamente consagrados a la inteligencia artificial.

Además, la política muy rigurosa de Pekín para regular dicha rama terminó penalizando ciertos avances. A Ant Group, el brazo financiero de Alibaba, cuya doble cotización en Hong Kong y Shanghai fue suspendida en noviembre de 2020 (8), le recortaron las alas. Llueven multas pesadas sobre los actores industriales juzgados culpables de no haber respetado las reglas de la competencia. Así, en julio de 2022, después de una larga investigación, el organismo regulador de Internet infligió una contravención de 8.000 millones de yuanes (cerca de 1.200 millones de euros) a Didi, la “Uber” china. A los dos gigantes de los videojuegos Tencent y NetEase, penalizados por violaciones de las leyes antitrust en 2021, se les impidió colocar en el mercado nuevos juegos hasta fines de 2022, con lo cual sus cotizaciones en la Bolsa se derrumbaron. Por miedo a ser detenidos, varios directivos de la industria “tech” renunciaron, como, en noviembre de 2021, Zhang Yiming, el fundador de ByteDance, la casa matriz de TikTok; muchos otros se refugiaron en el exterior, en Japón o Singapur. El 1º de noviembre de 2021 entró en vigor la gran ley sobre la protección de la vida privadaen línea adoptada por la Asamblea Nacional Popular, y sus términos borrosos ponen en mayor riesgo aun a los operadores que manipulan datos de los consumidores. Este refuerzo del control del Estado podría desmotivar a los gigantes de la industria digital.

Ambiciones de autonomía

Como si esto fuera poco, apenas iniciado el año, el gobierno interrumpió bruscamente el plan de inversiones de 148.000 millones de dólares destinado a la industria de los semiconductores que agrupaba varios programas de ayuda, principalmente mediante subvenciones y créditos impositivos, para sostener la producción y la investigación. La causa: la corrupción revelada por una oleada de investigaciones sobre numerosas personalidades, entre ellas Xiao Yaqing, por entonces ministro de Industria y Tecnologías de la Información, y Ding Wenwu, gerente general del Fondo de Inversión de la Industria China de los Circuitos Integrados. Conocido con el nombre de “Big Fund” y dotado de 45.000 millones de dólares, este fondo es desde el año 2014 el instrumento oficial del gobierno para gestionar sus colosales inversiones en el campo de los semiconductores. Presenta una red compleja de intereses y cuenta, entre sus accionistas, al Ministerio de Finanzas, al prestamista del Estado China Development Bank, al poderoso monopolio China Tobacco y al gigante de las telecomunicaciones China Mobile.

Este freno cae mal para el presidente Xi Jinping y sus ambiciones de autonomía tecnológica. Los semiconductores son esenciales para las innovaciones en curso alrededor del 5G, de la nube, de la Internet de las cosas y de numerosos sectores en plena mutación, como el sector militar y espacial. Desde los smartphones hasta las computadoras, pasando por los misiles balísticos y la industria del automóvil, los semiconductores son indispensables y China representa el mayor mercado consumidor de semiconductores y de circuitos integrados del mundo.

Ahora bien, su cadena de valor se caracteriza por una combinación de tecnologías interdependientes con puntos críticos que suministran una ventaja estratégica a quienes los controlan (9). Una falla, la escasez, una avería o un embargo sobre un simple eslabón de la cadena tiene repercusiones considerables. Respecto de ciertos elementos, sólo un pequeño puñado de empresas detenta un savoir-faire único. Los semiconductores se obtienen al término de tres etapas principales: la concepción, la fabricación y la fase del montaje-test-acondicionamiento. Los puntos críticos se concentran en los programas de concepción y en la técnica de la litografía (máquinas de fabricación); dos segmentos especializados en los cuales China acusa un pesado retraso pese a sus esfuerzos y que están todos situados en países aliados de Estados Unidos: Japón, Corea del Sur, Taiwán y algunos países europeos.

Ahora bien, Washington decidió un embargo cada vez más severo. A principios de octubre de 2022, la Casa Blanca prohibió a las empresas estadounidenses exportar hacia China las herramientas necesarias para la fabricación de semiconductores esenciales para los cálculos de alta performatividad y para las supercomputadoras (10), así como también de semiconductores cuyo tamaño sea menor o igual a 14 nanómetros, los más necesarios para las industrias de punta. La prohibición se extiende de facto a las empresas no estadounidenses. Esto le impide a Pekín encontrar soluciones. El presidente Joe Biden llegó incluso a aliarse con los Países Bajos, donde se ubica la fábrica de máquinas para las fundiciones de los semiconductores de punta ASML, y con Japón, que posee Electron y Nikon. En enero de 2023, los tres países firmaron un acuerdo de cooperación que ratificaba el bloqueo. El enfoque cada vez más restrictivo de la administración estadounidense reaviva considerablemente la voracidad china respecto de Taiwán, donde se encuentra la más performativa de las fundiciones, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), poseedora de la mitad de los segmentos del mercado mundial de semiconductores más sofisticados.

El refuerzo de las sanciones afecta a un sector nodal y estructural en China: en 2020, el país detentaba el 9% del mercado mundial de los semiconductores, o sea 39.800 millones de dólares de ventas anuales totales, contra solamente 3,8% en 2015. Pero los importa masivamente: representan 378.000 millones de dólares, o sea 18% de las importaciones totales (incluida la energía). Sus exportaciones de ahora en más se ven afectadas. El año último, cayeron dramáticamente (72, 8% menos en relación con 2021). Los clientes extranjeros se ven obligados actualmente a diversificar sus cadenas de abastecimiento. Así, la compañía estadounidense Dell prevé no usar más chips fabricados en China de aquí a 2024, y ya solicitó a sus proveedores que redujeran la cantidad de otros componentes producidos allí (11). Uno de sus rivales, Hewlett Packard, también empezó a sondear a sus proveedores para evaluar la factibilidad de una transferencia de la producción y el montaje.

Un freno a la innovación

Por su parte, las grandes empresas tecnológicas chinas actúan, también, para preservar sus intereses comerciales internacionales. Algunas start-up eligen abandonar el país: Movio (ex Surreal), especializada en la creación de avatares para videos profesionales, prefirió mudarse a Los Ángeles para vender sus servicios en el mercado mundial, y esto pese a su gran éxito en el mercado doméstico durante la pandemia.

Por ahora, la industria china dispone todavía de reservas no desdeñables de semiconductores en los laboratorios privados y púbicos. Pero, a largo plazo, la escasez entraña el riesgo de amenazar su capacidad para desarrollar sus propios algoritmos poderosos, indispensables para el desarrollo de una inteligencia artificial competitiva. Esto podría afectar a las empresas que usan material de origen estadounidense, particularmente en el campo de los vehículos autónomos y la logística, así como a aquellos centros de investigación que utilizan la inteligencia artificial para el descubrimiento de medicamentos.

Por supuesto, Pekín no se queda de brazos cruzados. Las autoridades les piden ahora a los proveedores locales que reduzcan los precios de los componentes destinados a los clientes nacionales que fabrican semiconductores, tanto para sostener la competitividad en la exportación como para reducir las compras al exterior, hasta entonces más baratas. No obstante, la cuestión de cómo reaccionar ante las decisiones estadounidenses divide a los líderes. Algunos alientan inversiones aun más masivas para recuperar el retraso –se habla de un plan suplementario de 145.000 millones de dólares, a pesar del caso del Big Found, que suena como un llamado de atención–; otros apuestan al apoyo indirecto a los grandes proyectos consumidores de semiconductores producidos en China, como el 5G. Lo que es seguro es que el rumbo del desarrollo de la inteligencia artificial se mantiene: Xi Jinping mencionó 40 veces el término “tecnología” en su informe al XX Congreso del Partido Comunista en octubre último, contra 17 en 2017.

Ciertamente, la actitud agresiva de Washington demorará, sin probablemente hacer descarrilar, estos nuevos esfuerzos. Puede llevar a Pekín a desacoplarse del resto del mundo y esto implicaría normas técnicas diferentes que obstaculicen el potencial mundial de cooperación en las nuevas tecnologías. Llevará un tiempo discernir los efectos en su conjunto, pero al menos hace más lenta, en el corto plazo, la innovación china. γ

1. “Payment Methods in China: How China became a mobile-first nation”, Daxue Consulting, 3-8-22, daxueconsulting.com

2. Barry van Wyk, “As China’s population ages, medical robots and devices are booming”, The China Project, 2-11-22, thechinaproject.com

3.Handel Jones y David P. Goldman, “US-China AI rivalry a tale of two talents”, Asia Times, Hong Kong, 2-7-22.

4.Kotaro Fukuoka, Shunsuke Tabeta y Akira Oikawa, “China trounces U.S. in AI research output and quality”, Nikkei Asia, Tokyo, 16-1-23.

5.Josh Chin y Liza Lin, “In China, surveillance crushes lives – and improves them”, The Economist, Londres, 22-9-22.

6.Xinmei Shen, “China’s ‘two sessions’ 2023: ChatGPT-like artificial intelligence is ‘difficult to achieve’, China’s tech minister says”, South China Morning Post, Hong Kong, 5-3-23.

7.Paul Mozur y Cade Metz, “A U.S. secret weapon in A.I.: Chinese talent”, The New York Times, 9-6-20.

8.Véase Jordan Pouille, “Alibaba debe volar más bajo”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Buenos Aires, marzo de 2021.

9. Véase Evgeny Morozov, “Geopolítica de los chips”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, agosto de 2021

10. “Commerce implements new export controls on advanced computing and semiconductor manufacturing items to the People’s Republic of China (PRC)”, Bureau of Industry and Security, Washington, 7-10-22, bis.doc.gov

11. Cheng Ting-Fang, “Dell looks to phase out ‘made in China’ chips by 2024”, Financial Times, Londres, 11-1-23.

Compartí esta noticia !

Tiempo de descuento para elección clave en el BID: Argentina sigue buscando candidato por consenso

Compartí esta noticia !

Cuando faltan 15 días para la votación del nuevo presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y sólo cinco para cerrar la postulación de candidatos para presidir ese organismo con fuerte presencia en América Latina, el Gobierno que encabeza Alberto Fernández sigue con la apuesta de encontrar a un candidato de consenso que se ocupe de priorizar la inversión en infraestructura y capitalización de los intereses de los países de la región.

Así lo indicaron fuentes diplomáticas Télam, que esperan aún un guiño de Brasil para definir candidato, pese a que el presidente saliente Jair Bolsonaro, ya se definió por el actual director del hemisferio Occidental del FMI, Ilhan Godlfjan.

Los candidatos pronunciados de la región son todos con muy buenas credenciales en organismos internacionales y varios que siguieron o sigen de cerca a la economía agentina.

Además de Brasil, Mexicó postula a la extitular de la Cepal, Alicia Barcena; por Ecuador se postula Augusto de la Torre, que fue economista jefe para America Latina del Banco Mundial; Costa Rica se pronunció en favor de su expresidenta, Laura Chinchilla, y Chile, postuló al exministro de Hacienda, Nicolas Eyzaguirre, quien fue también director del departamento del hemisterio Occiental del FMI.

El jueves pasado, el ministro de Hacienda chileno, Mario Marcel, al presentar a Eyzaguirre para la codiciada silla regional reconoció que “hay cierto consenso” en valorar las cualidades de “perfil técnico” que tienen los candidatos con experiencia en organismos.

Sin embargo, en las negociaciones en la región, en el nuevo contexto geopolítica que dejó la guerra en Ucrania pesarán también otros valores a la hora de elegir candidatos.

En este nuevo contexto la Argentina aún espera el guiño de Luiz Inácio Lula da Silva, quien tomará el poder recién en enero de 2023.

“Hay que ver a quíen apoya a Lula, y si ese apoyo es al candidato de Bolsonaro, Glodfjan. Si Lula no lo apoya, le sería muy difícil a Goldfjan llevar adelante su gestion en el caso de que prospere su candidatura”, expresó una fuente diplomática de confianza de Massa, que no oculta la expectativa de una mayor sintonía en el armado de políticas bilaterales y regionales con el regreso de Lula al Palacio Presidencial de Planalto​, en Brasilia.

Para poner en perspectiva la estrategia argentina y las candidaturas regionales, se tiene presente que los socios mayoritarios el BID son Estados Unidos, Brasil y la Argentina, y juntos reúnen casi 53% del poder de voto.

La posición del Tesoro de Estados Unidos aquí es clave, y según altas fuentes relacionadas con el organismo en Washignton consultadas por Télam, “la nueva Presidencia del BID debería surgir a través de candidato de consenso, que no haya sido presidente antes, que tenga un impetu realtivamente joven y, además, hay una inclinación a que por primera vez ocupe el cargo una mujer”.

Estados Unidos, Chile, Mexico, Uruguay, y Colombia ya tuvieron presidentes en el BID, por lo que estarían descartados por el propio EEUU, el principal socio minoritario que ostenta 30% de poder de voto.

Por otro lado, hay un juego de puja de poder que tiene un trasfondo en la emergente espalda energética de los países y la crisis energética mundial: Argentina, Chile y Bolivia están sentados sobre las mayores reservas de litio del planeta y de “buena calidad”, y podrían armar un polo de poder propio.

Además la Argentina podrá proveer en el mediano plazo gas a Brasil, así como avanzar en proyectos en infraestructura de interés común, que fueron tratados en la bilateral en Washington en octubre último durante la Asamblea anual del FMI.

En esa oportunidad el ministro de Economía argentino, Sergio Massa definió los proyectos como “oportunidades de integración en infraestructura productiva binacionales”.

Su homólogo brasileño, Paulo Guedes, expresó que ambos ministros “conversaron sobre oportunidades comerciales, y de oportunidades de integración de infraestructura productiva, como las llamadas obras transacionales, que unen los países”.

Este interés mutuo puede ser incluso reforzado durante la nueva presidencia de Lula, que comienza en enero próximo.

Asimismo, Estados Unidos está interesado en promover el avance de obras de litio y Vaca Muerta en la Argentina, y para su política regional con el mundo, como ya lo manifestó públicamente en reiteradas oportunidades.

Otro punto por el cual Goldjan requiere del apoyo de Lula para su candidatura es el impacto en el organismo internacional de la experiencia con el estadounidense Mauricio Calver-Carrone.

Mas allá del tema personal y de su conducta al frente del organismo por lo cual fue desplazado este año de la Presidencia del BID, Claver-Carone fue puesto en la silla por Donald Trump, a fines del 2020, y apenas compartió con la gestión republicana de Gobierno, antes de la llegada del demócrata Joe Biden a la presidencia de EEUU.

En este esquema, la Argentina y Brasil tienen chances aún de presentar candidato propio, pero el primero está a dispuesta a negociar la banca número uno del BID, si hay acuerdo en la políticas de capitalización regional, y en las inversiones en infraestructura (el nuevo gasoducto de la Argentina hacia Brasil es un potencial proyecto de interés mutuo), entre las mayores preferencias.

Este esquema fue adelantado por Massa a los periodistas que lo siguieron en su gira por EEUU, de la cual participó Télam, y fue nuevamente ratificado por sus allegados a los pocos días de la elección clave.

La fecha de votación final se programó para el 20 de noviembre; algunos observadores de los organismos en Washington no descartan que se resuelva posponer de alguna forma el día D de la votación final, si no se llega a un acuerdo a tiempo.

De cualquier forma se trata de una oportunidad para que América Latina recupere la histórica conducción de la entidad desde su creación en 1960, lo que se perdió tras la llegada de Trump a la presidencia de Estados Unidos.

Compartí esta noticia !

Energía: temas clave a resolver para el desarrollo nacional

Compartí esta noticia !

Se sintetizan diversos temas de prioritaria resolución favorable a los Intereses Nacionales, cuyas dilaciones o no concreciones, o decisiones negativas, perjudicarán el desarrollo y en varios casos deteriorarán los principios de Soberanía Nacional. Muchas de estas iniciativas, fueron paralizadas por el gobierno neoliberal precedente, el cual claramente buscó de mínima retrotraernos al país – estancia del siglo XIX, y de máxima empujarnos a la disolución nacional. 

• Deben enfatizarse los fuertes apoyos al Plan Nuclear, terminándose las dilaciones para comenzar Atucha 3, con financiación china, no sometiéndonos a las presiones de EEUU, que pretenden condicionarnos cuan colonia dócil y amorfa. También se debe apoyar fuertemente el Proyecto Carem, central nuclear modular de tecnología nacional; y se debe poner nuevamente en funcionamiento la Planta Industrial de Agua Pesada, -la mayor del mundo-, paralizada amañadamente por el macrismo buscando su desguace, en otra operación para primarizar y destruir nuestra economía. Es un insumo estratégico muy importante, que abastecía todas las necesidades nacionales y se exportaba, y que ahora debemos importar. 

• Tenemos capacidades técnicas para construir más centrales nucleares, debiéndose enfatizar que en 2015 se había comenzado Atucha 3, y estaban en proceso de análisis avanzado dos centrales más, con financiaciones china y rusa, según los Acuerdos Estratégicos firmados con ambas potencias, todo desactivado por el neoliberalismo, subordinado a los designios de las potencias anglosajonas. 

• Además de frenar el Plan Nuclear, en varias notas publicadas en Página 12 y en Agencia Paco Urondo, claramente se acusó a Gustavo Béliz (funcionario de alto rango del actual gobierno), de paralizar diversos proyectos muy importantes para el desarrollo argentino, mostrando al exministro del menemato como muy permeable a las “indicaciones” dictadas por personeros de EEUU. Además de frenar Atucha 3, lo mismo sucede con las hidroeléctricas en el río Santa Cruz; Chihuido 1 (hidroeléctrica necesaria no solo para generar energía, sino también para evitar daños por crecientes en el Complejo Hidroeléctrico Cerros Colorados), una gran central termoeléctrica a gas y otros proyectos importantes. Esa parsimonia en poner en marcha esas obras, es similar a la extrema lentitud demostrada por el Ejecutivo Nacional para remover -a casi dos años de gobierno o más- , a funcionarios vinculados al neoliberalismo, en la Comisión Nacional de Energía Atómica y en la Entidad Binacional Yacyretá, según diversos trascendidos de públicas, pero acotadas divulgaciones; y no serían los únicos casos de funcionarios designados, de clara orientación neoliberal (léase antinacional), como por caso el principal asesor energético del nefasto Domingo Cavallo, el ultra privatizador Ing. Carlos Manuel Bastos, quien fuera el personero local de la quebrada empresa norteamericana Enron (que planificaba quedarse con todos los sistemas eléctricos de Íbero América), quien con semejantes antecedentes, fue puesto en un cargo relevante del manejo de gas en el actual gobierno nacional. Designación que no tiene justificación alguna. Mempo Giardinelli, analista chaqueño, fue muy explícito respecto a la nocividad antinacional del sujeto citado. 

• Cuesta entender la marginación total a la que se sumió a casi todos los grandes proyectos hidroeléctricos, obras capaces de generar energía limpia, abundante, de calidad (aptas como bases del sistema eléctrico) y económica, pese a que se declara prestar atención al cuidado medioambiental. Son obras que una vez concretadas tienen múltiples efectos positivos (mitigación o control de crecientes; facilidades a la navegación, reservorios de agua para consumos humano, agrícola ganadero e industrial; pasar a ser nuevos atractivos turísticos; facilitar las integraciones regionales, etc.); además fortalecer el Sistema Eléctrico Nacional. Caben mencionar al respecto, los grandes proyectos de Corpus, Panambí, Garabí, Paraná Medio (todos ellos en la Cuenca Del Plata), como otros en diversos puntos de nuestra dilatada geografía. 

• Tampoco se entiende la total sumisión que parece imperar, respecto a “mandatos” del Acuerdo de París, que impulsa en forma imperativa energías de muy baja calidad (son intermitentes), costosas, e inútiles como energías de base, además de falsamente “limpias”, y de muy cortas vidas útiles, como lo son las “renovables sesgadas” eólicas y solares. Nunca se informa cuáles son sus costos reales por kWh, cuanto nos cuestan en forma de muy onerosos subsidios de todo tipo, además de otras ventajas prebendarias (como la prioridad para la venta de energía, sin importar que sean más costosas que otras fuentes disponibles). Los intereses creados en torno a eólicas y solares, presionan para dictar leyes con potencialidades lesivas a los Intereses Nacionales, y tienen diversos medios de presiones mediáticas, contando a su favor con los pocos o nulos conocimientos que del complejo tema energético demuestran poseer muchos periodistas, otros influyentes en la opinión pública, y personas con poder de decisión. 

• Enhorabuena que el mega yacimiento no convencional de Vaca Muerta esté produciendo crecientes volúmenes de petróleo y gas (cabe recordar que como en muchas otras iniciativas positivas, las ONGs ultra ecologistas intentaron frenarlo y demonizarlo). A eso se le suma el nuevo Gasoducto Néstor Kirchner, en construcción con financiación china, el que permitirá ampliar el abastecimiento al territorio nacional y exportar, tanto a países vecinos, como a otros mercados mediante buques metaneros. Pero es una burla al federalismo, que se dilaten (algunos tecnócratas portuarios incluso pretenden anular) las extensiones del GasNEA, para que llegue el vital insumo a todo Corrientes y a la postergada Misiones. 

• Respecto a las planificadas crecientes exportaciones de gas, no se entiende que no se impulsen fuertemente las exportaciones de gas con mayor valor agregado, como por caso fertilizantes, para lo cual se necesitan concretar nuevos polos petroquímicos, los cuales tienen gran efecto multiplicador. Lo ideal sería que se levanten fuera del núcleo industrial de la Pampa Húmeda, fomentando el desarrollo de otras regiones de Argentina. 

• No se entiende porque no se vuelve a impulsar la producción de biocombustibles, si en los doce años de heterodoxia económica 2003 – 2015, se pasó de bajos volúmenes de producción, a posicionarnos como uno de los grandes elaboradores mundiales. Menos se entiende eso, en el contexto actual de encarecimiento mundial del petróleo y derivados, en el que internamente escasean combustibles, por lo que será necesario importar gas oil, a muy altos precios. La cadena de elaboración de biocombustibles está casi toda fuera de las provincias petroleras, ampliando geográficamente las áreas productivas de combustibles, y su efecto multiplicador es importante. 

• En Energía, el nodo central de las acciones parece puesto en el sur, y cabe decir enfáticamente, que el norte también existe… 

• Antes que los neoliberales fueran forzando las aplicaciones de sus lesivas medidas económicas, hasta comienzos de los ’70, los combustibles para automotores tenían precio uniforme en todo el país. 

Es sin duda una iniciativa de profundo federalismo, volver a los precios uniformes, con lo que se eliminará el “impuesto a la distancia” que implican los precios crecientes cuanto más alejados nos encontremos del centralismo portuario egoísta y unitario, y del núcleo del desarrollo de la Pampa Húmeda, el único sector geográfico que parece importar a la retrógrada oligarquía, excluyente y carente de patriotismo real. 

El tema no se agota, y se sabe que “los profetas del odio” (al decir de Jauretche), repetirán sus consabidas muletillas en contra de medidas de desarrollo e inclusión geográfica y social, como las acá expuestas. ¡Pero para personas de bien, con convicciones y patriotismo, se conciben las grandes iniciativas, que los mediocres siempre atacan, y desde sus excluyentes visiones, detestan! 

Compartí esta noticia !

Evidentes cambios en el tablero geopolítico: la era de los grandes bloques y Estados continentales

Compartí esta noticia !

Cambios muy profundos y en lapsos de tiempo muy breves, son características principales de la realidad geopolítica actual. Apenas transcurrieron poco más de tres décadas, desde el fallido anuncio de Francis Fukuyama, que erradamente sentenció “el fin de la historia”, con el pretendidamente eterno Mundo Unipolar regido por la Globalización Salvaje, impulsada desde las potencias anglosajonas y sus aliados. 

Más como expresión de deseos que como una fundamentada reflexión de previsible ejercicio de futurología, en los años ’90 apenas se mencionaba a China como economía ascendente, con una supuesta lejana y no muy segura primacía a poco menos de un siglo vista, mientras se enfatizaba la supuesta absoluta superioridad del “libre mercado” sobre diversos tipos de intervencionismo estatal. 

A escasos 30 años, ya hoy China es un problema insoluble para EEUU y sus adláteres. Y el PBI PPA chino es, según estimaciones, mayor al de la aun considerada primera potencia mundial. 

A la vez, la consolidación de la Unión Europea como bloque político – económico, reforzado por la integración al mismo de Gran Bretaña, se mostraba como un sólido coloso con un PBI conjunto mayor al de EEUU, por lo que se consideraba la primera potencia económica mundial.

Pero la UE sigue siendo una alianza multiestatal con grandes disparidades entre sus integrantes. No es un Estado unificado, como lo son China, EEUU, Rusia e India (por citar algunos ejemplos relevantes). No solo es la gran Babel idiomática, sino también un muy dispar tablero de poder concreto, hoy con una sola potencia nuclear (Francia), dos grandes potencias económicas (Alemania y Francia), algunas potencias intermedias en lo económico y lo militar convencional (Italia, España, Polonia, Turquía…y Alemania también en Defensa no nuclear), y diversos países de mucho menor peso específico. 

El anunciado Brexit, confirmó las serias reservas que El Gran Charles (De Gaulle), siempre mostró respecto a su vecino del otro lado del Canal De La Mancha. Un socio poco confiable para Europa, más apegado a sus “primos” del nuevo continente, y muy vinculado a la Comunidad Británica de Naciones (Commonwealth) a la cual encabeza. 

Un poco a contrapelo de lo político – económico, en lo estratégico militar, en la OTAN sigue estando Gran Bretaña, operando como el subordinado privilegiado, bajo la batuta de EEUU, que claramente dirige la coalición.

El estratégico Sector Energético, sigue siendo el Talón de Aquiles de la Unión Europea; pues la Europa Occidental, que fue el centro de decisión principal de la política mundial, ya no cuenta con dóciles proveedores de hidrocarburos, del Medio Oriente y otros, como los tuvo hasta la Primera Crisis Mundial del Petróleo, a comienzos de los años ’70. 

La principal fuente proveedora de hidrocarburos para la sedienta energética Unión Europea, y a precios muy competitivos, demostró ser Rusia, pero el agresivo expansionismo de la OTAN hacia el este, y las presiones de EEUU para vender masivamente su más costoso GNL, pueden cambiar todo el contexto.

Y tal cosa no será barato ni fácil para la fragmentada Unión Europea. Eso además del accionar disolvente del ecologismo cavernario influyendo fuerte y negativamente, sobre todo en Alemania y España, promoviendo paroxísticamente las ineficientes y costosas “renovables sesgadas” eólicas y solares, que encarecen y embrollan sus sistemas eléctricos con sus intermitencias. 

En todo ese contexto, se acentúa la cambiante realidad mundial, que permite afirmar que la vieja Europa ve desgajarse los restos del liderazgo mundial, que la caracterizaron desde las épocas del apogeo imperial comenzado en los siglos XVI y XVII hasta comienzos del siglo XX. Sin desdeñar su poderío, ya hoy Europa Occidental (el núcleo duro de la UE), es una potencia mundial de segundo orden y en declinación, respecto a la tríada del mega poder, que hoy forman China, EEUU y Rusia (nombrados por orden alfabético). 

Además de esas tres grandes potencias, claramente asoman otros actores de peso, como India, Irán, Saudiarabia y algunos que otros más. Por su parte, Rusia era un gigante territorial, en plena y accidentada marcha hacia su disolución y subordinación a los mandatos del hoy llamado Bloque Atlantista; con sus enormes riquezas hidrocarburíferas en rápidos procesos de transferencia a las grandes transnacionales anglosajonas, oligopólicas del petróleo y el gas.

Eso se revirtió muy rápidamente, medido en términos históricos, bajo la férrea conducción de Putin. Rusia volvió a su viejo rol de potencia mundial, hoy aliada con el gigante económico chino; ambos como núcleo del Continentalismo enfrentado al Atlantismo; aquellos practicando sus propias versiones de Capitalismo de Estado, mientras que los Atlantistas imponen a sus subordinados el neoliberalismo salvaje mientras que ellos mismos practican diversas formas de proteccionismo e intervencionismo estatal. 

Posiblemente, es hoy Francia quien más amplía el fuerte intervencionismo estatal, para intentar evitar o minimizar los efectos de la gran crisis económica mundial que parece hoy casi imparable, desatada por la nueva versión de la crisis de los hidrocarburos a escala planetaria. 

Del gran continente que es Asia, casi exclusivamente se mencionaba a Japón, China y Corea Del Sur, con alguna mención a Taiwán, la hoy isla – Estado que sigue reclamando China como parte de su territorio. Pero evidenciando cambios y desarrollos, tanto el sudeste como el sur de Asia ya no parecen las áreas de saqueos colonialistas como lo fueron hasta hace no mucho en términos históricos; mientras que la gran cuenca hidrocarburífera en derredor del Mar Rojo y adyacencias también tienen pesos propios.

Lo mismo los países asiáticos de etnias y culturas turcomanas y/o musulmanas, al sur de Rusia, China, y al oeste de India, con sus diferencias y con el caso puntual complejo de Afganistán. África en la parte subsahariana, con algunas excepciones, parece padecer aun muchas de las nefastas consecuencias de las repartijas coloniales del Acuerdo de Berlín, de 1885, con las divisiones y pobrezas subsecuentes.

La amplia faja del Magreb, en el norte de África, de etnia predominante arábiga y cultura musulmana, tiene el caos institucionalizado en Libia por la agresión de la OTAN, con otras economías poco desarrolladas, entre las cuales posiblemente Egipto y Argelia sean los países que, de superar sus problemas, podrían encauzarse al desarrollo.

Pero al dificultarse la conformación de un gran bloque político económico, tendrían problemas de escala. Nuestra Íbero América y El Caribe se debaten entre las presiones del neocolonialismo de la renovada presión del patio trasero, de la nunca anulada Doctrina Monroe; y surgimientos de tipo nacional y popular, con intermitentes crecimientos y retrocesos, estos últimos en base a agendas de intervencionismo “blando” que combinan poderosos sectores. 

Principalmente se pueden citar a estamentos del Poder Judicial cooptado por el neoliberalismo (apátrida por definición), operando siempre con los apoyos de sectores de la izquierda dura, con los acompañamientos de progresías volubles y crédulas respecto a dictados de ONGs anglosajonas; grandes grupos económicos de comunicación masiva (TV, diarios, radios); algunos periodistas “independientes” claramente mercenarios o adherentes viscerales a los grupos de poder oligárquicos y/o los mandatos de determinadas embajadas atlantistas; agentes de los servicios de inteligencia de mentalidades cooptadas por esos mismos intereses y grupos de poder; grandes conglomerados económicos con viscerales improntas anti populares y anti nacionales; y sectores políticos identificados con esos mismos grupos, que apuestan a la enanización económica y la pauperización social de nuestros países.

Eso sin olvidar el accionar disolvente de los trols y similares, que operan desde las redes sociales. 

Peor aun, el egoísmo reconcentrado de esos sectores, no oculta el desprecio por la soberanía nacional, el cual a la vez fomenta las balcanizaciones de nuestros países en múltiples republiquetas irrelevantes e inmanejables; como opera la ONG británica Mapuche Nation y como desvergonzadamente actuó el exgobernador mendocino macrista Cornejo, aduciendo la “independencia” de su provincia -en un acto de clara traición a la patria-; todo ello además de operar fuertemente en contra de los necesarios acuerdos y alianzas supranacionales, los que deben ser el objetivo para poder transformarnos en un poderoso factor de poder de dimensiones continentales, como pretendió hacerlo la UNASUR y como sería el objetivo mayor de la CELAC. 

Es la hora de los grandes bloques de dimensiones continentales, a lo que debemos tender con decisión, si no queremos que nos sigan manejando desde otros centros de poder mundial. 

Compartí esta noticia !

Negociados y objetivos geopolíticos impresentables que ocultan ciertos mandatos ambientalistas

Compartí esta noticia !

Con mensajes y pretendidos “mandatos obligatorios”, las Potencias Atlantistas (1), con las mayores presiones ejercidas por ambas grandes potencias anglosajonas (2), e incluso con apoyos de entes transnacionales, se presiona en forma constante para imponer medidas supuestamente “ambientalistas”.

Como es recurrente desde que surgió –nada inocentemente- y predica constantemente como “mantra sagrado”, el movimiento “ecologista” mundial, hace varias décadas, se sigue “alertando” acerca del supuesto inminente colapso ambiental global, cuyas predicciones supuestamente “científicas” se van corriendo, a medida que transcurre el tiempo sin suceder el preanunciado cataclismo ambiental global.

Y como para reforzar sutilmente el mensaje, asumiendo dotes de científico que ni remotamente posee, el príncipe Charles (sempiterno heredero del trono británico), suele predicar sus apocalípticos mensajes de “profunda preocupación por el medio ambiente”, como ya lo hacía su padre.

¡Claro está que no les molesta la miseria que provocan las políticas neoliberales que promueven a mansalva, mientras ellos practican intervencionismo estatal a la medida de sus necesidades nacionales!

¡Tampoco tienen pruritos “conservacionistas” ni “humanitarios” respecto a las destrucciones que perpetraron con sus agresiones militares (en la ex Yugoeslavia, Libia, Siria, Afganistán, en varios países pobres del África Subsahariana y amenazas latentes en otros países “molestos”, con sus “primos” del otro lado del Atlántico como ejecutores principales!

¡Predican “democracia” y respeto a las soberanías, pero son intervencionistas consuetudinarios en cuanto Estado “indócil” a sus mandatos les parece conveniente inmiscuirse, sea como presiones político – económicas, tildándolos de “dictaduras” como excusas para el intervencionismo, bloqueos económicos, golpes blandos o asonadas militares de viejo formato! Pero no les molestan los dictadores o pseudo demócratas, mientras sean “obedientes” a sus imposiciones. Y en esos casos, el “ambientalismo” se olvida.

La muletilla de “los problemas ecológicos”, ahora transmutados nominalmente al “ambientalismo”, les resulta muy funcional para dejar a un costado los incómodos e inmanejables problemas causados por el subdesarrollo, los que son intencionalmente omitidos, tapados por la prédica, ahora institucional, del ultra ecologismo de formato cavernario, pero en versiones edulcoradas.

¡Y usan a progresías, supuestamente “anticapitalistas” como elementos de choque al servicio de esas potencias a las que dicen aborrecer, para oponerse e impedir el desarrollo socio económico que buscan las naciones excluidas del núcleo de potencias desarrolladas!

Antes habían predicado como supuesta advertencia profética, que el año 2000 era el límite para implementar drásticas medidas “ecologistas”, después corrieron la fecha del supuesto caos planetario al 2010, y ahora la llevan al 2030.

¡Y no es que se ignore que existen problemas ambientales! Se los magnifica y se los usa como tapadera, para ocultar los males de la miseria – la que provoca los peores tipos de contaminaciones-; y también los usan como fuerte pretexto para instalar políticas maltusianas de disminución forzosa y al como sea, de la población mundial.

¿Por qué nunca se preocupan, esos supuestos adalides del conservacionismo, de los horrorosos cuadros ambientales que la miseria provoca en Haití, en otros países de Íbero América y El Caribe, en África y otros continentes, y la consecuente contaminación a escalas de genocidios masivos, que provocan muertes muy tempranas, enfermedades crónicas y malformaciones incurables?

En realidad, todo permite inferir que el ecologismo, en sus formatos cavernarios, del tipo predicado por las transnacionales ONGs del sector, busca que se tolere y acepte el subdesarrollo, bajo la excusa casi perfecta del ultra ecologismo. Oponerse a todo lo que implique desarrollo, buscando o inventando excusas de supuestas o magnificadas problemáticas ambientales.

El objetivo geopolítico a escala planetaria, es mantener indefinidamente en el subdesarrollo crónico a cuantos países puedan, para quitarles toda capacidad de acción en defensa de sus intereses, y eternizarlos como dóciles proveedores de materias primas, cuando no de ingentes e interminables multitudes de confusos crónicos volcados a la inmediatez y a lo vano y superfluo, a los que no les importen
nada los valores superiores, y no se conmuevan ante aberraciones humanas de todo tipo, incluyendo en ello los formatos neoesclavistas del siglo XXI y otros tipos de degradación humana extrema.

Poniendo como prioridad absoluta y excluyente al “ambientalismo” en su versión extrema, excluyente y con ribetes de terrorismo malthusiano, se deja totalmente de lado, e incluso se denigra a toda acción conducente al desarrollo socio económico. De ahí surgen mandatos apocalípticos y antihumanos en sus versiones más descarnadas, como ese mensaje brutal según el cual el ser humano es la plaga dañina y a exterminar para “salvar al mundo”.

Y en lo que atañe a la Energía, los dobles mensajes del tipo “haz lo que digo, no lo que hago”, como las prédicas “ecológicas” hacia “el mundo” de algunas grandes potencias, mientras ellas siguen contaminando a discreción; por caso EEUU que impulsa las eólicas y solares a escala planetaria, mientras multiplica el consumo del muy contaminante carbón para generar energía a menores costos; o como las supuestas “grandes soluciones” de esas “renovables” que terminan creando problemas mayores por sus intermitencias, sus altos costos y sus contaminaciones encubiertas.

También en ese rubro de mensajes falaces, los ataques a las generaciones hidroeléctrica y nuclear, promovidas por esos núcleos de poder, que terminan favoreciendo mayores consumos de combustibles fósiles, pues las “renovables” eólicas y solares no las pueden reemplazar, por no ser aptas como energías de base.

En artículo separado, se analizarán datos que se ocultan o se tergiversan, para imponer políticas energéticas que en verdad son negociados impresentables, y atan o empujan al subdesarrollo, siempre bajo la excusa del terrorismo ecologista.

(1) Potencias Atlantistas: EEUU-Canadá-Unión Europea-Japón.
(2) Grandes potencias anglosajonas: EEUU-Gran Bretaña.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin