El expresidente Mauricio Macri reconoció hoy que “hay diferencias” entre las propuestas del candidato de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, y las que expresaba Juntos por el Cambio (JxC), pero afirmó que el diputado libertario aceptó “moderar” algunos posiciones e insistió en sus críticas a los dirigentes radicales Gerardo Morales y Martín Lousteau por “estar del lado” del postulante de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa.
“Hay diferencias. Patricia (Bullrich) las marcó en el documento publico; Milei aceptó moderar esas propuestas. En el Congreso siempre vamos a poder oponernos a las cosas que no nos gusten”, afirmó Macri, en declaraciones formuladas esta mañana a la radio Cadena 3, sobre el acuerdo de la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio y el postulante libertario de cara al balotaje del 19 de noviembre próximo.
El exmandatario añadió que “hubiese sido mejor” que todos los que querían “un cambio” estuvieran detrás de “una única propuesta y que la gente eligiera” en una interna entre JxC y LLA.
“Patricia dijo que era mejor competir dentro de un único espacio para no dividir la propuesta de cambio. Propuso abrir la línea de conversación con Milei y, en ese momento, los que están del lado de Massa, como Morales y Lousteau, dijeron que no”, recordó.
Macri consideró que la propuesta de Bullrich para el cambio “era la mejor” pero entendió que el país eligió “un cambio profundo” que “hoy lidera Milei”, por lo que destacó la “humildad” de la excandidata “para dejar de lado agravios muy complejos”, en referencia a las declaraciones del diputado libertario.
Sobre Morales y Lousteau, consideró que “no tienen autoridad” para decir que Juntos por el Cambio está “roto” o “que hay que expulsar a (el candidato a vicepresidente, Luis) Petri por pronunciarse en contra una continuidad del kirchnerismo. La semana después del balotaje nos sentaremos y veremos de qué manera hacemos oposición a quien haya ganado”, afirmó.
En otro tramo de la entrevista, Macri insistió con sus críticas a los dirigentes radicales y sostuvo que “hay un sector de Juntos por el Cambio que lamentablemente es socio de Massa hace mucho tiempo”.
“Los diputados de Morales votaron muchas veces junto al bloque kirchnerista, en contra de Juntos por el Cambio, y sostienen esa relación. Están en su derecho pero que no se escondan detrás de una neutralidad y agredirlo a Milei para no querer demostrar que se sienten más cómodos con la continuidad de este modelo que nos ha destruido a todos”, expresó.
Sobre su vinculo con Milei, Macri señaló que el candidato de LLA se muestra “muy abierto a recibir todo tipo de colaboración” y expresa una “apertura total”.
“Tengo conversaciones muy francas con Milei. Es una persona fácil para dialogar. Escucha atentamente y me agradece, es muy respetuoso. Lo vi dos veces físicamente, una vez hace dos años, cuando Patricia lo trajo a casa, y la otra noche, cuando vino y yo facilité la reconciliación”, reveló.
Al ser consultado sobre el electorado cordobés y sobre su vínculo con el gobernador Juan Schiaretti, dijo que no habló con el mandatario provincial pero destacó que “elogió a Milei y dio libertad de acción”.
Sobre Natalia De la Sota y Alejandro “Topo” Rodríguez, los diputados nacionales que integran el Interbloque Federal pero que ahora llamaron a votar por Massa, Macri consideró que se trata de “la rosca de la política miope”.
“Será alguno que esta pensándose un carguito, pero los cordobeses quieren libertad”, agregó.
En el plan encontramos 64 propuestas de carácter económico.
Excluimos del análisis a 27 propuestas, el 43 %, porque son propuestas “triviales”, es decir, son generalidades a las que ningún candidato podría rechazar u oponerse y, por lo tanto, no permiten distinguir entre los candidatos y no aportan al entendimiento del plan.
Por ejemplo, la propuesta n° 5 de la sección Reforma Económica, que dice: “Fomento de las inversiones privadas” o la n° 2 de la sección Tecnología e Infraestructura: “Incentivar la inversión en turismo”. Ningún candidato sería capaz de oponerse o proponer “reprimir las inversiones privadas”.
Tampoco incorporamos en el análisis a las propuestas que llamamos “superfluas”. Es decir, aquellas que proponen lo que ya existe o está resuelto, como la del punto 25 de la sección Salud, que para el PAMI propone: “Que los profesionales de la salud presten evidencias de su especialidad”, es decir, propone una exigencia que actualmente es un requisito para acceder al cargo.
También excluimos propuestas de consecuencias imprevisibles y dudosa moralidad, como la n° 27 de la sección Salud (si, salud) donde propone: “Crear emprendimientos productivos en todos los servicios penales y correccionales”.
Podría tratarse de una buena iniciativa que los reos puedan trabajar y contribuir a la sociedad, lo que serviría a su reinserción, sin embargo, habida cuenta de la hegemonía del mercado que rige los principios del anarcocapitalismo y su inspiración en el modelo de capitalismo norteamericano, esta propuesta pronto se transformaría en el negocio de las cárceles privadas, de la superpoblación carcelaria y de los grandes negocios basados en los bajos salarios de una población abundante y semiesclava.[1]
Resumen del Plan de Milei y contraste con la Dictadura, Cavallo y Macri
En la tabla 1 mostramos las 27 propuestas restantes que resumen el plan económico de Milei. Contrastamos estas propuestas con otras 3 experiencias conocidas de políticas neoliberales en Argentina: la Dictadura apoyando la conducción económica de Martínez de Hoz entre 1976 y 1983, el programa económico diseñado y conducido por Cavallo durante los Gobiernos de Menem y De la Rúa entre 1991 y 2001 y, por último, la experiencia de 4 años de Gobierno de Macri y sus 4 ministros de Economía entre 2016 y 2019.
Sólo 3 propuestas son originales de Milei, es decir, no tienen antecedentes en alguno de los otros tres Gobiernos: eliminar el Banco Central, eliminar la coparticipación e implementar los vouchers educativos.
Es decir, sólo el 10 % de las políticas propuestas son originales, si se las compara con el conjunto de las implementadas por estos tres Gobiernos:
El programa económico de Milei coincide en un 70 % con la política económica impulsada por Cavallo, Menem y de la Rúa.
Con un 68 % de similitudes, el plan de Milei se parece al que puso en funcionamiento Martínez de Hoz y la Dictadura.
A poca distancia, con un 63 % de coincidencias, se ubican las similitudes entre el programa de Milei y el gobierno de Macri.
Cronograma
Milei promete que desarrollará su plan económico en tres etapas que requerirán unos 35 años para ser implementadas íntegramente. No especifica cómo podrá perpetuar sus políticas durante 8,75 gobiernos.
El cronograma no indica el tiempo que le tomará llevar adelante cada etapa, ni qué grado de avance se logrará en cada una.
Tampoco detalla los avances que logrará en sus propuestas. Presentar un cronograma sin estas definiciones, no es buena praxis.
Propuestas repetidas
El 90 % de las propuestas de Milei tienen resultados que podemos anticipar, porque repiten políticas neoliberales que se practicaron en al menos uno de los tres intentos anteriores. Milei se definirá como un austríaco o anarcocapitalista, pero su plan se parece en un 90 % a los programas neoliberales que acumularon 3 experiencias de fracasos en nuestro país.
Estas medidas repetidas consisten básicamente en:
Apertura financiera: que siempre condujo a la especulación financiera, la fuga de divisas y la crisis de balanza de pagos, entre otras consecuencias negativas como el aumento de la renta financiera a costa de la rentabilidad de los sectores productivos.
Apertura comercial: que siempre condujo al déficit comercial y la desindustrialización.
Eliminación de la política fiscal:
Reducción de impuestos, que siempre lleva a más desigualdad y más inflación y fuga de capitales.
Reducción del gasto, que siempre lleva a peores servicios públicos y privados y a más inflación.
Habrá algún ahorro en gastos de salud y educación, porque ya no vendrán los ciudadanos de países vecinos a curarse o estudiar, sino que, por el contrario, empezaremos a mandar enfermos y estudiantes a esos países porque acá desaparecerá la educación y la salud pública.
Estado mínimo que implica peores servicios públicos, mayores costos de salud y educación, menos ciencia y más fuga de cerebros.
Flexibilización laboral, que lleva a empleos precarios, inestables, inseguros y mal pagados. Aumentará la formalidad, porque los empleos formales pasarán a ser más parecidos a los informales de hoy.
Aumento de la iniciativa privada y el emprendimiento, similar a Ecuador, El Salvador y Colombia, donde la gente decide seguir el camino que abrió Elon Musk y abrir quioscos, carritos de hotdogs y empresas lanzadoras de satélites.
Aumento de la emigración para quienes busquen mejores empleos, y, en consecuencia, mejorarán los ingresos externos gracias a las remesas de los emigrantes que enviarán dinero a sus familiares.
Privatizaciones de empresas y servicios públicos, como salud y educación.
Eliminación de la política monetaria. Esta política ya se aplicó con la Convertibilidad y conocemos sus resultados. Anular la política monetaria podría lograrse de muy diversas maneras sin perder la soberanía monetaria. Adoptando una regla monetaria muy rígida, adoptando una caja de conversión como la Convertibilidad (que terminó con tasas de desempleo del 14 % con Menem, del 18 % con de la Rúa y con más de 21 % que generó la crisis de 2001).
Sistema previsional de capitalización. Propuesta implementada completamente durante la Convertibilidad de enormes consecuencias fiscales. Transferirle los aportes y contribuciones a las AFJP le costará al país una reducción de los ingresos de casi el 6,7 % que se transferirán a las AFJP. El Gobierno continuaría haciéndose cargo de los pagos a los actuales jubilados y pensionados que equivalen a casi el 8 % del PIB. ¿Como financiará esos gastos el Gobierno? ¿Emitiendo más deuda por la que la sociedad tendrá que pagar intereses adicionales, que en los actuales niveles de gasto equivaldría a casi un 1 % del PIB anual adicional? Es decir, tendría que asumir un déficit de casi el 9 % del PIB adicional durante varios años hasta que el régimen de capitalización funcione plenamente.
La tabla 2, que resume algunos resultados económicos de los Gobiernos anteriores que implementaron las mismas políticas propuestas hoy por Milei, muestra que fueron períodos de bajo crecimiento y una economía basada en la deuda y el negocio financiero, que se tradujo en la pérdida de bienestar de los trabajadores y crecimientos insustentables de la deuda que representaron una pesada carga para las generaciones y Gobiernos futuros. La deuda de la dictadura fue el desencadenante de la década perdida, la del Gobierno de Menem-Cavallo terminó con la crisis de 2001 y la del Gobierno de Macri, con su derrota en primera vuelta y el retorno del FMI.
Propuestas originales
Dolarización. Milei ha explicado que su plan no es dolarizar, sino que el público elija la moneda, que podría ser cualquiera, por ejemplo, el guaraní paraguayo, el dólar de EE. UU. o el renminbi chino (bueno, el chino no porque es comunista), que son todas monedas estables, o el peso argentino y el Bitcoin que no lo son.
Cuando el menú solo incluye sapos, culebras y milanesas, no se trata de un menú, porque las opciones son falsas y solo existe una alternativa. La dolarización no va a ser una consecuencia de la libertad de elegir sino de un proceso dirigido a destruir el peso, en el cual está involucrado el propio Milei al anunciar, como candidato con opciones reales a la presidencia, que va a eliminar la moneda y que le conviene un tipo de cambio alto para hacerlo, generando así, la expectativa autorrealizadora de que se devaluará.
En términos geopolíticos y de Defensa nacional, la dolarización es un salto hacia la subordinación definitiva. No solo se pierde soberanía monetaria, también se perderá soberanía política y económica. Con dolarización hasta debe pedirse permiso a la Reserva Federal de EE. UU. para renovar los billetes viejos.[2] Imagínense el lector cómo aumentará la dependencia de nuestras decisiones políticas respecto a la voluntad de EE. UU. y de sus corporaciones que influyen decisivamente en la política exterior norteamericana.[3]
La inflación no va a detenerse con la dolarización. Va a disminuir, pero la inflación también depende de variables estructurales como la productividad y la competencia de los mercados, que avanzan más lento en países medianos como Argentina. La inflación continuará con la dolarización, y aunque será más baja casi siempre será mayor a la de EE. UU., y poco a poco iremos perdiendo competitividad internacional. A la larga, Argentina será un país muy caro, como lo son en la actualidad El Salvador, Panamá y Ecuador, y ya no serán atractivas las inversiones productivas en el país.
Cuando la economía sea cara respecto al resto del mundo, no se podrá corregir el desajuste en las cuentas externas modificando un solo precio, el tipo de cambio nominal (porque no habrá moneda propia ni tipo de cambio) y la única alternativa será lograr que ¡bajen todos los precios!, lo que sólo se conseguirá con una gran recesión.
Un aspecto muy poco tenido en cuenta es que con la dolarización tendremos que sumar una importación más a nuestras flojas cuentas externas. A medida que la economía crezca, necesitará más circulante, es decir, billetes de dólar, que será necesario importar desde EE. UU. La contrapartida de estas compras es que se perderán ingresos fiscales por señoreaje que se le regalarán a la Reserva Federal de EE. UU. Los ingresos por señoreaje generados por el aumento de la cantidad de dinero no inflacionario (es decir, de la parte no inflacionaria de la emisión monetaria) que demanda la economía argentina en años normales, se ha estimado en aproximadamente 1,6 % del PIB entre 2004 y 2014, es decir, unos USD 7,7 mil millones a valores corrientes de ingresos que perderíamos y un monto similar tendríamos que gastar en importar billetes de EE. UU. anualmente.[4] En un monto indeterminado aumentará el déficit fiscal porque el Estado suele ser el encargado en los países dolarizados como Ecuador de suministrar parte de las divisas al mercado interno.
Otro aspecto que no tienen en cuenta con la dolarización es que, si bien se reducirá el “riesgo cambiario”,[5] aumentará el “riesgo bancario” y con ello, los costos financieros. Al igual que durante la Convertibilidad, la dolarización no solo requiere una rigurosa disciplina fiscal, sino también, saldos superavitarios del comercio exterior, algo muy difícil de lograr en Argentina y más aún si se aprecia el tipo de cambio.[6] Si hay escasez de divisas, como durante una sequía, por ejemplo, no podrá haber devaluaciones para mejorar las cuentas externas, y en cambio, se corre riesgo de que existan corridas bancarias porque los dólares disponibles no serán suficientes para cubrir los retiros de depósitos que existen en todo sistema bancario fraccionario.
El Banco Central ya no tendrá la capacidad de socorrer a los bancos que sufran corridas apenas el público perciba que hay pocos dólares y muchos depósitos dolarizados. Los bancos tendrán que disponer de reservas líquidas mayores a las que tendrían en un sistema con soberanía monetaria –creando un Fondo de Liquidez, como en el caso de Ecuador por ejemplo–, lo que redundará en enormes sumas de liquidez ociosa, racionamiento del crédito y mayores tasas de interés para compensar los bajos rendimientos de los encajes.[7] Así las cosas, los tipos de interés nominales bajarán, pero serán permanentemente más altos que en EE. UU. lo que representa otra desventaja competitiva sistémica a consecuencia de la dolarización.
El plan de dolarización que ha esbozado Milei se apoya en la emisión de más deuda externa, que garantizará con los activos del FGS de ANSES y títulos públicos en poder del BCRA y/o con la colocación de estos títulos en el mercado internacional. Se trata de emitir deuda nueva o de vender activos, que en la práctica es lo mismo, disminuir el patrimonio neto de todos los argentinos.
Actualmente, un 2 % del déficit del PIB se explica como consecuencia de los costos de intereses de la deuda, y la nueva deuda implicaría un aumento de aproximadamente 1 % adicional del PIB en concepto de intereses. ¿Será capaz de resistir la dolarización una carga financiera del del 3 % del PIB?
Vouchers educativos. Nada mejor que los estudiantes chilenos que salieron a manifestar en las calles su felicidad por las bondades del modelo educativo chileno para demostrar que es un paraíso. Diseñado para atraer desprevenidos, la realidad es que los vouchers o cupones –para llamarlos por su nombre en castellano–, aumentará transitoriamente la demanda de alumnos en instituciones privadas, que podrán aumentar los precios a su antojo. Es decir, no le permitirán el acceso de las familias de bajos ingresos a la escuela privada y encarecerán el servicio para las familias de ingresos medio, las principales damnificadas.
Eliminar la coparticipación. No hay detalles de esta propuesta para analizar, ni una sola pista que permita ver como pretende lograr el imposible de, por un lado, incumplir la constitución de 1994, que mandó a sancionar una nueva ley, y a la vez, lograr el consenso con todas las provincias para hacerlo.
Conclusión
No hay nada de original en el modelo económico que propone Milei. Es un copy-paste de un pasado que demostró ser muy costoso para Argentina, por el daño social que generó y por la deuda que heredó a las generaciones y Gobiernos posteriores.
[1] El muy recomendable documental “Enmienda XIII” permite anticiparse a los riesgos sociales que se corren al dejar el sistema penitenciario en manos de inescrupulosos.
[3] Se comprometerá la capacidad disuasiva de la Defensa Nacional. Si tuviésemos una disputa por intereses legítimos, por ejemplo, con respecto a Malvinas o la defensa de cualquier recurso, pues nunca podríamos disuadir a ningún agresor, ya que dependeríamos del crédito externo hasta para hacer transacciones internas. Como hemos dicho, la dolarización exige disciplina fiscal, que es imposible durante una guerra y, por lo tanto, la dolarización aumenta nuestra vulnerabilidad externa. A propósito de Defensa, la propuesta de Milei de modificar la ley de tierras, haciéndola más liberal y facilitando explícitamente las adquisiciones por parte de extranjeros también contribuye a la pérdida de soberanía.
[4] Según Renna, E. (2015). “Señoreaje e impuesto inflacionario en Argentina 1993-2014”. Trabajo de Investigación FCE, UNC., los ingresos podrían elevarse hasta 4,5 % del PIB como en 2002. En los últimos 10 años de su estimación los valores se ubican entre un mínimo de 0,4 % y 3 % del PIB. Son cálculos alineados a los de otros países de la región. En el caso de Colombia, el señoreaje primario se ubicó entre 0,4 % y 1,3 % del PIB entre 2000 y 2014. Muñoz Zambrano, A. y M. Ramirez Velandia (2016). “El señoreaje primario fiscal y sus efectos sobre las finanzas públicas – periodo 1999 al 2014 en Colombia”. Ciencia UniSalle.
[5] El margen cambiario se traduce en un sobrecosto que aumenta los intereses de la deuda emitida en pesos para cubrir a los prestamistas frente a posibles devaluaciones. Se espera que la dolarización haga desaparecer este riesgo, porque los ahorristas en teoría siempre podrían retirar sus ahorros en dólares. Sin embargo, como la cantidad de dólares depende de las cuentas externas, el riesgo nunca termina de desaparecer porque siempre existe el riesgo de que no pueda sostenerse la dolarización como no se sostuvo la Convertibilidad (de la cual también se decía que haría desaparecer el riesgo cambiario y, sin embargo, no lo hizo).
[6] En 12 de los 21 años transcurridos entre 2000 y 2021 la Cuenta Corriente argentina fue deficitaria, por un valor de USD 81 mil millones (a precios constantes de 2021). Ver: https://www.celag.org/por-donde-desangran-las-cuentas-externas-latinoamericanas/.
[7] Montero Lince V. (2011). “El encaje bancario y el fondo de liquidez en el Ecuador. Análisis de su incidencia en la operación del sistema bancario nacional (2000-2009)”. PUCE. “A pesar de que el Fondo de Liquidez fue creado para cumplir con las funciones de un prestamista de última instancia, éste no ha generado la confianza necesaria y los sectores productivos se han visto perjudicados debido a una menor oferta de crédito. Los bancos han canalizado gran parte de los recursos hacia instrumentos excesivamente líquidos, compensando la menor rentabilidad de éstos, con mayores tasas de interés”. Villalba, M. (2019). “Dos décadas de dolarización ¿qué hemos aprendido sobre este esquema monetario?” en Dolarización: Dos décadas después, Editorial CONGOPE, Quito. “… en Ecuador las entidades financieras suelen estar largamente ‘sobreencajadas’, es decir que mantienen depósitos en el Banco Central muy por encima de lo que les exige la normativa para cubrir el encaje bancario y otros requerimientos de ley. Esto sucede, justamente, porque las entidades financieras utilizan al Banco Central como su proveedor de reservas para cubrir las necesidades de efectivo y giros al exterior. Entonces, queda claro que el verdadero problema para la sostenibilidad de la dolarización se puede dar si el Banco Central no cuenta con suficientes reservas internacionales para atender las necesidades de demanda de efectivo (billetes y monedas) y giros al exterior de la economía”.
Guillermo OgliettiDr. en Economía Aplicada (UAB). Sub Director de CELAG (Argentina)
Muchas repercusiones por la entrevista de Javier Milei en A24, por los “ruidos” en el estudio. El candidato expuso ‘trolleo’ en su contra y se cruzó con Érica García. Trebucq lo bancó y explicó qué pasó.
Javier Milei brindó anoche una entrevista a Esteban Trebucq en A24, que sigue generando muchas repercusiones este viernes (27/10), especialmente por un momento de la nota -que se viralizó mucho- en la que el candidato presidencial de La Libertad Avanza se muestra dubitativo y desconcentrado al explicar su plan económico debido, según se quejó, a “murmullos” en el estudio.
“¿Podemos pedir que termine el murmullo detrás de cámara?Porque es muy difícil hablar con tanta gente hablando. Son temas muy delicados y veo que no paran de hablar, a pesar de mis cambios de tono para pedírselos de manera implícita“, exclamó Milei, visiblemente molesto por la situación.
“Hablan demasiado y es muy difícil seguir estos temas tan complejos con murmullo en el oído”, abundó.
En las redes sociales, no faltaron quienes intentaron vincular este episodio con un presunto “colapso” del candidato libertario. Incluso algunos -como el periodista K Roberto Navarro– fueron más allá asegurando que dichos ruidos no existieron y que eran producto de la imaginación de Milei. Pero los ruidos sí existieron, según explicó hoy Trebucq.
En este marco, la cantante Érica García, quien venía militando muy activamente la candidatura presidencial de Javier Milei, anunció que le retiraba su apoyo. Llamativamente, el mensaje de la artista fue replicado por otras cuentas, repetido exactamente con las mismas palabras, lo que dio pie al libertario a hablar de un campaña troll en su contra.
Ella se desvinculó de una operación en contra de Milei y responsabilizó a “trolls de otros partidos” de copiar su mensaje.
Luego, Milei volvió a su cuenta en la plataforma X (ex Twitter) y lanzó: “La Argentina del revés. Si uno pide en un estudio de televisión respeto, lo tildan de loco. Pero al que rifa 3 puntos del PBI en su aventura electoral por ambición de poder lo tratan de sensato”
En medio de la polémica por ese momento de la entrevista, Trebucq salió hoy a res paldar a Milei y aseguró que efectivamente “había murmullo” en el estudio, debido a un paro que viene realizando desde el pasado miércoles el gremio de los trabajadores del canal, que provocó que algunos técnicos dejaran sus tareas intempestivamente y se produjeran algunas desprolijidades al aire.
El candidato presidencial de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, realizará hoy una “visita sorpresa” a una ciudad de la provincia de Buenos Aires y volverá a sortear este mediodía su dieta de diputado nacional, en medio de la controversia que generó esta semana el acuerdo alcanzado con los referentes del PRO Patricia Bullrich y Mauricio Macri, de cara al balotaje del próximo 19 de noviembre.
Según informaron a Télam desde su equipo, el diputado realizará esta tarde una visita sorpresa a alguna localidad -no especificada aún- de la provincia de Buenos Aires, luego de que ayer retomara las recorridas con una caminata por el barrio porteño de Villa Ortúzar, donde habló con vecinos e ingresó a comercios.
Además, el candidato anunció que hoy a las 12:30 horas sorteará su dieta a través de su cuenta de Instagram y publicó un flyer en la plataforma X (antes Twitter) dónde destacó que se trata del evento número 22 de estas características.
Anoche, Milei dio una larga entrevista en los estudios del canal A24, que se convirtió en uno de los temas más comentados en las redes sociales, por un momento incómodo en el que el candidato libertario pidió silencio a los que se encontraban atrás de cámara por el ruido que estaban haciendo.
“¿Podemos pedir que termine el murmullo detrás de cámara? Porque es muy difícil hablar con tanta gente hablando. Son temas muy delicados y veo que no paran de hablar, a pesar de mis cambios de tono para pedírselos de manera implícita”, exclamó el economista, visiblemente molesto por la situación.
En ese instante, el conductor del programa Esteban Trebuq le pidió disculpas, pero el candidato insistió en que había varias personas en el lugar que desde que comenzó su explicación “habla demasiado y es muy difícil seguir estos temas tan complejos con murmullo en el oído”.
“No son temas fáciles y, además, va la vida de 47 millones en esto. Convengamos que estamos con un nivel de bullicio no convencional para temas tan complejos como los que estamos tratando. Y si yo le erro, a mí me destrozan públicamente y nadie va a decir que atrás había un murmullo que me estaba matando”, indicó.
Otro fragmento controvertido de la entrevista se dio cuando el candidato se mostró excesivamente entusiasmado por la cantidad de “likes” que había recibido en redes sociales el “meme” de un león y un pato con el que anunció su acuerdo con Patricia Bullrich.
Y otro cuando se refirió a su relación con la artista Fátima Florez: “Mientras que ellos miran a la señorita por internet, yo estoy en sus sábanas”, dijo Milei.
Dirigentes del oficialismo, como María Teresa García y Santiago Cafiero, advirtieron hoy sobre “estas facetas tan confusas e inestables” del candidato libertario que muestran “inestabilidades emocionales o personales”.
La diputada provincial de Santa Fe, Amalia Granata, comentó: “Desconozco al Javier que se abrazó con Bullrich, con la ‘montonera asesina'”.
La diputada provincial de Santa Fe, Amalia Granata, sigue sin callarse ante la postura que tomó Javier Milei en aliarse con Patricia Bullrich, a quien criticó fuertemente, para generar más votos de cara al balotaje. Dicho pacto le generó a la rosarina “desencanto, tristeza y espanto, porque no vale todo por llegar al poder”.
A raíz de todo esto que viene sucediendo luego de lo que dejó el domingo electoral, Granata ya se había manifestado contra lo que pensó el libertario luego de obtener el segundo lugar. Te lo contamos en Urgente24 con lujo y detalles.
Es por eso que la legisladora militante del pañuelo celeste dialogó con el programa “La primera de la tarde”, perteneciente a Radio 2 de Rosario y recordó que ella entró a la política con el mismo mensaje que el candidato de “La Libertad Avanza” (LLA) bajo espacio diferente al resto: “No somos lo mismo, somos lo nuevo”.
En esa misma línea sostuvo: “No transamos con la casta porque no estamos acá por un cargo y sino por beneficio de la gente, y ese mensaje tan sano de Javier lo dilapidó después de su discurso el domingo a la noche”.Una reconciliación poco creíble que trajo polémicas
Granata parece que aún no logra creer la “reconciliación” entre Milei y la exministra de Seguridad, por eso continúa apuntando de lleno, principalmente a quien en un primer momento parecía ser su candidato fav orito: “Desconozco al Javier que se abrazó con Bullrich, con ‘la montonera asesina’ (utilizó los términos con la que él la fusiló) o al que ahora abraza a ‘los zurdos de mierda’ o a ‘los radicales traidores'”, ironizó bajo los dichos que habían salido en un primer momento de la boca del libertario. Aunque ahora demuestre otra cosa para revertir la situación.
Sin embargo, la periodista indicó: “Entiendo los acuerdos que en la política son válidos pero no avalo la transa y la conveniencia propia para obtener un cargo, que era lo que veníamos a cambiar con Javier pero hoy es eso lo que está haciendo él”.
Debido a eso es que Granata decidió soltarle la mano al líder de LLA pero argumentó su posición con un mensaje directo: “Sos quien sos porque militaste contra la casta y hoy te convertiste en lo peor de la casta. Sabemos lo que es la casta, que se pasa de un partido otro, pero vos dijiste que no eras eso, que venías a terminar con eso y hoy sos peor que eso”.Pacto con el PRO
Otro de los temas abordados en dicha entrevista radial, la rosarina analizó el acuerdo entre el economista y el sector del PRO que encabezan, Mauricio Macri y Bullrich.
“Milei ya venía hablando con Macri. Él nunca quiso que crezca un nuevo líder en su espacio, no tuvo ni la delicadeza de esperar una semana que salió corriendo a los brazos de Milei y terminó de apoyarlo”, comunicó al respecto.
Todo ese circo político generó el alejamiento de Granata con el libertario, y así lo ratificó ella quien tenía un buen vínculo: “Compartí cenas e ideas con él, hablamos de hacer una alianza, yo confiaba en él y ahora me siento totalmente defraudada. Hablábamos de ser distintos y de empezar a cambiar la Argentina de verdad, no está payasada”, comentó.
Voto en blanco: ¿Sí o no?
Consultada sobre quienes se oponen al peronismo pero tampoco están dispuestos a votar al militante de derecha, respondió fuertemente: “A mí que no me corran con que ‘tu voto en blanco se lo van a dar a Massa’ o ‘sos kirchnerista’. No soy kirchnerista. ¿Qué me van a obligar entre Guatemala y Guatepeor? Ellos no son el cambio, demostraron que son lo mismo”.
“Dejen de poner de excusa a la pobre República por favor !!! Se quieren salvar ustedes ! Se están acomodando los cargos y te d icen que es por la gente! No nos tomen mas de tontos!”, expresó Granata en su red social “X” en alusión a todo este tema.
Por último terminó de aclarar un tuit que había escrito días atrás y afirmó en que “El voto en blanco no se computa, no voy a favorecer a uno o a otro”.
“En lo personal, esta es mi postura : No apoyo a los K. Voy a apoyar a quien represente un verdadero cambio y coherencia, que no pacte con quienes son el problema o casta, quien tenga un plan serio para mi país. Y sino votaré en blanco”, fue lo que había publicado en su cuenta oficial.
