LIBERTARIOS

Javier Milei y la tradición libertaria en Argentina

Compartí esta noticia !

Escribe Daniel Raisbeck en Quillette – Su ascenso político fue meteórico, pero el liberalismo clásico tiene una larga historia en Argentina.

El presidente electo de Argentina, Javier Milei, el anarcocapitalista y economista de libre mercado que empuña una motosierra, cuyas denuncias virales de los privilegios de la clase política son tan fáciles de entender que han sido dobladas al japonés.

Y aunque Milei es un novato en política sin experiencia ejecutiva —como se apresuran a señalar los sobrios escribas de la prensa financiera de habla inglesa—, su extraordinario ascenso político no tuvo lugar en un vacío ideológico.

De hecho, la victoria electoral de este “libertario amante de Thatcher”, como llama a Milei el Financial Times, es similar a la de la Dama de Hierro en 1979 en un aspecto crucial: es el resultado de una lucha de décadas por parte de unos pocos individuos para promover las ideas del libre mercado y los principios del liberalismo clásico en un entorno completamente hostil.

Según el documental de la BBC de 2006 Tory! ¡Tory! Tory!, que traza el surgimiento del thatcherismo en Gran Bretaña mucho antes de que la propia Margaret Thatcher fuera al Parlamento: “Son solo grupos muy pequeños de personas los que se destacan en contra de cualquier consenso: personas que son diferentes de alguna manera”, ya sea como chiflados o genios.

En el caso de Gran Bretaña, todo comenzó cuando Sir Antony Fisher, “un viejo criador de pollos de Eton” preocupado por el consenso del estado de bienestar de la posguerra en el país —de hecho, un consenso socialista— conoció a Friedrich von Hayek, un pensador de libre mercado y futuro premio Nobel de economía. Hayek, “un vidente austriaco” según la BBC, convenció a Fisher de que no se presentara al Parlamento, sino que fundara el Instituto de Asuntos Económicos, un think tank de libre mercado. La influencia sobre los intelectuales, escritores y periodistas, “los traficantes de ideas de segunda mano”, afirmaba Hayek, conduciría en última instancia a un cambio radical en la opinión pública. Las ideas de la AIE, de hecho, “eran thatcheristas antes de que ella lo fuera”.

En el caso de Argentina, el “mileísmo” probablemente comenzó alrededor de 1957, cuando un economista llamado Alberto Benegas Lynch, que resultó ser pariente de Ernesto “Che” Guevara, fundó el Centro para el Estudio de la Libertad. Esto fue poco después de que un golpe de Estado derrocara a Juan Domingo Perón, el hombre fuerte corporativista que había gobernado el país de 1946 a 1955. A pesar de la caída de Perón, su tipo de corporativismo, en el que un Estado en crecimiento comparte el poder con los sindicatos y las empresas protegidas, ya sean públicas o privadas, seguía dominando. Como diría Perón poco antes de su regreso al poder en 1973: “ahora todos somos peronistas”. El Centro para el Estudio de la Libertad, sin embargo, ciertamente no lo era.

En cambio, Benegas Lynch organizó conferencias en Buenos Aires de los principales pensadores liberales clásicos del mundo. El principal de ellos fue Ludwig von Mises, mentor de Hayek y un incondicional de la “Escuela Austriaca” de economía. En un libro publicado en 1922 (Die Gemeinwirtschaft), Mises había demostrado cómo las economías comunistas de planificación centralizada fracasarían debido a la destrucción del sistema de precios a través de la abolición de la propiedad privada.

El hijo de Benegas Lynch, también llamado Alberto, se convirtió en un destacado defensor del liberalismo clásico por derecho propio. Alberto Benegas Lynch, abogado y economista de 83 años, fundó la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (ESEADE), una universidad de Buenos Aires, en 1978. No sólo reclutó al propio Hayek para formar parte de la junta directiva de ESEADE, sino también a otros dos premios Nobel: los economistas estadounidenses de libre mercado James Buchanan y Vernon Smith. Profesor de la Universidad de Buenos Aires y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina, Benegas Lynch Jr. es un escritor prolífico que ha argumentado durante mucho tiempo que Argentina debe descubrir su tradición de “liberalismo alberdiano”.

Esto se refiere al pensamiento político y económico de Juan Bautista Alberdi, el pensador liberal clásico cuyas ideas de libertad comercial, industria desenfrenada e inmigración libre influyeron en la constitución argentina de 1853. Como escribí recientemente, este fue “el modelo que una serie de gobiernos electos pusieron en marcha entre 1880 y 1916, un período que coincide aproximadamente con la edad de oro de Argentina como potencia exportadora”. Por el contrario, las épocas posteriores de nacionalismo y peronismo marcaron el comienzo de la fuerte decadencia del país.

Poco después de la muerte de Benegas Lynch padre en 1999, Argentina sufrió una de sus recurrentes crisis económicas, ya que el gasto público y la interferencia monetaria provocaron el colapso del “sistema de convertibilidad”, un mecanismo de tipo de cambio fijo (que no es dolarización) establecido por el ex presidente Carlos Menem, un peronista de derecha. En las consecuencias, el peronista izquierdista Néstor Kirchner llegó al poder.

El kirchnerismo fue la fuerza dominante en 21c-siglo político argentino hasta la aparición de Milei. El presidente electo se refiere a Benegas Lynch Jr. como su mentor y, durante su reciente campaña, citó a menudo la definición del primero del liberalismo clásico frente a grandes audiencias: “El respeto irrestricto por el proyecto de vida de los demás basado en el principio de no agresión y la defensa del derecho a la vida, la libertad y la propiedad”. Por su parte, Benegas Lynch Jr. atribuye a Milei la reintroducción del pensamiento de Alberdi en la política argentina después de 80 años de ausencia.

El ascenso político de Milei fue ciertamente meteórico —fue elegido por primera vez al Congreso en noviembre de 2021—, pero los principios del liberalismo clásico ya tenían un seguimiento sólido e influyente en Argentina antes de que el presidente electo se convirtiera en una celebridad. De hecho, las ideas que Benegas Lynch padre y sus colegas promovieron en la Universidad de Buenos Aires y en el Centro de Estudios de la Libertad se extendieron gradualmente por toda Argentina, donde ahora se encuentra la red más sofisticada de think tanks de libre mercado de América Latina. Entre ellas se encuentran Libertad y Progreso en Buenos Aires, Fundación Libertad en Rosario, Fundación Global en Mar del Plata y Fundación Federalismo y Libertad en Tucumán. Además, la Argentina cuenta con numerosos economistas formados en la tradición austriaca, que han ejercido la docencia durante décadas en varias instituciones de prestigio.

Un ejemplo es el economista Martín Krause, profesor (como Benegas Lynch) en la Universidad de Buenos Aires y ex decano de ESEADE. Krause, que escribe y da conferencias sobre la historia de la economía de la Escuela Austriaca, es también una autoridad en las dimensiones política y económica del pensamiento de Jorge Luis Borges, un feroz antiperonista y, como se supo, el último anarcocapitalista argentino de renombre mundial antes de Milei. En los propios términos de Borges, era un “anarquista spenceriano”, en referencia a 19ésimoEl autor inglés del siglo XX Herbert Spencer y su tratado de 1884, El hombre contra el Estado.

En agosto pasado, Milei, quien prometió introducir un sistema nacional de vales escolares, insinuó que, si ganaba la presidencia, Krause sería su secretario de Educación. Como ha señalado el periodista Marcelo Duclós, Krause se preocupa por una descentralización completa del sistema educativo argentino a través de la elección de escuela, la educación en el hogar y la autonomía curricular de las escuelas. Durante un reciente evento del Instituto Cato, Krause aclaró que estaba dispuesto a establecer los términos para una amplia reforma educativa de acuerdo con los principios liberales clásicos, pero que no estaba interesado en su implementación política. Escribía la partitura que otros podían tocar.

El propio Mimile, que se formó como economista neoclásico, no se encontró con la escuela austriaca hasta 2013. Como le dijo posteriormente a un entrevistador, descubrió a Mises y Hayek y encontró una “claridad conceptual superlativa”. Su conversión damasquina se vio favorecida por las conferencias, ampliamente vistas en YouTube en todo el mundo de habla hispana, del profesor español Jesús Huerta de Soto, que enseña economía en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Al igual que Benegas Lynch y Krause en Argentina, Huerta de Soto ha formado a varias generaciones de economistas, empresarios e intelectuales públicos españoles y es considerada la principal autoridad española en economía de la escuela austriaca.

A principios de este año, Milei escribió un capítulo para un Festschrift en honor a la carrera de Huerta de Soto, en el que ataca la economía neoclásica y su noción de la capacidad de un gobierno para corregir las llamadas “fallas del mercado”. Durante una de sus conferencias la semana pasada, Huerta de Soto respondió a las preguntas de sus alumnos sobre Milei y comparó la importancia de su victoria electoral con la de la caída del Muro de Berlín.

De hecho, hace unas semanas, el actual ministro de Hacienda, Sergio Massa, quedó muy por delante de Milei en la primera vuelta de las elecciones argentinas con el 36 por ciento de los votos, a solo cuatro puntos porcentuales de una victoria absoluta. El peronismo en el poder parecía aún inexpugnable. Es paradójico, por supuesto, que tantos argentinos hayan votado por el responsable de los niveles de inflación anual del 140 por ciento. Pero, por otra parte, el atractivo del peronismo, que es similar a una religión cívica en Argentina, nunca ha sido puramente lógico.

Sin embargo, en la segunda vuelta que siguió, Milei logró una victoria aplastante, rompiendo así la “paradoja de Perón” menos de tres años después de fundar su propio partido libertario. Sin embargo, visto a largo plazo, el cambio político de Argentina comenzó en la década de 1950, cuando un profesor de economía local comenzó a intercambiar correspondencia con Mises y Hayek.

Compartí esta noticia !

Estados Unidos necesita su propio Javier Milei

Compartí esta noticia !

Escribe Connor O’Keeffe del Instituto Mises – El domingo, el populista austrolibertario Javier Milei fue elegido presidente de Argentina. En Estados Unidos, la reacción varió desde la curiosidad preocupada por parte de la clase política hasta la celebración entusiasta en toda la derecha populista, incluidos, en particular, algunos nacionalistas económicos. Varios libertarios de renombre también llamaron la atención sobre algunos de los muchos defectos de Milei, como sus puntos de vista sobre la geopolítica.

Los escépticos libertarios de Milei tienen muchos puntos buenos. Y lo más probable es que un hombre con una legislatura en su contra no pueda abordar los muchos problemas de Argentina sin algún respaldo político. Pero aún así, hay mucho que admirar sobre el ascenso de Milei y mucho que aprender de la retórica audaz y enérgica de su campaña. Porque nuestro país también necesita desesperadamente un cambio de rumbo similar.

Muchos estadounidenses se encuentran en una situación difícil en este momento. Ochenta años de política monetaria inflacionista han encarecido la vida. Y la fuerte participación del gobierno en muchos de los sectores más importantes, incluidos la atención médica, la vivienda, la educación y la energía, ha hecho que sea más difícil para los estadounidenses más jóvenes permitirse los mismos estilos de vida que las generaciones anteriores.

Además, la manipulación de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal ha dejado al pueblo estadounidense muy endeudado, con pocos ahorros y obligado a capear la pesadilla recurrente del ciclo de auge y caída. Mientras tanto, mientras las décadas de intervención extranjera de Washington le estallan en la cara, los políticos piden al pueblo estadounidense que desembolse una cantidad cada vez mayor de dinero en el inútil esfuerzo por mantener un imperio global sin control. Mientras tanto, en casa, el gobierno sigue siendo incapaz o no está dispuesto a proteger las vidas y propiedades de millones de estadounidenses.

Puede que todavía no tengamos una tasa de pobreza superior al 40 por ciento o una inflación superior al 140 por ciento como Argentina, pero estamos en una trayectoria que nos lleva directamente a ese tipo de ruina económica. No tiene por qué ser así. Conocemos la salida.

Ese camino implica disolver el sistema monetario politizado y volver a un sistema de dinero sólido, donde los precios y las tasas de interés están determinados por las realidades económicas, no por los caprichos de los burócratas. Eso sólo puede lograrse con la abolición total del sistema bancario cartelizado. La despolitización del dinero y la banca devolvería al pueblo estadounidense el control de su propio dinero por primera vez en más de un siglo y pondría fin a la inflación permanente y a las recesiones incesantes.

Debemos poner fin a las desastrosas políticasregulaciones y departamentos que han restringido el suministro de vivienda y energía y que han hecho que la educación y los servicios de salud sean prohibitivamente caros.

Y, lo que es más importante, tenemos que poner fin a la campaña de Washington por un imperio que abarque todo el mundo. El pueblo estadounidense se ha visto obligado a financiar golpes de estado, campañas de bombardeos y guerras que han matado a millones de personas y han hecho que el mundo sea menos estable. La historia está llena de imperios que se extienden y se derrumban. Optemos por no participar en nuestra propia caída.

Javier Milei ha demostrado, como lo hizo antes Ron Paul, que es posible lograr que millones de personas entiendan la necesidad de la libertad radical y que se entusiasmen con ella. Y eso es importante, porque la clase política nunca va a ceder el poder a menos que un fuerte movimiento de base no les deje otra opción.

La victoria de Milei reitera que la libertad puede vencer. Pero requiere voces fuertes e intransigentes que puedan hablar a la gente común sobre sus problemas más apremiantes y ofrecer una visión convincente de un futuro más libre, más seguro y más rico.

*Connor O’Keeffe (@ConnorMOKeeffe) produce medios y contenidos en el Instituto Mises. Tiene una maestría en economía y una licenciatura en geología

Compartí esta noticia !

Para comprender la inflación, hay que observar la oferta monetaria, no los precios

Compartí esta noticia !

Escribe Andreas Granath* – La verdadera oferta monetaria es la medida correcta de la inflación, no el índice de precios al consumidor.

Históricamente, la inflación siempre se refería a un aumento en la oferta monetaria, mientras que hoy en día se refiere a un aumento en los precios.

Este cambio en la definición de inflación permite a los bancos centrales salirse con la suya con sus negocios fraudulentos. Por lo tanto, la definición original debe restablecerse. Debemos, por supuesto, cambiar el enfoque de los síntomas a la enfermedad.

El IPC merece menos atención

El atractivo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) no solo socava la inflación de precios, sino que también camufla la inflación monetaria. En todas partes en los medios de comunicación y círculos académicos, el IPC se utiliza como la principal medida de la “inflación”. Junto con este índice, los “expertos” a veces hablan de índices de precios al productor y gastos de consumo personal.

Aunque estos índices pueden proporcionar una estimación de hacia dónde se dirige la economía, son indicadores rezagados. La inflación de precios es un síntoma de inflación monetaria. Por lo tanto, un buen economista debe identificar la causa del aumento de los precios, al igual que un buen médico debe encontrar la enfermedad que causa los síntomas.

Sin embargo, la inflación monetaria no siempre es la causa del aumento de los precios. Los precios de mercado cambian por medio de la oferta y la demanda. Por lo tanto, un aumento en el precio de un bien o servicio es el resultado de que la demanda del mismo exceda la oferta del mismo.

Algunos precios en el mercado pseudo-libre cambiarán debido a cambios naturales en la oferta y la demanda. Tales cambios dependen de los gustos y preferencias de las personas. Sin embargo, a menudo, los cambios en la oferta y la demanda no son naturales. Algunos cambios antinaturales incluyen regulaciones de mercado, controles de precios e inflación monetaria.

En consecuencia, el IPC no reflejará solo la inflación monetaria, ya que los precios fluctúan con cambios naturales y no naturales en la oferta y la demanda. Otra cosa a considerar sobre la inflación de precios es el efecto Cantillon. Los mayores aumentos de precios generalmente serán donde se inyectan grandes cantidades de dinero por primera vez.

No solo se debe considerar el efecto Cantillon, sino también la tasa de crecimiento de los bienes y servicios. Supongamos que hubiera un índice de precios que pudiera incluir todos los precios en la economía. En esta economía hipotética, la oferta monetaria aumenta en un 10 por ciento al mismo tiempo que la cantidad total de bienes y servicios aumenta en un 30 por ciento.

En igualdad de condiciones, deberíamos esperar una caída en el índice de precios, al igual que deberíamos haber mantenido la oferta monetaria sin cambios. Sin embargo, dado que no se mantuvo sin cambios, el índice de precios cayó menos de lo que hubiera sido de otra manera.

Enfoque en la oferta monetaria

La métrica de la verdadera oferta monetaria (TMS), creada por Murray Rothbard y Joseph Salerno, es la mejor métrica de oferta monetaria y, por lo tanto, la mejor medida de inflación (y deflación). Se basa en la definición austriaca de dinero, sobre la cual Rothbard escribe: “El dinero es el medio general de intercambio, la cosa por la que se intercambian todos los demás bienes y servicios, el pago final por tales bienes y servicios en el mercado”.

*Andreas Granath Escribe para el Instituto sueco Ludwig von Mises

Compartí esta noticia !

¿Funcionará la dolarización en Argentina?

Compartí esta noticia !

En Argentina, el candidato presidencial libertario Javier Milei llegó a los titulares internacionales cuando quedó primero en las primarias el 13 de agosto. Su programa económico exige una fuerte reducción en el gasto público y el papel del gobierno en general y, si se implementa, mejoraría en gran medida las condiciones de la vida económica en Argentina.

Hay, sin embargo, un punto débil, a saber, su propuesta de reforma monetaria. Frente a las altas tasas de inflación y la depreciación del peso, Milei propone dolarizar la economía argentina. Los detalles no están claros, pero la idea es intercambiar pesos por dólares a la tasa de mercado (efectivamente haciendo reclamos de pesos sobre dólares) antes de abolir finalmente el peso argentino.

Todos los contratos, activos y depósitos a la vista a partir de entonces estarían denominados en dólares, convertidos de pesos a cualquiera que fuera la tasa cuando la reforma entró en vigor. El economista argentino Emilio Ocampo y el destacado economista de la escuela austriaca Nicolás Cachanosky han escrito un posible plan para la dolarización. Milei también ha sugerido que otras monedas podrían circular libremente en Argentina, lo que implica que ni el peso ni el dólar serían la moneda de curso legal.

Los problemas de la dolarización

Para ser claros, dada la situación de Argentina, es muy probable que la dolarización sea una mejora. Argentina sufre de alta inflación, pero esta inflación no es por un acto de Dios. El propio Milei entiende claramente que el culpable es el banco central argentino. Destruya el banco central y el problema de la inflación habrá terminado. Como dice Milei, la dolarización es simplemente un medio para un fin. En lugar de tener las altas tasas de inflación producidas por el banco central de Argentina, el país importaría las tasas más bajas producidas por la Reserva Federal de los Estados Unidos.

Si el objetivo principal es evitar que el estado argentino saquee a sus ciudadanos a través del control sobre el dinero, entonces el plan de Milei funciona, aunque dando este poder a los emisores de dólares estadounidenses. Si bien la disciplina fiscal se impondrá en Buenos Aires, el plan amplía las posibilidades de señoreaje en el sistema dólar. La inflación importada de Estados Unidos, que puede no ser tan mala como la inflación argentina, sigue siendo mala.

De hecho, como está claro que el problema argentino es un banco central que monetiza la deuda del gobierno, es decir, imprime nuevos pesos para financiar al gobierno, entonces la dolarización es realmente superflua. Una vez abolido el banco central, ¿no hemos alcanzado ya el objetivo deseado?

Una simple reforma monetaria para Argentina (y en todas partes))

La reforma más simple posible, una que podría implementarse de inmediato, es simplemente destruir el banco central eliminando su papel en la emisión de nuevas unidades de dinero en cualquier forma: física, digital o como nuevas reservas. Ya no habría un aumento en la oferta de dinero, y esto resolvería inmediatamente la crisis de inflación, ya que la causa y la esencia de la inflación es un aumento en la oferta de dinero.

Un segundo paso en esta simple reforma sería abolir todas las leyes de curso legal y todas las disposiciones que favorecieran a una moneda sobre otra. Si bien el peso probablemente continuaría circulando, sus características ofensivas clave (control monopólico sobre el tema y su uso forzado) desaparecerían. La dolarización no añade nada a este estado de cosas.

Una posible objeción es que un gobierno posterior podría simplemente volver a imponer leyes de curso legal si el peso todavía circula, devolviendo al país a un régimen fiduciario. Esto es cierto, pero lo mismo se aplica en el caso de la dolarización. Después de todo, Zimbabwe se dolarizó en 2009 y luego se desdolarizó en 2019. Es más probable que se necesite una reforma más ambiciosa para evitar la reintroducción del dinero fiduciario.

Una ambiciosa reforma monetaria para Argentina (y en todas partes))

En lugar de mirar sólo la cuestión del papel o la base monetaria (es decir, el dinero cuya emisión está directamente controlada por el banco central), una reforma más ambiciosa apuntaría a reformar el sistema bancario también. El banco central no es el único creador de dinero: los bancos también crean dinero dentro del sistema moderno de banca de reserva fraccionaria. Estos bancos también ganan señoreaje con la creación de dinero ex nihilo, y también desestabilizan el sistema económico. Además del papel moneda en sentido estricto, los medios fiduciarios (dinero emitido por los bancos que exceden las reservas bancarias) también deben eliminarse.

Esta ambiciosa reforma es sólo un poco más complicada que la simple reforma. La emisión pendiente de los medios fiduciarios se congela primero, junto con las operaciones normales del banco central. Sin embargo, los bancos reciben papel moneda para respaldar todos los medios fiduciarios pendientes. Esto no aumentará la oferta monetaria, sino que simplemente convertirá la emisión fiduciaria en certificados monetarios totalmente respaldados. Una vez hecho esto, los tecnicismos de la impresión de los billetes pueden llevar algún tiempo, el banco central cerrará su puerta.

Qué hacer con sus activos restantes es una pregunta secundaria. Una opción sería dejar que sus acreedores tomaran el control de los activos; Otra opción sería usarlos para respaldar el peso con oro. Al igual que en la simple reforma, el peso perdería el estatus de moneda de curso legal y cualquier otro privilegio, convirtiendo el sistema monetario en una de monedas competidoras. Sin embargo, podría ser deseable convertir el peso en un dinero mercancía para poner más obstáculos en el camino de la reintroducción del dinero fiduciario.

El último punto en la reforma del sistema bancario sería un retorno a los principios legales tradicionales. Debe exigirse que los contratos bancarios especifiquen claramente a quién se dispone de la suma de dinero (es decir, si la suma en cuestión es un préstamo o un depósito). Esto eliminaría la posibilidad de que resurjan los medios fiduciarios, ya que lo que permite la banca de reserva fraccionaria es la confusión sobre quién tiene el control del dinero en los contratos bancarios.

El objetivo de la reforma monetaria

Tales reformas simples concuerdan con el objetivo de un orden económico y monetario justo y armonioso: eliminar el dinero del control del gobierno y poner fin al dinero fiduciario en todas sus formas mediante la eliminación de los privilegios especiales otorgados a los bancos. Si bien los tecnicismos pueden diferir de un país a otro, no hay nada que se interponga en el camino de la implementación de estas reformas, excepto la falta de voluntad política. La reforma propuesta por Javier Milei en Argentina contribuye en gran medida a este objetivo, pero la dolarización es un paso atrás.

Compartí esta noticia !

Los libertarios de Javier Milei en Misiones, entre la participación y la abstención

Compartí esta noticia !

A cinco días de las elecciones provinciales en Misiones los libertarios siguen a la deriva. Mientras el Partido Conservador anunció su apoyo a los libertarios, el partido Por la Vida y los Valores no se definió si acepta el apoyo de Javier Milei o de Patricia Bullrich. En tanto que el Partido De Integración y Militancia, que se considera un brazo provincial del Partido Libertario, está a la deriva.

Apoyo a Javier Milei vía Victoria Villarruel

El partido provincial Demócrata confirmó su apoyo a nivel nacional a los sector de los libertarios que lidera Javier Milei. “Somos una rama del Partido Conservador a nivel nacional que lidera la diputada nacional Victoria Villarruel que comparte la banca con Milei. Acompañamos a quien seguro será la candidata a Vicepresidenta de Milei”, dijo el candidato a gobernador Jorge Pelinski al aclarar que “no tenemos nada que ver con Ninfa Alvarenga” del partido De integración y Militancia, un brazo provincial del partido Libertario a nivel nacional.

Pelinski reconoce que es imposible que su partido acceda a la gobernación de Misiones. “Por lo menos queremos terminar con el bipartidismo. Apuntamos a captar los votos de los ciudadanos excluidos y de aquellos que no se identifican ni con el Frente de Todos, ni con Juntos por el Cambio y con los que están cansados de 20 años de Renovación”, asegura en diálogo con MDZ.

Pelinski está convencido de que el Partido Demócrata puede obtener un diputado provincial. “Hace dos años estuvimos muy cerca”, afirma.

Rechazo de renuncias

El Tribunal Electoral rechazó las renuncias como candidatos a gobernadora de Ninfa Alvarenga y como candidato a vicegobernador de Julio Peralta y demás integrantes de la lista de diputados provinciales, intendentes y concejales que se presentan bajo el partido provincial De Integración y Militancia –un brazo provincial del partido nacional Libertario-. “Nos obligan a presentarnos cuando nosotros en tiempo y forma presentamos las renuncias a los cargos electivos”; dijo Ninfa Alvarenga.

“Nosotros decidimos no participar de los comicios por mandato del Partido Libertario a nivel nacional porque sus apoderados consideran que no están dadas las condiciones para participar del acto comicial”, aclaró ante MDZ.

LA JUSTICIA LE RECHAZÓ LA RENUNCIA A NINFA ALVARENGA Y SU BOLETA IGUAL ESTARÁ EN EL CUARTO OSCURO.

Al consultarle porqué motivo consideran que no están dadas las condiciones Alvarenga dijo: “No estamos de acuerdo con la Ley de Lemas municipal y, por tal motivo, bajamos nuestras candidaturas”. Como se informara, en Misiones está vigente la Ley de Lemas para la nominación de intendentes y concejales.

Pero Alvarenga se presenta como “la representante de los libertarios a nivel distrital”. “Retomaremos el trabajo en favor de la candidatura a presidente de Milei”, aclara. Y se volvió a bajar de las elecciones de este 7 de mayo, a pesar de que su boleta estará en el cuarto oscuro: “No estamos en carrera en las elecciones del domingo más allá de los que haya decretado el Tribunal Electoral”.

Sin definición aún

De su parte, la candidata a gobernadora por el partido Por la Vida y los Valores, Débora Mangone, reconoció que tuvo conversaciones con dirigentes nacionales cercanos al diputado nacional Javier Milei, pero que también habló con allegados a la presidenta del PRO (en uso de licencia), Patricia Bullrich. “Hasta el momento no acordamos con ninguno”, especifica.

DEBORA MANGONE ES CANDIDATA A GOBERNADORA. DICE TENER DIÁLOGOS CON DIRIGENTES DE MILEI Y BULLRICH.

El pedido del voto de las otras fuerzas

En otro orden, el gobernador Oscar Herrera Ahuad, candidato a primer diputado provincial por el Frente Renovador pidió el voto de los misioneros en el programa El Periodista que se emite por Canal 12 de Posadas: “Le solicito que nos sigan acompañando para que Hugo Passalacqua y Lucas Romero Spinelli (candidatos a gobernador y vice) sigan en este camino que emprendimos en 2003 cuando el presidente de la Legislatura, Carlos Rovira, con mucha visión nos convocó para armar un proyecto misionerista”, aseveró.

De su parte, Juntos por el Cambio sigue “apostando” a la figura nacionales. A las presencias de Gerardo Morales y Horacio Rodríguez Larreta días pasados, se le sumó este martes la de Patricia Bullrich, quien estuvo en la ciudad de Oberá, y se espera el arribo este miércoles de María Eugenia Vidal.

Ademas, se profundiza aún más la división en el Frente de Todos. Al parecer, están más preocupados en dirimir el domingo su interna que en tratar de mejorar su performance electoral.

Por Alejandro Spivak.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin