El presidente de Perú, Pedro Castillo, pidió hoy que se normalicen las exportaciones de fertilizantes de Rusia a fin de evitar más daños a los agricultores pobres dentro del contexto de la crisis alimentaria global, durante su intervención en el debate general del 77mo. período de sesiones de la Asamblea General de la ONU.
“Es necesario dar continuidad al acuerdo que permite la exportación de cereales de Ucrania y, como lo ha señalado el secretario general (de la ONU), hacer los arreglos para normalizar las exportaciones rusas de fertilizantes, cuya carencia está agobiando a los agricultores más pobres del mundo en desarrollo”, dijo el mandatario, según la agencia de noticias Sputnik.
Castillo sostuvo que es “indispensable” evitar sanciones económicas si estas ponen en riesgo la seguridad alimentaria en el planeta, así como si estas vulneran el derecho humano a la alimentación.
Por otro lado, el mandatario reafirmó la voluntad de su gobierno de que se halle una solución a la invasión rusa a Ucrania a través de negociaciones diplomáticas “que comprendan los intereses de todas las partes al mismo tiempo”.
Además, Castillo se refirió en su discurso a la economía peruana y de la región.
“América latina está sufriendo los impactos negativos de la inflación, de la reducción del crecimiento económico y de las dificultades para recuperar los niveles de lucha contra la pobreza y la pobreza extrema alcanzados previos a la pandemia; la región presenta tasas de endeudamiento cada vez más alta y de difícil sostenibilidad”, señaló.
“Para enfrentar estas tendencias mundiales y regionales que afectan las potencialidades del crecimiento en el Perú hemos aprobado el plan de crecimiento económico Impulso Perú; nuestra meta es crecer al 3,3%, en todo caso, por encima de la meta promedio para América latina”, agregó.
Por otro lado, Castillo anunció que su país abrirá próximamente una representación diplomática en Palestina “en pleno cumplimiento del principio de la universalidad de las relaciones diplomáticas”.
Asimismo, en relación con el conflicto entre Israel y Palestina, calificó de “indispensable” que la comunidad internacional asuma responsabilidades y propicie negociaciones de paz.
El mandatario señaló que el objetivo de Perú es que se reconozcan tanto a Israel como a Palestina como estados, el primero “con fronteras seguras” y el segundo “independiente y viable”.
Cada año, alrededor de 11 millones de toneladas de residuos plásticos acaban en los cuerpos de agua, según la ONU. Se prevé que en las siguientes dos décadas la cifra se triplique.
Desde las botellas, sorbetes de plástico, maquillaje, ropa, detergentes, envoltorios de comida, entre tantas otras cosas, todo lo que usamos viene envuelto en plásticos. Muchas veces incluso la fruta en supermercados, está envuelta en plástico.
Es muy difícil señalar la magnitud del problema del plástico en el planeta. Cada año, alrededor de 11 millones de toneladas de residuos plásticos acaban en los cuerpos de agua, según las Naciones Unidas. Se prevé que en las próximas décadas esta cifra se triplique. Ante esta crisis, 175 países miembros de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente acordaron desde marzo, elaborar un tratado para reducir el uso del plástico antes de finales de 2024.
En consecuencia, todas las especies marinas, desde el plancton y los moluscos, hasta las aves, las tortugas y los mamíferos, se enfrentan a riesgos de intoxicación, trastornos del comportamiento, inanición y asfixia. Los corales, los manglares y los pastos marinos además están sofocados por desechos plásticos que les impiden recibir oxígeno y luz.
Informe: “De la contaminación a la solución: una evaluación global de la basura marina y la contaminación Plástica”. Fuente: ONU
El cuerpo humano también es vulnerable a la contaminación que generan los residuos plásticos en las fuentes de agua, lo cual podría causar cambios hormonales, trastornos del desarrollo, anomalías reproductivas y cáncer. Los plásticos son ingeridos a través de los productos del mar, bebidas e incluso la sal común, pero también penetran en la piel y pueden ser inhalados cuando están suspendidos en el aire.
La basura marina y la contaminación por plásticos además afectan la economía mundial. Los costos que acarrea la contaminación por plásticos en el turismo, la pesca, la acuicultura y otras actividades, como las limpiezas, se estimaron en US$ 6.000-19.000 millones en 2018. Y se proyecta que para 2040 podría haber un riesgo financiero anual de US$ 100.000 millones para las empresas si los gobiernos exigen que cubran los costos de la gestión de residuos en los volúmenes esperados.
Las empresas, no los individuos, son los mayores infractores. En concreto, hay 20 empresas que producen más de la mitad de todos los plásticos de un solo uso, según un análisis de 2021 de la fundación australiana, sin fines de lucro Minderoo. Una de ellas, el gigante petrolero Exxon Mobil Corp. es considerado el mayor contaminante de plástico en el mundo. Pero eso, no impide que individuos por decisión propia intenten reducir su propia huella de plástico, aunque solo sea por un mes.
Fotografía: Duke Duggleby
Cómo usar menos plástico
Un ejemplo, de tomar la decisión de reducir el uso de plásticos, es el de Rebbeca Prince-Ruiz, quien jamás pensó ser la creadora de un movimiento mundial que se llama “Plastic Free July” (Julio libre de plástico). “Nunca me propuse iniciar un movimiento mundial”. “Empezó la última semana de junio de 2011, cuando visité una instalación de reciclaje por primera vez… Me sentí realmente abrumada solo con ver lo que tiramos como sociedad”.
Prince-Ruiz, en su Australia natal, luego de decidir dejar de consumir plástico, animada contó su decisión a sus compañeros, preguntando si alguno más quería unirse. Julio estaba próximo. En estos 11 años, varios millones de personas de 190 países han participado en la campaña, según un estudio encargado por la organización.
Para reducir el consumo de plástico, sea en julio o en cualquier otro mes, lo mejor es “simplemente mirar qué plásticos hay en tu vida” dice Prince-Ruiz. “Echa un vistazo a tu basura, a tu nevera, a tu despensa, a tu papelera en el trabajo. Escoge uno o dos elementos para intentar abordarlos, porque si intentas hacerlo todo -y créeme que lo he intentado- puede ser realmente abrumador”,
Afortunadamente, algunos de los artículos de plástico más fáciles de eliminar son los que se utilizan a diario.
Análisis del impacto del consumo de plásticos. Informe: “De la contaminación a la solución: una evaluación global de la basura marina y la contaminación Plástica”. Fuente: ONU
Envoltorios de alimentos
Optar por frutas y verduras a granel, en lugar de productos preenvasados es una forma de deshacerse del plástico. Y dependiendo de la compra, hay otras maneras de limitar el consumo de envases.
“En nuestra casa se bebe mucho zumo de naranja”, señala Judith Enck, de Beyond Plastic. Así que “cambio las botellas de plástico por el concentrado de naranja congelado y compro dos jarras de cristal reutilizables para servirlo.
Vasos, tazas y botellas de agua
Según la Organización Internacional del Café, cada año se consumen, casi siempre con un solo uso, más de 600 mil millones de vasos de plástico. Muchos de ellos terminan en el mar y en lugares naturales contaminándolo casi todo, pues se toman nada menos que entre 100 y 400 años en degradarse.
Fotografía: Jack Taylor
Así como en cada fiesta la solución para atender a los invitados, aún más con la pandemia es el uso de vasos desechables. Al igual que con las botellas de agua de plástico, que también son muy utilizadas.
Según la EPA, solo el 29% de las botellas y tarros de plástico de tereftalao de polietileno (PET), así como las botellas naturales de plático de polietileno de alta densidad (HDPE), se reciclaron en 2018. En el 2020 se levantaron más de 600000 botellas de plástico para bebidas en las limpiezas costeras internacionales, lo que la convierte en el segundo elemento más encontrado, según Ocean Conservancy.
Bolsas Reutilizables
Las bolsas de plásticos, son otro elemento por el cual empezar si se trata de reducir el consumo, la mejor opción son las bolsas reutilizables. De las 4,2 millones de toneladas de bolsas, sacos y envoltorios de plásticos producidos en 2018, solo el 10% se recicló, según la EPA. Casi 275000 bolsas de plástico de supermercado se encontraron en las costas de todo el mundo el año pasado, según Ocean Conservancy.
Según un informe de la ciudad de Buenos Aires, cada año, los supermercados, hipermercados y autoservicios de la ciudad consumen más de 500 millones de bolsas. Con esa cantidad, si se formara un sendero se obtendría una línea de 275 mil kilómetros, suficiente para dar casi 7 vueltas alrededor del planeta en la línea del Ecuador.
En la actualidad varias legislaciones provinciales, recomiendan la disminución progresiva en el uso de bolsas plásticas, recomendando su cambio por elementos biodegradables, o reutilizables, a fin de disminuir la huella plástica.
Otra de las legislaciones, es la prohibición del uso del sorbete de plástico, así como muchos otros elementos, que se recomienda cambiar por elementos reutilizables, o biodegradables.
Si bien las acciones individuales no son suficientes para paliar el impacto del uso de los plásticos, según lo recopilado por el movimiento de “julio sin plástico”, lograron “evitar 300 millones de kilogramos de residuos plásticos, además de 2,1 millones de toneladas de residuos en general”.
Cada vez más, gobiernos y empresas se suman a esta visión eco friendly, en búsqueda de la sustentabilidad, así como la población es más consciente del impacto ambiental y los daños que produce el uso indiscriminado de productos plásticos y no biodegradables.
Por Sarah Hurtes y Julie Turkewitz. En el borde de la Amazonía colombiana, en una aldea indígena rodeada de torres de perforación petrolera, el pueblo siona enfrentaba un dilema.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, o PNUD, acababa de anunciar un paquete de asistencia regional de 1,9 millones de dólares. En una comunidad sin servicio de agua corriente, con electricidad intermitente y donde la pobreza es un problema que persiste, cualquier suma de dinero significaría alimento y oportunidades.
Pero el programa de asistencia formaba parte de una alianza entre la agencia de Naciones Unidas y GeoPark, una empresa petrolera multinacional. La compañía tiene contratos para perforar cerca de la reserva de los siona, entre ellos uno con el gobierno que extendería las operaciones hasta lo que los siona consideran su tierra ancestral. Para el pueblo siona del resguardo Buenavista (una reserva indígena), la perforación petrolera es una violación, similar a sacar la sangre de la tierra.
Esta colaboración es un ejemplo del modo en que una de las organizaciones para el desarrollo sostenible más grandes del mundo se asocia con agentes contaminantes, incluso con aquellos que en ocasiones trabajan contra los intereses de las comunidades que se supone que la agencia debería ayudar.
De México a Kazajistán, estas alianzas forman parte de una estrategia que no considera a las empresas petroleras como villanos ambientales sino como grandes empleadores que pueden llevar electricidad a las zonas remotas y crecimiento económico a los países pobres y de ingreso medio. La agencia de desarrollo ha usado fondos de la industria petrolera para proveer de agua limpia y capacitación laboral a zonas que de otra manera estarían abandonadas.
Pero documentos internos y decenas de entrevistas con funcionarios y exfuncionarios muestran que cuando Naciones Unidas se ha aliado con las grandes petroleras, la agencia también ha sofocado la oposición local a la perforación, además de realizar análisis de negocios para la industria y trabajar para que sea más fácil que las compañías sigan operando en zonas sensibles.
La oficina de la agencia en Colombia, en particular, es una puerta giratoria de funcionarios que entran y salen de empresas petroleras y oficinas gubernamentales de energía. La agencia de desarrollo de Naciones Unidas también ha trabajado con el gobierno y con la industria petrolera para recopilar expedientes sobre los opositores a la perforación. No hay pruebas de que esos expedientes se hayan usado para atacar a alguna persona, pero en un país donde los activistas ambientales son asesinados a mayor ritmo que en cualquier otro lugar del mundo, activistas e integrantes de la comunidad dijeron que sintieron que sus vidas se habían puesto en riesgo.
Incluso cuando Naciones Unidas advierte con alarma sobre el cambio climático y hace llamados para la reducción dramática del consumo de combustibles fósiles, su agencia de desarrollo en ocasiones funge como un ente que impulsa la industria del gas y del petróleo.
“El sector de petróleo y gas es uno de los sectores industriales a nivel mundial capaz de generar los mayores impactos positivos en las condiciones de desarrollo de las personas”, apuntó el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo en 2018.
La agencia de desarrollo dijo que apoya la transición a una energía limpia y no alienta la perforación. Pero Achim Steiner, líder de la agencia, dijo que su misión es sacar a las personas de la pobreza y que, a menudo, eso significa trabajar en países que dependen del carbón, el petróleo y el gas. “Tenemos que empezar donde las economías están hoy”, dijo Steiner en una entrevista. “No veo una contradicción, sin embargo hay una tensión”.
Según funcionarios y exfuncionarios, un factor que incrementa esa tensión es la incesante presión para recaudar fondos. La agencia se queda con una parte —entre 3 y 10 por ciento— de las donaciones. Los funcionarios, respaldados por las propias auditorías de la agencia, dicen que eso presiona a los funcionarios de desarrollo para encontrar aliados en sus países asignados, incluso cuando los donantes trabajan en contra de los propios intereses de su agencia.
Un arroyo contaminado con petróleo en el departamento del Putumayo. Credit…Federico Rios para The New York Times
Correos electrónicos internos muestran que altos funcionarios se han molestado por tener que lavarle la cara a algunas de las empresas más sucias, un proceso que los críticos denominan blue washing (o lavado azul), debido al color emblemático de la organización.
En 2017, por ejemplo, dos años después de que los líderes mundiales adoptaron el acuerdo de París sobre el clima, la agencia publicó un informe sobre el papel positivo que la industria de petróleo y gas podía tener en el mundo. Mencionaba una iniciativa de reciclaje de Exxon Mobil y la promoción de Chevron de la ingeniería en los salones de clase.
“Realmente considero que esta publicación es problemática, pues busca presentar a la industria de hidrocarburos bajo una luz favorable”, escribió un empleado de la agencia en un correo electrónico grupal. El informe “estaba perjudicando nuestro mensaje sobre energía sostenible”, decía otro correo electrónico.
Como parte del presupuesto total de 8000 millones de dólares de la agencia, el dinero de la industria de la energía es mínimo: unos 6 millones de dólares al año, según los datos proporcionados por el PNUD. Pero, a nivel local, estos fondos pueden tener efectos enormes.
En ningún otro lugar estos efectos se sienten más que en Colombia, donde las empresas petroleras, el gobierno, los grupos armados y los ambientalistas se enfrentan por el futuro de la Amazonía. La deforestación ha alcanzado niveles récord y amenaza a un bosque tropical que sirve como amortiguador clave contra el cambio climático.
Hasta el año pasado, el pueblo siona, que vive en las orillas del terroso río Putumayo en el sur de Colombia, veía a la agencia de desarrollo de Naciones Unidas como una posible aliada en ese enfrentamiento. La comunidad ya se había beneficiado de un fondo previo procedente de la agencia.
Luego sucedió la alianza con GeoPark.
‘El gran negocio del año’
Mario Erazo Yaiguaje, un líder comunitario de voz suave y exgobernador de la reserva Buenavista, sospechaba que el programa de asistencia del PNUD era un intento encubierto de la petrolera para presionar a su pueblo con el fin de que aceptara su presencia en la región.
Los siona de Buenavista viven en casas de madera en un pequeño pueblo de la Amazonía, en la frontera con Ecuador. La vida comunitaria gira en torno a la parcela agrícola familiar, llamada chagra, y al yagé, una sustancia que en el mundo exterior se tipifica como alucinógena pero que los siona consideran como una medicina que, si se toma bajo el acompañamiento de un guía, les permite adquirir sabiduría y orientación.
Durante generaciones esta región ha sido un escenario de conflictos y los siona perciben a las empresas petroleras como la fuente de sus problemas, al atraer tanto a los rebeldes de izquierda que han atacado los oleoductos de la zona como a los soldados gubernamentales que han sido enviados para resguardar la infraestructura de las compañías. La industria petrolera y el negocio de la cocaína han contribuido tanto a la violencia que la Corte Constitucional de Colombia clasificó a los siona como en “riesgo de exterminio”.
Naciones Unidas anunció su alianza con GeoPark en un momento de controversia. La compañía ya estaba defendiéndose en una demanda por un derrame de petróleo en la región. Luego, una organización local de defensa acusó públicamente a GeoPark de contratar a un grupo armado para amenazar a quienes se oponen a la perforación. La empresa negó con vehemencia la denuncia, pero los activistas en la región indicaron que temían por sus vidas.
Para Erazo el acuerdo con GeoPark era una táctica. “Una cosa de limpiar el nombre”, dijo. “Cuando nos damos cuenta de que GeoPark le da recursos al PNUD, lo miramos como que hicieron el gran negocio del año”.
GeoPark dice que no tiene interés en perforar en la reserva siona y que ha tomado medidas para abandonar su concesión en el territorio en disputa. Dijo que su alianza con la agencia de desarrollo estaba enfocada en ayudar a las comunidades afectadas económicamente durante la pandemia de la COVID-19. El dinero nunca estuvo destinado para los siona, dijo la empresa.
“Siempre hemos tenido una relación con nuestros vecinos basada en el diálogo, el respeto y la construcción de confianza”, dijo la empresa en un comunicado.
Los siona de Buenavista vieron las cosas de otra manera y empezaron a prepararse para una decisión difícil. Sentado en la primera fila de una asamblea comunitaria el año pasado, ataviado con la túnica blanca tradicional que se reserva para las ocasiones especiales, Erazo escuchaba mientras abogada de la comunidad, Lina María Espinosa formulaba así su decisión:
“Van a recibir una platica que les va a servir para cualquier necesidad familiar”, dijo. “Pero la platica que viene, o la que va a venir más adelante, es de la petrolera”.
Espinosa preguntó: “¿Van a recibir?”
‘Alimentar a la bestia’
Erazo comprendía por qué GeoPark querría asociarse con Naciones Unidas. Pero ¿por qué querría una agencia de desarrollo sostenible asociarse con una empresa petrolera?
Los orígenes de estos acuerdos son turbios. A diferencia de Naciones Unidas, la agencia no recibe aportaciones de los Estados miembro. Sus donaciones provienen en su mayor parte de gobiernos y grandes fondos internacionales. Los grupos como la Fundación Bill y Melinda Gates y las empresas privadas conforman el resto.
Algunos exfuncionarios dicen que la relación actual con las grandes compañías energéticas puede remontarse a una pelea con uno de los mayores benefactores de la agencia, un fondo sin fines de lucro llamado Global Environmental Facility que reúne dinero de los gobiernos para atender los principales desafíos del planeta.
En 2011, Monique Barbut, la principal ejecutiva del fondo en ese momento, se convenció de que el PNUD estaba demasiado enfocado en recaudar fondos y tenía poco que mostrar como resultados. “Esta gente no era responsable ante nadie”, dijo Barbut en una entrevista. Y empezó a recortar el financiamiento.
Esos recortes coincidieron con los efectos persistentes de la crisis financiera global y un aumento en la demanda de ayuda para el desarrollo. Así que la agencia reforzó sus labores de recolección de fondos. Entre los objetivos estaban las empresas de energía.
“En un ambiente de ayuda decreciente, los ingresos de los sectores extractivos pueden servir como una fuente adicional de financiamiento”, escribió el PNUD en 2012 como parte de una estrategia dedicada al petróleo, el gas y la minería.
Ese año, la agencia anunció una alianza con Shell Oil que ayudó a capacitar a iraquíes para trabajar en la industria de hidrocarburos. Un proyecto con la empresa estatal Pemex ayudó a ampliar la producción petrolera en México.
Funcionarios de desarrollo, que operan con amplia autoridad en sus países asignados, recuerdan la presión constante para conseguir dinero.
“Es un sistema centrado en alimentar a la bestia”, dijo Benoit Lebot, quien trabajó en proyectos ambientales durante ese periodo. Lebot dijo que estalló con sus supervisores: “¡No soy un número en una hoja de cálculo!”. Y terminó por renunciar.
Incluso hoy, los integrantes del personal dicen —y lo reiteran las formas de evaluación de desempeño— que los supervisores priorizan la recaudación de fondos y el lanzamiento de proyectos. “¿Cuántos proyectos conseguiste? ¿Cuánto dinero trajiste?”, dijo Dominic Rasool, quien renunció a su trabajo de asesor técnico en 2018. Si los proyectos tenían éxito o no, dijo, importa menos.
Steiner, el principal ejecutivo de la agencia, no se disculpa por el enfoque en la recaudación de fondos.
“Para quienes dicen que ahí hay esa presión, solo puedo decirles: ‘Bueno, bienvenidos a la realidad’”, dijo.
Sin embargo, rechazó con firmeza la idea de que prioriza la recaudación de fondos por encima de la operación de programas exitosos. Dijo que cada proyecto es revisado y calificado por evaluadores independientes.
No obstante, evaluadores actuales y anteriores dicen que, cuando sí identifican problemas, Naciones Unidas y funcionarios gubernamentales locales a menudo los presionan para que suavicen sus conclusiones.
“La mayor parte del tiempo se hace de forma elegante”, dijo Roland Wong, quien evaluó proyectos para la agencia durante más de una década. En otras ocasiones los cambios son más indignantes. “Las evaluaciones pueden sufrir un embellecimiento grosero al punto que es casi falso”.
Una técnica común, según dijeron funcionarios y exfuncionarios, es presentar los fracasos como “lecciones aprendidas”.
‘Es un engaño’
Steiner habla de que hay que encontrar a las economías donde están y la economía de Colombia depende mucho del petróleo. Es la exportación más importante del país. Cualquiera que busque recaudar dinero para el desarrollo aquí naturalmente hallaría el camino hacia las empresas de combustibles fósiles.
Si bien Steiner dice que la agencia no apoya la perforación, los registros muestran que sí trabaja para que sea más sencillo perforar. Durante años, las agencias nacionales de hidrocarburos de Colombia y la mayor empresa del país, Ecopetrol, han contratado a PNUD para analizar riesgos y brindar asesoría con el fin de llevar a cabo el negocio con menos contratiempos.
Ese negocio puede significar un ducto con fuga, donde el análisis de la agencia puede ayudar a prevenir o mitigar un problema medioambiental. En otras ocasiones el riesgo de negocio puede ser una comunidad molesta que se opone a la perforación.
En esas situaciones, los registros muestran que los funcionarios de desarrollo intervienen para calmar las cosas, con el objetivo de asegurar que las operaciones procedan según lo planeado. Como parte de varios proyectos del PNUD, la agencia trabajó con Ecopetrol y el ministerio de hidrocarburos de Colombia para recopilar expedientes de personas en zonas de perforación.
Un informe, en el departamento de Meta, en la zona central del país, fue publicado inadvertidamente en un sitio web del gobierno en 2015. El reporte, preparado para el ministerio del Interior, identificaba a concejales locales y agricultores que tenían un “discurso agresivo” contra la industria petrolera. Se identificaba una iglesia donde, al final de la misa, el párroco “toma los últimos minutos para pronunciar discursos contra la industria”.
En Colombia los activistas ambientales son asesinados a un ritmo de más de uno por semana, según Global Witness, una organización de derechos humanos con oficinas en Londres, Washington y Bruselas, lo que convierte al país en el lugar más mortífero para defender al planeta. Cuando los activistas se vieron en el reporte, sintieron que la agencia de desarrollo los había puesto en riesgo. No hay pruebas de que este documento u otros expedientes hayan provocado incidentes violentos.
Ecopetrol indicó en un comunicado que trabaja con la agencia de desarrollo por su reputación de imparcialidad y para asegurarse de que las comunidades desfavorecidas reciban la atención que merecen.
“La empresa ha reconocido de forma reiterada la relevancia que tienen los líderes sociales y su aporte a la sociedad”, dijo Ecopetrol, refiriéndose a los líderes medioambientales. La empresa indicó que rechaza cualquier acción o amenaza “que impida el libre, seguro y legítimo ejercicio de su labor.”
Steiner dijo que este es un proceso esencial conocido como “mapeo de actores” o de stakeholders. Si los gobiernos van a consultar a la gente en todos los bandos de un tema, hay que identificar a los participantes clave.
Sin embargo, el reporte publicado se enfocaba en los opositores a la industria petrolera. Entre las actividades a realizar del informe resaltan la organización de un foro con integrantes de la comunidad y ambientalistas y “desestimar su discurso”.
El PNUD dijo que, aunque el reporte fue redactado por un contratista de la agencia y se alojaba en el servidor de la agencia e incluía su logotipo, en realidad había sido redactado por solicitud del gobierno colombiano. Por lo tanto, un portavoz de la agencia no quiso comentar el contenido del informe.
Un activista ambiental, Édgar Humberto Cruz, quien fue mencionado en la categoría de “problemático” en el documento, dijo que el PNUD organizó reuniones para destacar los beneficios que Ecopetrol y otras empresas traían a la región. “Nos dijeron que no era conveniente oponerse a la industria”, dijo Cruz.
Un portavoz de la agencia dijo que esas conversaciones no son parte de la política de la agencia.
Hoy la desconfianza en el Meta es profunda.
“Por lo que solo ha llegado aquí, a nuestra región, es a tratar de suavizar a las comunidades para que Ecopetrol pueda entrar a hacer sus trabajos petroleros”, dijo Gustavo Carrión, un líder en Castilla La Nueva, un poblado al noroeste del Meta.
Los propios empleados de la agencia lo reconocen. Fabián Espejo, quien trabajó durante cinco años para la agencia en Colombia, escribió en su tesis de doctorado de 2020 que la agencia tenía buenas intenciones pero que también le daba pie a los ministerios de petróleo, gas y minería “para mantener la producción sin contratiempos”.
El pueblo siona de Buenavista vive en hogares de madera en un pequeño territorio en la Amazonía, en la frontera con Ecuador. Credit…Federico Rios para The New York Times
Steiner comentó que su agencia trabaja en condiciones difíciles para llevar dinero y oportunidades a la gente que más las necesitan. Él no formula las políticas energéticas de Colombia y no puede ordenarle al gobierno que deje de perforar en ciertas zonas. Lo que puede hacer, dijo, es buscar formas de minimizar el daño a las comunidades y al medioambiente.
“Pero también de maximizar los beneficios de una industria —a gran escala las industrias extractivas– que es muy significativa y una fuente muy significativa de ingresos para muchos países en desarrollo”, dijo.
Una funcionaria de desarrollo formuló un argumento similar durante una tensa llamada con Erazo y otros sobre la alianza con GeoPark. Naciones Unidas no invitaba a las empresas petroleras a la zona, dijo la funcionaria, Jessica Faieta. Pero “ya que están en estos territorios, podemos nosotros, de cierta manera, garantizar su cumplimiento con los derechos humanos”.
Los siona de Buenavista estaban furiosos. Parecía que Naciones Unidas estaba respaldando a una empresa petrolera, dijo Erazo.
La conversación echó por tierra cualquier esperanza de ganárselos. Los siona presentaron una queja formal con la agencia, devolvieron un fondo previo y juraron jamás volver a aceptar ayuda del programa de desarrollo.
“La gente está aplaudiendo cada vez que sale un representante del PNUD, porque nos ha llegado con algo. ¡Bendito sea!”, comentó Erazo. Pero, añadió, “es un engaño”.
La alianza con GeoPark, dijo, fue “la muerte de esa organización para nosotros”.
Hoy, a lo largo de las riberas del Putumayo, Erazo anticipa los problemas que van a presentarse. La inflación ha disparado los costos de alimentos. Los precios de gasolina han hecho que incluso la transportación sencilla se vuelva difícil.
Una relacióncon el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo ciertamente tendría beneficios.
Pero no se arrepiente.
La agencia de desarrollo canceló la alianza con GeoPark y ahora está investigando por qué se involucró con la compañía si los agravios de los siona ya eran tan conocidos.
“Creo que esa es una crítica legítima”, dijo Steiner. Y añadió: “Sabe, hemos aprendido lecciones”.
“Es hora de poner al genio otra vez en la botella”, comentó uno de los descendientes de la familia Rockefeller, en su época la mayor fortuna petrolera del mundo. “Siento una obligación moral de hacer lo que me toca. ¿No lo harías tú?”.
Sofía Villamil y Genevieve Glatsky colaboraron con reportería desde Bogotá.
Sarah Hurtes es una periodista con sede en Bruselas. Se unió al equipo de investigaciones internacionales del Times en 2022. @HurtesSarah
Julie Turkewitz es jefa del buró de los Andes, que cubre Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Perú, Surinam y Guyana. Antes de mudarse a América del Sur, fue corresponsal de temas nacionales y cubrió el oeste de Estados Unidos. @julieturkewitz
El canciller Santiago Cafiero participó en la sede de la Organización de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, en el marco de la 10ª Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), de dos importantes eventos internacionales: la Reunión de Alto Nivel de la Iniciativa de Estocolmo, presidida por Alemania y Suecia, y Sitios Nucleares en Riesgo: los siete pilares de la protección y seguridad nuclear, que contó con la presencia del Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica, el diplomático argentino, Rafael Grossi.
Junto a la ministra Federal de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock; y de Relaciones Exteriores de Suecia, Ann Linde, altas autoridades de países miembros de la Iniciativa y numerosos adherentes, Cafiero destacó las coincidencias en materia de desarme nuclear por parte de una amplia mayoría de la comunidad internacional y resaltó que las medidas que ha propuesto la Iniciativa ayudarán a mejorar la seguridad internacional, bajar los niveles de tensión y avanzar en el camino del desarme nuclear transparente, verificable e irreversible.
Cafiero remarcó que “La Argentina cree en la necesidad de un mayor compromiso por parte de los Estados poseedores de armas nucleares a fin de avanzar en medidas concretas hacia el desarme nuclear” y enfatizó: “Los desafíos actuales, por complejos que se presenten, no deben ser motivo para pensar que no hay lugar para avanzar en el objetivo de un mundo libre de armas nucleares”.
“Nuestro país considera que la comunidad internacional debe continuar con el legítimo reclamo por la implementación efectiva de las disposiciones, evitando diluir su estado de incumplimiento a través de otros regímenes paralelos sobre disposiciones que ya tienen firme aceptación en el Tratado”, afirmó el Canciller argentino.
Posteriormente, el jefe de la diplomacia argentina participó del evento “Sitios nucleares en riesgo: los siete pilares de la protección y seguridad nuclear”, identificados por el Director General del OIEA, Rafael Grossi, quien participó del encuentro junto a los representantes de Suiza, Estados Unidos de América, Kazajstán, España y los Países Bajos. Cafiero recordó que preservar la seguridad de las instalaciones nucleares es un objetivo fundamental y resaltó las labores del OIEA. Además puso de relieve la importancia que tiene para la Argentina la contribución de los Siete Pilares como una herramienta para garantizar la seguridad física y tecnológica en cualquier lugar donde se ponga en peligro la integridad y el funcionamiento seguro de las instalaciones nucleares.
El Canciller argentino sostuvo que “la crisis que tiene lugar en Europa ha puesto de manifiesto las complejidades de los conflictos armados en territorios que cuentan con instalaciones nucleares. La Argentina ha expresado su preocupación por la situación imperante en Ucrania y, por ello, hace eco de los Siete Pilares que el Director General, Rafael Grossi, destacó durante la sesión de la Junta de Gobernadores del OIEA el pasado 2 de marzo”.
“Estos Siete Pilares sintetizan y visibilizan los conceptos centrales de un cuerpo normativo mucho más amplio de una manera sencilla y pragmática, y constituyen una herramienta valiosa para garantizar la seguridad física y tecnológica de las instalaciones nucleares, sea en el propio territorio de Ucrania o en cualquier otro lugar donde se ponga en peligro la integridad del funcionamiento seguro de instalaciones de este tipo” aseguró Cafiero.
Los Siete Pilares, identificados por el Director General del OIEA, en el contexto de la situación actual en Ucrania, abordan desafíos específicos para el funcionamiento seguro de las instalaciones nucleares. Los mismos son 1) mantener la integridad física de las instalaciones, ya sean los reactores, las piscinas de combustible o los almacenes de desechos radiactivos; 2) todos los sistemas y equipos de seguridad tecnológica y física deben permanecer en pleno funcionamiento en todo momento; 3) el personal de operación tiene que poder desempeñar sus funciones en materia de seguridad tecnológica y física y tener la capacidad de tomar decisiones sin presiones indebidas; 4) garantizar el suministro eléctrico desde el exterior a partir de la red para todos los emplazamientos nucleares; 5) cadenas y transporte ininterrumpidos de suministro logístico hacia y desde los emplazamientos; 6) sistemas eficaces de monitorización radiológica dentro y fuera del emplazamiento, así com o medidas de preparación y respuesta para casos de emergencia, y 7) comunicación fiable con el regulador y otras entidades.
“La Argentina cuenta con una extensa trayectoria de más de siete décadas en el campo de las actividades nucleares con fines pacíficos, y opera de forma segura sus instalaciones nucleares para fines de uso civil” explicó el Canciller y destacó que nuestro país continuará trabajando “con los demás Estados en pos de una energía nuclear segura, como el eslabón clave para el desarrollo armonioso de los pueblos y una garantía para la paz y la seguridad internacionales”.
El Pacto Mundial de las Naciones Unidas (ONU), la mayor iniciativa de sustentabilidad corporativa del mundo, ha elegido a Denise Hills, Directora de Sustentabilidad de Natura &Co Latinoamérica, como Pionera Global de los ODS. El anuncio se hizo este jueves (02), durante la Cumbre de Líderes del Pacto Mundial de la ONU 2022, conferencia de la organización celebrada en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos. El premio tiene como objetivo reconocer a los profesionales y líderes empresariales que realizan una labor de referencia en la promoción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y la Agenda 2030.
“Es un inmenso honor ser elegido como Pionero de los ODS, ahora en la escena mundial. Este es un premio que no sólo reconoce mi trayectoria profesional, sino también el compromiso histórico de Natura con la sustentabilidad y los esfuerzos que se están implementando para que podamos acelerar la consecución de la Agenda 2030, el plan que inspiró la Visión 2030 de Natura &Co”, dice Denise, quien ya había ganado la etapa nacional, en marzo.
Llamado Compromiso con la Vida, el plan integral del grupo, formado por Natura, Avon, The Body Shop y Aesop, esboza objetivos ambiciosos para abordar algunos de los problemas globales más urgentes, como la crisis climática y la protección del Amazonas. Entre los objetivos se encuentra el de conseguir cero emisiones netas de carbono para el final de la década y movilizar los esfuerzos de la red para conseguir la deforestación cero para 2025.
Para Denise, el reconocimiento adquiere aún más relevancia cuando lo otorga una organización que es protagonista de la evolución de una agenda más sustentable entre las empresas mundiales. “Ser Pionero de los ODS refuerza mi responsabilidad y la de la empresa en la construcción de un futuro más próspero, además de llevar un propósito genuino de que es posible vivir en un mundo más justo y con mayor valor compartido, centrado en la regeneración de las personas y la naturaleza. La Agenda 2030 es la referencia para que tomemos las mejores decisiones, no sólo como empresas y profesionales, sino también como ciudadanos”, añadió el ejecutivo.
El SDG Pioneer se otorga desde 2016. Cada año se reciben cientos de candidaturas de diversas regiones del mundo, de las cuales se distinguen diez finalistas por representar la forma en que las empresas son capaces de ser una fuerza positiva para abordar los retos a los que se enfrenta la sociedad mundial. Un comité de selección, formado por expertos de la ONU, el mundo académico, la sociedad civil y el sector privado, clasifica a los candidatos en función de una serie de criterios, llegando a la lista final.
Además de Brasil, las redes locales que participan en esta edición del programa de reconocimiento SDG Pioneers son: Bangladesh, Ghana, Marruecos, Túnez, India, Países Bajos, Turquía, Canadá, Italia, Nigeria, Estados Árabes Unidos, China, Kenia, México, Reino Unido, Croacia, Líbano, Sudáfrica, Estados Unidos, Georgia, Malasia y Tailandia.
