UNIVERSIDAD AUSTRAL

Subas tarifarias: cuánto aprovechan los usuarios las audiencias públicas

Compartí esta noticia !

Para los consumidores y usuarios de cualquier servicio público, participar de una Audiencia Pública significa una oportunidad de efectuar una propuesta ante el ente regulador para enriquecer el debate de los aumentos de las tarifas del servicio.

Durante esta semana, se concretará un paso formal para un nuevo aumento en las tarifas de gas. Mañana miércoles 15 de noviembre, el Gobierno nacional convocó a una audiencia pública para la adecuación tarifaria de las empresas de Gas Natural BAN y Metrogas. Dos días después, el viernes 17, se hará lo propio para las empresas: Transportadora de Gas del Norte (TGN), Litoral Gas, Gas NEA y Redengas.

El decano de la Facultad de Derecho de la Universidad AustralDr. Jorge Albertsen, analizó en profundidad lo que significa el correcto cumplimiento de esta instancia tanto para los consumidores y usuarios como para el Gobierno.

“El artículo 42 de la Constitución Nacional establece que los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, deben prever la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios. De ese mandato constitucional nace el concepto de Audiencia Pública, como un modo de participación”, explica Albertsen. “La fijación de la tarifa del Gas surge de un procedimiento administrativo que tiene varios pasos; uno de ellos es la Audiencia Pública, una etapa esencial del procedimiento administrativo; de manera que su omisión acarrea la nulidad del procedimiento y, consecuentemente, de la tarifa”, detalla.

El informe presentado se basa en lo expuesto durante la Audiencia Pública N° 87, efectuada el 7 de diciembre de 2016, destinada a analizar los aumentos de los servicios brindados por Metrogas S.A. y Gas Natrual Ban S.A.

“Lo que ordinariamente se pone en duda es si una Audiencia Pública, como la N° 87, aporta elementos que objetivamente sirvan para la fijación de la tarifa; considerando además que cualquiera sea el resultado de la Audiencia Pública, no es vinculante para la autoridad competente para aprobar la tarifa”, señala el decano de la Facultad de Derecho.

El informe puntualiza que, en principio, fueron 23 los oradores inscriptos para exponer, sin embargo, sólo se presentaron 19. Las dos primeras exposiciones correspondieron a las empresas prestadoras de servicios quienes explicaron los fundamentos de sus propuestas.

Al respecto de la participación de los ciudadanos y de las instituciones, se señala que no tuvo un aporte “significativo” para el debate de aumento de tarifas de uso residencial: “Tan solo se presentaron 17 oradores, varios de ellos sin demostrar conocimiento técnico en el asunto”. Al mismo tiempo, “no se destacaron por aportar propuestas concretas para que luego sean tenidas en cuenta por el Gobierno nacional al momento de establecer el precio de las tarifas. Tan sólo tres oradores hicieron propuestas para modificar el cuadro tarifario, pero sin dar detalles”.

El trabajo de investigación refleja, finalmente, que las propuestas de aumento realizadas por las empresas distribuidoras del servicio de gas, para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires, en términos generales han tenido un “alto nivel de coincidencia” con los aumentos reales fijados por el Gobierno nacional.

“Es evidente que, en el concreto caso de la Audiencia Pública N° 87, los datos aportados por quienes tuvieron el rol de oradores, por fuera de las empresas, no tuvieron incidencia en la tarifa que finalmente resultó. Sin embargo, puede decirse que la Audiencia Pública cumplió el objetivo para el que fue creada ya que se garantizó el propósito constitucional de la participación”, observa el informe.

A modo de conclusión, se considera que las Audiencias Públicas carecen de una reglamentación que podría tornarlas más eficaces. En este sentido, Albertsen sugiere: “podrían reglamentarse los requisitos para participar en las audiencias en calidad de orador, algunos aspectos relativos al alcance de la exposición y, fundamentalmente, el deber del funcionario a cargo de la fijación de la tarifa de fundar la desestimación de las opiniones/propuestas/denuncias que surgieren de la Audiencia Pública”.

Compartí esta noticia !

En Francia ganó la antipolítica, no la extrema derecha

Compartí esta noticia !

Cerraron los comicios electorales en Francia y el único resultado cierto era el de un nuevo triunfo de la antipolítica: Emmanuel Macron, con el 23,86% de los votos y Marine Le Pen, con el 21,43%, resaltaron que también en la patria histórica de la democracia los ciudadanos no toleran más a los políticos que gobernaron hasta ayer, y que están dispuestos a poner los destinos de su país en manos de nuevos mesías. Al mismo tiempo, la extrema derecha sufrió un golpe. Los partidos tradicionales pierden todo, consensos, votos y poder; el movimiento de Macron, En marcha, nacido hace un año, recibe apoyos bipartidistas muy amplios y se antepone como favorito; por otra parte, después de dos decenios de ostracismo político, el Frente Nacional llega al balotaje con Marine Le Pen.

Tomando la palabra después del cierre de los colegios electorales, el socialista Benoît Hamon, quien obtuvo el 6,35% de los votos, llamó a unir los esfuerzos para oponerse a Marine Le Pen y votar por Emmanuel Macron en la segunda ronda, como ya lo hicieron muchas voces tradicionalistas de la derecha (Alain Juppé, Francois Baroin, Jean-Pierre Raffarin, Christian Estrosi, Nathalie Kosciusko-Morizet) y de la izquierda (Bernard Cazeneuve, Jean-Marc Ayrault, Manuel Valls, Cécile Duflot).

Según las intenciones de votos para la segunda ronda del 7 de mayo, Macron podría obtener hasta el 62% final y su adversaria el 38%. Pero la última palabra la tendrán los electores en el cuarto oscuro.

En coincidencia con la tendencia de otros países occidentales, los votantes castigaron a los candidatos que representaban una expresión del aparato tradicional, aunque el mismo Macron, ex banquero Rothschild y ex ministro de Economía, no sea exactamente ajeno a dicho sistema. No obstante, en muy poco tiempo, y explotando hábilmente el descontento de los ciudadanos, el favorito de cara al balotaje supo crear un movimiento en el que logró reunir representantes de la sociedad civil, de izquierda, centro y derecha.

Por su parte, Le Pen habló de un “logro histórico”. La líder del Frente Nacional denunció la “globalización salvaje” y pidió el cumplimiento de la “gran y fundamental alternancia” que debería conducirla hasta la presidencia.

En las elecciones europeas del 2014, el partido de derecha recibió más del 25% de los votos, cuatro puntos más que en la primera vuelta de estas elecciones presidenciales. El discurso de Le Pen, centrado en temas de seguridad, protección de los franceses contra el fundamentalismo islámico y oposición a la burocracia europea, se radicalizó rápidamente en un país que vive constantemente en estado de emergencia por miedo a los atentados.

Por primera vez en su historia, los dos partidos mayoritarios, el socialista y el republicano, no estarán presentes en la segunda ronda. Los republicanos, por su parte convocarán una reunión para discutir el resultado de la campaña y el apoyo a Macron para bloquear al Frente Nacional. También comenzarán a definir un plan para la renovación de su representación en las cameras legislativas El partido socialista, ya marcado por numerosas deserciones, vive un fin de campaña electoral aún más complicado. El presidente François Hollande, presentado como el padre espiritual de Emmanuel Macron, felicitó a su ex ministro y posiblemente llame de manera abierta a votar en contra de la extrema derecha.

Afortunadamente, Paris hoy no se parece a Londres un año atrás, ni a Washington del pasado otoño. La tendencia que comenzó en junio del 2016 y continuó con el referéndum británico y con la elección de Donald Trump se frenó con las elecciones en los Países Bajos y nuevamente el domingo en Francia.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin