Misiones es la sexta provincia que más empleo industrial perdió en la era Milei

La industria misionera perdió uno de cada diez puestos de trabajo registrados en dos años. Entre el primer trimestre de 2024 y el mismo período de 2026, su dotación pasó de 22.644 a 20.355 empleos: 2.289 puestos menos y una caída del 10,1%, casi el doble de la contracción nacional. El resultado ubica a Misiones como la cuarta jurisdicción con mayor retroceso porcentual y la sexta con mayor pérdida absoluta de empleo manufacturero del país.

El deterioro tiene un núcleo definido: la elaboración de alimentos perdió 1.511 puestos, equivalentes al 66% de la merma industrial provincial. Los restantes 778 corresponden al saldo conjunto de las demás ramas. La actividad alimentaria, una de las bases de la estructura productiva misionera, concentra así dos tercios del ajuste.

Los datos pertenecen a un estudio de Politikon Chaco sobre la dinámica del empleo registrado en la industria manufacturera, elaborado con las series trimestrales del Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial (OEDE), dependiente de la Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación. La comparación abarca dos años de la actual gestión nacional: comienza en el primer trimestre de 2024 y llega al primero de 2026, último período disponible en el documento. empleo industrial pérdidas Milei

La señal excede una variación sectorial. Misiones conserva la novena mayor dotación de empleo industrial entre las provincias relevadas, pero ocupa el sexto lugar por cantidad de puestos perdidos. Su participación en el deterioro es considerablemente mayor que su tamaño dentro del mapa manufacturero argentino.

Una caída más profunda que la del empleo provincial

Mientras la industria misionera retrocedió un 10,1%, el empleo asalariado registrado privado total de la provincia cayó un 5,7%, con 6.305 puestos menos. La diferencia fue de 4,4 puntos porcentuales y la manufactura explicó el 36,3% de la pérdida neta provincial.

Más de uno de cada tres puestos que desaparecieron del saldo del empleo privado formal misionero correspondió a establecimientos industriales. El sector sufrió, por lo tanto, una contracción mucho más intensa que la del conjunto de las actividades.

La provincia pasó de representar aproximadamente el 1,78% del empleo industrial nacional en 2024 al 1,69% en 2026, una disminución de 0,09 puntos porcentuales. Redondeado a un decimal, su peso actual es del 1,7%. Sin embargo, explica el 3,45% de la pérdida neta industrial argentina, aproximadamente el doble de su participación en los puestos del sector.

El contraste ayuda a dimensionar el problema. Misiones no integra el grupo de grandes polos fabriles que, por su escala, concentra las mayores variaciones absolutas. Aun así, perdió más empleos industriales que Mendoza: 2.289 frente a 2.280, pese a que la dotación manufacturera mendocina supera ampliamente a la misionera.

En el Nordeste, ninguna provincia logró aumentar su empleo manufacturero. Misiones presentó la mayor caída porcentual y absoluta.

Corrientes pasó de 13.670 a 12.840 puestos industriales, con una pérdida de 830 empleos y un descenso del 6,1%. Chaco redujo su dotación de 7.590 a 7.186: perdió 404 puestos, un 5,3%. Formosa pasó de 1.830 a 1.810, con 20 puestos menos y una contracción del 1,1%.

Sumadas las cuatro provincias, el empleo industrial regional disminuyó en 3.543 puestos, un 7,7%. Misiones explica el 64,6% de esa pérdida, según el cálculo realizado a partir de los datos del anexo.

La comparación con el empleo privado total revela diferencias dentro de la región. En Corrientes, el empleo general cayó un 2,5%, con 2.088 puestos menos; la industria representó el 39,8% de esa pérdida. En Chaco, el empleo total retrocedió un 6,3%, con 4.976 puestos menos, y la industria explicó el 8,1%. En Formosa, el empleo general disminuyó un 4,8%, con 1.124 puestos menos; el saldo industrial equivalió al 1,8%.

Mientras en Misiones y Corrientes la industria cayó más que el conjunto del empleo privado formal, en Chaco y Formosa tuvo un retroceso relativamente menor. Ese comportamiento refleja diferencias de intensidad dentro de una región que perdió puestos industriales en sus cuatro provincias.

Argentina perdió 66.262 empleos industriales

En el país, el empleo manufacturero registrado descendió de 1.273.189 puestos en el primer trimestre de 2024 a 1.206.927 en el primero de 2026. La pérdida neta fue de 66.262 empleos, un 5,2%.

Durante el mismo período, el empleo privado registrado total cayó un 2,2%, con 146.880 puestos menos. La industria explicó el 45,1% de esa merma, con una contracción porcentual 3 puntos superior a la del conjunto del mercado laboral formal privado.

El retroceso fue ampliamente extendido: 22 de las 25 jurisdicciones analizadas perdieron puestos industriales y solamente tres registraron aumentos. El estudio separa a Buenos Aires entre partidos del Gran Buenos Aires y resto de la provincia; por eso trabaja con 25 unidades territoriales.

Las jurisdicciones en retroceso acumularon 69.103 puestos menos. Las tres que crecieron incorporaron 2.841, dejando el saldo nacional negativo de 66.262.

El ranking porcentual muestra a La Rioja como la jurisdicción más afectada, con una caída del 15%. Le siguen La Pampa, con 12,8%; San Luis, con 11,3%; y Misiones, con 10,1%. Son los cuatro distritos con descensos de dos dígitos.

El mapa completo del ajuste industrial

Por cantidad de puestos perdidos, los partidos del GBA encabezan la lista, seguidos por CABA, el resto de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba y Misiones.

El GBA concentra el 26,5% del empleo industrial nacional, pero explica el 38,7% de la pérdida neta, una diferencia de 12,2 puntos porcentuales entre ambos indicadores: la contracción del distrito excede lo que sugeriría únicamente su escala.

La localización de los empleos sigue siendo muy concentrada. En 2024, el GBA representaba el 27,1% del total industrial; el resto bonaerense, el 15,3%; CABA, el 14%; Santa Fe, el 10,9%; Córdoba, el 9%; y Mendoza, el 4%. En conjunto, reunían aproximadamente el 80,5% de los puestos.

En 2026, esas participaciones fueron del 26,5%, 15,5%, 14,1%, 11,1%, 9,1% y 4%, respectivamente. Las seis jurisdicciones concentran alrededor del 80,3%, unos 0,2 puntos menos que en 2024.

Ganar participación, sin embargo, no equivale necesariamente a crear empleo. Una provincia también puede aumentar su peso dentro del total cuando pierde puestos a un ritmo menor que el promedio nacional.

Santa Cruz, Neuquén y Río Negro fueron las únicas provincias con crecimiento industrial. Santa Cruz registró la mayor suba porcentual, 11,8%, aunque aportó el menor incremento absoluto de las tres: 420 puestos. Neuquén creció un 9,2%, con 1.216 empleos adicionales, y Río Negro avanzó un 7,8%, con 1.205.

En Santa Cruz, alimentos incorporó 448 empleos, con un crecimiento del 19,7%, y maquinaria y equipo sumó otros 74. Como el saldo industrial total fue de 420, otras ramas compensaron parcialmente esos avances con un resultado conjunto negativo.

En Neuquén, maquinaria y equipo tuvo el mayor aporte absoluto, con 622 puestos nuevos, seguido por otros minerales no metálicos, con 295. En términos relativos, la mayor expansión correspondió a muebles, con un 54,8%.

En Río Negro, alimentos agregó 1.360 puestos y otros minerales no metálicos incorporó 94. También allí estas subas superaron el saldo provincial de 1.205 empleos, lo que indica pérdidas compensatorias en otras actividades.

En el extremo opuesto, las ramas que explicaron las mayores bajas fueron diferentes. En Misiones, alimentos concentró el 66% del retroceso. En San Luis, productos químicos perdió 487 puestos. En La Pampa, alimentos redujo 661, el 91% de la pérdida industrial. En La Rioja, productos textiles y calzado y productos de cuero perdieron 870 empleos entre ambos, el 61% del saldo negativo.

Cuando la industria cae más que el resto de la economía

En 17 jurisdicciones, el empleo industrial cayó más que el empleo privado registrado total. En otras cinco retrocedió menos; las tres restantes tuvieron crecimiento manufacturero.

Las mayores brechas negativas se observaron en La Rioja, con 9,6 puntos porcentuales entre la caída industrial del 15% y la baja general del 5,4%; La Pampa, con 8,5 puntos; y Jujuy, con 7 puntos. Misiones presentó una diferencia de 4,4 puntos.

Jujuy y el resto de Buenos Aires muestran una particularidad: perdieron más puestos industriales que empleos en el saldo general. En Jujuy, la industria redujo 933 puestos, mientras que el total provincial cayó 673. En el resto bonaerense, las cifras fueron 8.064 y 6.123, respectivamente.

Esto significa que otras actividades compensaron una parte del retroceso manufacturero. Por eso, la relación entre pérdida industrial y pérdida total alcanza el 138,6% en Jujuy y el 131,7% en el resto bonaerense.

En Santa Fe, la industria explica el 81,2% de la reducción total provincial; en La Rioja, el 71,3%; y en San Luis, el 67,3%. San Juan presenta otra combinación: perdió un 1,2% de sus puestos industriales, pero aumentó un 2,2% su empleo privado registrado total, con 1.885 puestos adicionales.

Entre las cinco jurisdicciones donde la industria cayó menos que el empleo general, Formosa muestra la mayor diferencia, con 3,7 puntos. Le siguen Catamarca, con 2,6; Tierra del Fuego, con 2,2; Chaco, con 1; y Salta, con 0,6.

Las provincias que ganaron empleos industriales también ofrecen contrastes. En Neuquén, la industria creció un 9,2% y el empleo total un 6,5%, con 9.742 puestos adicionales. El informe calcula una brecha de 2,8 puntos sobre valores sin redondear. En Río Negro, la industria avanzó un 7,8% y el empleo general un 3,8%, con 4.766 nuevos puestos y una diferencia de 4 puntos.

Santa Cruz combina una expansión industrial del 11,8% con una caída del empleo privado registrado total del 13,3%, la mayor del país. El saldo general fue de 8.637 empleos menos, pese a los 420 que incorporó la manufactura. La distancia entre ambas tasas alcanza 25,1 puntos.

Qué miden los datos

La serie del OEDE mide puestos de trabajo asalariados registrados del sector privado, distribuidos por actividad y ubicación de los establecimientos. Excluye el empleo público, el trabajo informal y los trabajadores independientes.

También difiere de la serie mensual de la Secretaría de Trabajo basada en SIPA, que mide trabajadores asalariados registrados. El OEDE utiliza información del SIPA y otros registros administrativos, con criterios específicos de asignación territorial. Ambas fuentes remiten al empleo privado formal, pero no son estrictamente comparables en sus niveles.

La comparación del primer trimestre de 2026 con el mismo trimestre de 2024 reduce posibles distorsiones estacionales. No permite identificar por sí sola las causas particulares de las bajas ni reconstruir cada movimiento mensual.

Información del Autor

Economis Redacción

See author's posts