corrupción

Sobreseyeron a Menem por la causa armas

Compartí esta noticia !

Lo anticipó el abogado del exPresidente, quien explicó que el fallo de la Cámara de Casación se ampara en tratado internacionales que justifican la prescripción de la causa. Menem había sido condenado a 7 años de prisión, aunque el monto de su condena nunca fue ratificado.
El expresidente Carlos Menem fue sobreseído este jueves por la Cámara de Casación que consideró que no se cumplió el “principio del plazo razonable” para tener una condena firme en la causa por la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador durante su mandato.
Menem había sido condenado a 7 años de prisión por ese mismo tribunal, pero la Corte Suprema le ordenó revisarlo. Ahora, el máximo tribunal penal revocó su propio fallo.
La absolución de Menem fue confirmada por su abogado, Omar Daer, quien anticipó en declaraciones al canal A24 que el fallo invoca tratados internacionales para argumentar la decisión. Además, indicó que la decisión fue “unanimidad”.
De acuerdo a Clarín.com, la decisión la tomó la sala de Casación integrada por Liliana Catucci, Carlos Mahiques y Eduardo Riggi por considerar que no se cumplió el “principio del plazo razonable” para tener una condena firme en una juicio que empezó en 1995, es decir hace 23 años, explicaron las fuentes.
De esta forma, el tribunal no decidió sobre el fondo del tema, es decir si Menem es culpable o inocente por el contrabando de 6.500 toneladas de armas.
En el 2017, otra sala de la Cámara Federal de Casación Penal había condenado a 7 años y medio de Menem en esta causa que se inició por una investigación del diario Clarín y una denuncia del abogado Ricardo Monner Sans. En ese momento, la decisión había sido tomada por la sala de ese tribunal integrada por Juan Carlos Gemignani, Luis Cabral y Raúl Madueño.
Pero Menem apeló a la Corte Suprema de Justicia que ordenó un doble conforme de la condena (había sido absuelto en el juicio oral) y volvió la causa a la Cámara de Casación pero la mandó a otro sala distinta a la que había condenado al ex presidente. Se trata de la sala de Catucci que votó este jueves.
De acuerdo a lanación.com, ante un planteo de las defensas, los camaristas Liliana Catucci y Eduardo Riggi declararon que se había violado la garantía “plazo razonable”. Carlos Mahiques, el tercer integrante de la Sala III de Casación, también votó por la absolución de Menem, pero con otro fundamento: dijo que no se demostró que el expresidente hubiera actuado con el “dolo” exigido, porque no se constató que hubiera conocido y aprobado la decisión de modificar el destino final de las armas para enviarlas a Croacia y Ecuador.
El argumento detrás de esta decisión es que ningún imputado puede permanecer en un estado de incertidumbre tan prolongado sin tener una respuesta sobre su situación.

Compartí esta noticia !

Pescarmona se presentó ante Stornelli para declarar como “arrepentido”

Compartí esta noticia !

Un día después de que Francisco Valenti, directivo de Industrias Metalúrgicas Pescarmona SA, se transformara en el último arrepentido del caso de los ‘cuadernos de las coimas’, el empresario Enrique Pescarmona, dueño de la compañía homónima, se presentó este jueves (30/08) en el despacho del fiscal federal Carlos Stornelli para declarar como arrepentido en la causa.
El empresario Enrique Pescarmona, dueño de la compañía homónima, se presentó este jueves (30/08) en el despacho del fiscal federal Carlos Stornelli con la intención de llegar a un acuerdo para declarar como arrepentido en la causa de los ‘cuadernos de las coimas’.
Su presentación tuvo lugar un día después de que Francisco Valenti, directivo de Industrias Metalúrgicas Pescarmona SA, se transformara en el último arrepentido del caso.
Valenti, director de la compañía, se encuentra detenido hace 25 días acusado de ser partícipe de la asociación ilícita que se dedicó a la recaudación de fondos ilegales.
Según los regi stros del chofer Oscar Centeno, IMPSA habría pagado unos US$2,8 millones para quedarse con la obra pública. Hasta el momento, Pescarmona había guardado silencio. Pero en la tarde de ayer se había presentado voluntariamente para “colaborar”.
Más temprano este jueves, el juez Claudio Bonadio indagó al empresario Gerardo Ferreyra, dueño del Grupo Electroingenieria, y a Mariano Martínez Rojas como testigo protegido. Asimismo, a los tribunales de Comodoro Py ya fueron trasladados Roberto Baratta, ex funcionario del Ministerio de Planificación Federal; su secretario, Nelson Lazarte; y el empresario Néstor Otero.
Es que Bonadio decidió ampliarles las indagatorias a todos esos detenidos al considerar que amplió el lapso de investigación desde el 2003 al 2015, cuando antes lo era desde el 2008.
En tanto, la ex presidente Cri stina Kirchner fue nuevamente citada para el lunes 3 de septiembre próximo a indagatoria, y ese mismo día el exministro de Planificación federal Julio De Vido.

Compartí esta noticia !

La Justicia declaró la imprescriptibilidad de delitos de corrupción

Compartí esta noticia !

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal revocó la prescripción de la acción de la causa IBM-DGI y ordenó al Tribunal que realice el juicio. De este modo, declaró la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, según informa el Centro de Información Judicial.
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Hernán Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, revocó la prescripción de la acción de la causa IBM-DGI y ordenó al Tribunal que realice el juicio. De este modo, declaró la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, según informa el CIJ.
En esta causa se investiga el pago de sobreprecios por el parte del Estado Nacional -de aproximadamente 120 millones de dólares/pesos en los años 90- en el marco del proceso de informatización de la por entonces Dirección General de Impositiva (D.G.I.), en el que se enc uentran acusados ejecutivos de la empresa multinacional IBM y exfuncionarios del gobierno argentino.
En mayo de 2016 el Tribunal Oral Federal nº 3 había declarado la extinción de la acción por prescripción, pero el Ministerio Público Fiscal y la Oficina Anticorrupción recurrieron la decisión ante la Cámara de Casación.
En diciembre de ese año, con los votos de los jueces Hornos y Gemignani, la Sala IV revocó esa decisión. El juez Hornos fundamentó que la fijación de audiencia de debate interrumpía el curso de la prescripción y el juez Gemignani que los delitos en los que intervienen funcionarios públicos resultaban imprescriptibles. La Corte Suprema anuló esa decisión por la supuesta falta de mayoría suficiente de fundamentos entre los votos y ordenó que se dicte una nueva resolución.
Ahora, el juez Gemignani mantuvo su criterio acerca de la imprescriptibilidad de esta clase de delitos y el juez Hornos concluyó que por aplicación directa del artículo 36 de la Constitución Nacional resultan imprescriptibles los graves hechos de corrupción cometidos contra el estado que conlleven enriquecimiento.
Hornos expuso que el 5º párrafo del artículo 36 de la Constitución Nacional, incorporado en la reforma del año 1994, establece de modo literal que quien se enriquece mediante la comisión de un grave delito doloso contra el Estado atenta contra el sistema democrático.
Además recordó que la primera regla de interpretación es la gramatical y que en ese sentido debe entenderse que cuando la constitución señala que “atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento” refiere que los graves hechos de corrupción atentan contra la democracia del mismo modo en que en lo hacen los otros atentados.
Así, luego de analizar la imputación formulada en el caso concluyó que, en esa hipótesis, se está juzga ndo un grave hecho de corrupción que habría conllevado enriquecimiento. Por ello resolvió que no es constitucionalmente posible la prescripción de la causa y que debe celebrarse en forma urgente el debate oral y público.

Compartí esta noticia !

Dietrich: “Trabajamos para que no se frenen las obras de PPP, necesitamos que se terminen”

Compartí esta noticia !

El ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, dijo que la causa de los “cuadernos”, en la que se investiga el presunto pago de coimas en la obra pública durante el kirchnerismo, genera “incertidumbre”, pero aseveró que el Gobierno está trabajando para que no se frenen las obras de Participación Publico Privada (PPP).
“Estamos trabajando para que no se interrumpan, porque necesitamos que se terminen y que esas cuestiones no afecten a la gente que trabaja en las empresas constructoras”, sostuvo en diálogo con radio Continental.
“La corrupción parecía un relato mágico y ahora vemos que es un relato trágico. Que no quede impune es algo maravilloso y solo es posible porque Macri es presidente”, agregó.
El funcionario afirmó que “muchas veces los argentinos creemos que no es posible la transformación porque estamos acostumbrados a la corrupción”.
Por otro lado, desmintió que exista “falta de confianza” y sostuvo que “hay una gran convicción de que estamos en el camino correcto”.
Aunque admitió el contexto económico desfavorable explicó que “tenemos el mayor presupuesto social en la historia del país, estamos acompañando a los más vulnerables” y que “la inflación lamentablemente la tenemos hace 70 años, no la podemos resolver de un día al otro, pero estamos haciendo los cambios estructurales para salir de esta situación”.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin