inflacion

Feletti avanza a fondo con el congelamiento de precios

Compartí esta noticia !

El Secretario de Comercio Interior insistirá con la extensión del programa a mayoristas y almacenes y anunciaría nuevas medidas

iProfesional – Tal como prometió antes de las elecciones del 14 de noviembre pasado a las empresas alimenticias y a las cadenas de retail, Roberto Feletti retomará la agenda de reuniones para analizar la continuidad del congelamiento de precios ampliado que regirá hasta los primeros días de enero del año próximo.

El Secretario de Comercio Interior tiene previsto reunirse en primer término con mayoristas y comercios de proximidad a los que, antes de los comicios del domingo pasado, les dio un ultimátum para que cumplan con el programa y les otorgó 15 días para presentar una propuesta consensuada.

Ese plazo se cumplirá el próximo lunes 22 de noviembre, pero como el Gobierno estableció ese día como puente turístico por el feriado del sábado anterior, el encuentro estaría siendo convocado para el martes 23 del mismo mes a las 15 horas.

El funcionario viene destacando como principal problema el incumplimiento que nota en los comercios de proximidad o canales minoristas y lo comparó con la buena performance que asegura tiene la medida entre los productores y las grandes cadenas de supermercados.

Para Feletti, las correcciones de precios que llevaron a cabo los grandes jugadores del sector de la alimentación no están siendo seguidas por los almacenes de barrio o los supermercados de origen asiático.

De hecho, representantes de estos canales de comercialización ya habían advertido sobre la imposibilidad de cumplir con la resolución 1050 por entender que si retrotraen los precios al 8 de octubre, como marca la norma, no sólo no les quedará margen de rentabilidad sino que deberán vender a pérdida porque los valores que pagan a los distribuidores mayoristas son mayores a los que deberían colocar en sus góndolas.

Sin embargo, durante una reunión anterior que mantuvo el 8 de noviembre pasado, el funcionario les advirtió que las quejas y críticas por los incumplimientos deben terminar y les dio un plazo de 15 días para que le lleven una propuesta en donde establezcan juntos sus propios márgenes de comercialización y explique la forma en que esos niveles se trasladarán al precio final de venta al público.

De lo contrario, anticipó que deberá intervenir y dictar alguna regulación para establecer desde Comercio Interior esos márgenes de comercialización.

Feletti sabe que controlar a las grandes cadenas es más sencillo que enviar a sus fiscalizadores militantes a los más de 15.000 comercios minoristas que están repartidos en todo el país y en donde la inflación no se logró frenar con cepos a los precios como pretende el funcionario.

Las diferencias son altas y pueden llegar a un 20% en promedio, según un relevamiento que realiza la consultora Scentia y que compara los precios de 1044 ítems en ambos canales.

Ocurre que los programas de Precios Cuidados y Precios Máximos nunca se cumplieron en ese sector del retail al cual la Secretaría de Comercio Interior en épocas de Paula Español quiso llegar con un programa segmentado como el de Súper Cerca que, sin embargo, tampoco se aplica en su totalidad.

De allí el reclamo de Feletti para que los mayoristas y sus cliente comerciales desarrollen alguna fórmula común que les permita también vender con cepos y precios congelados hasta principios del 2022.

Controlar los márgenes
Según pudo saber iProfesional, los empresarios de los sectores que, según el titular de Comercio Interior, vienen incumpliendo con el programa mediante el cual se deben comercializar más de 1.400 productos a los mismos precios que tenían a principios de octubre, le van a acercar una propuesta de cumplimiento.

Sin embargo, también tienen intención de advertir que la lupa del organismo debe centrarse en los precios que vienen estableciendo las empresas fabricantes por entender que, en algunos casos, son mayores a los valores a los cuales mayoristas y comercios tendrían permitido vender.

La iniciativa de consenso la están terminando de elaborar varios representantes de la Cámara Argentina de Distribuidores y Autoservicios Mayoristas que preside Victor Fera, como Pablo Tomé, de Nini, y Matias Montalván, de Yaguar.

Una de las variantes que se había barajado era la de desdoblar los precios de salida de los productos de la canasta de Precios Cuidados ampliado, para así poder garantizar su presencia en los comercios de proximidad.

En diálogo con iProfesional, Fera admitió que habrá una propuesta de consenso con el sector minorista, pero insistió en la necesidad de lograr que las mercaderías salgan de fábrica “con el precio adecuado que nos permita contar con un margen razonable de rentabilidad tanto para los mayoristas como para los comercios”.

Según el titular de la CADAM y dueño de Maxi Consumo, ambos sectores deben velar por sus costos propios, por lo cual pidió que controlen los valores a los cuales entregan las productoras que, según acusó, “muchas veces nos cobran el mismo precio al que nosotros debemos vender”.

En este sentido, pidió que la Secretaría de Comercio Interior comunique los valores d compra mayoristas y minoristas, aplicando los márgenes de ambos sectores. “Necesitamos saber cuál es el precio al consumidor, cuál es el costo del mayorista y del minorista” argumentó. Es decir, que sea Feletti quien establezca los valores de salida de fábrica; de salida del mayorista y de venta al público.

Desde el sector de los fabricantes rechazaron las acusaciones de Fera y sostienen que vienen cumpliendo con la Resolución 1050 que obliga a mantener los precios de un millar de productos sin cambios hasta el 7 de enero próximo.

“Los fabricantes ya retrocedimos los precios al 1 de octubre de acuerdo a lo previsto en la norma y lo solicitado por la Secretaria”, aseguran en una de las productoras alimenticias más grande de la Argentina.

Más allá de esta discusión, durante el encuentro del próximo martes 23 de noviembre también podría haber novedades sobre algunas medidas adicionales que Feletti evalúa tomar para mejorar los márgenes y los bolsillos de los consumidores.

El funcionario ya había dado algunas pistas sobre estas posibles decisiones en la reunión anterior, llevada a cabo el pasado 8 de noviembre cuando repasó el nivel de cumplimiento de la resolución y se refirió a las estrategias que quiere sumar al programa para lograr profundizar el acatamiento y, a la vez, empujar aún más a la baja los valores de algunos de los artículos ya congelados.

Las medidas que se podrían comenzar a implementar son las de ampliar el valor de la Tarjeta Alimentar; reintegrar el IVA en la cadena de comercialización de productos lácteos y extender a otros productos y sectores el mecanismo por el cual actualmente se rige el precio del aceite.

Es decir, el fideicomiso por el cual una parte del costo del producto es subsidiado por los exportadores para que el precio en góndola sea más económico.

Nada de esto pone en tela de juicio el mantenimiento del congelamiento que seguirá vigente hasta el 7 de enero ya que en el Gobierno están convencidos de que medidas de este tipo mejorarán las expectativas de consumo del último trimestre del año porque protejen el salario y evitan que el valor de los bienes de consumo masivo erosione los ingresos y la capacidad de compra de los argentinos.

De hecho, para Feletti “el programa se está cumpliendo en forma aceptable en las grandes cadenas de comercialización y ahora tenemos el objetivo de garantizar el acceso al programa a todos los consumidores para lo cual se hace necesario el esfuerzo de acotar márgenes de intermediación toda la cadena alimenticia”.

Compartí esta noticia !

Fuerte salto de la inflación en el NEA: llegó a 3,5% y fue la segunda más alta del país: ropa y turismo muestran las mayores subas

Compartí esta noticia !

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) en la región del NEA del mes de octubre 2021  experimentó un incremento del 3,5%, muy por encima del registro del mes previo (2,8%),  y en el escenario nacional, tuvo el segundo mayor incremento de precios entre todas las  regiones del país. Este nivel de incrementos de precios en el NEA es el más alto de los  últimos seis meses. 

Además, en términos interanuales (es decir, comparando octubre de 2021 contra mismo  mes de 2020), el NEA continúa moviéndose por encima del 50% de incremento de  precios y registró un 52,3% de suba, volviendo a ocupar el segundo lugar del ranking de  regiones, solo por debajo de la Patagonia y empardando con la Pampeana.  

En este marco, la división que mostró la mayor alza en octubre en el NEA fue “Prendas  de vestir y calzado” con un incremento del 6,9% (con mayores subas de la ropa y con  importante componente estacional que moviliza la suba), mientras que “Restaurantes y  hoteles” se ubicó en segundo lugar, con un alza del 4,9% (explicado por el fuerte 

movimiento turístico y, por ende, alta demanda que existió en este mes). “Transporte”, con un incremento del 4%, completa el podio, con fuerte suba de precios de vehículos  y de transporte público. 

Por su parte, la división de “Alimentos y Bebidas no alcohólicas”, que tiene la mayor  incidencia de precios de la región, volvió a registrar un crecimiento por debajo del nivel  general de la región (+3,2% vs 3,5% del nivel general), al tiempo que acumulan un alza  del 54,2% interanual, destacó la consultora Politikon Chaco, en un informe publicado en  base a datos del INDEC.  

¿Cuánto creció la inflación por regiones? 

Visto por regiones, la mayor alza de precios de octubre se vio nuevamente en el Gran  Buenos Aires (GBA), cuya suba fue del 3,8% mensual, igual nivel que el mes previo al  mes pasado. En segundo lugar, quedó el NEA con 3,5%; en línea con lo registrado en  el IPC nacional.

Por debajo de ella, encontramos a la región Pampeana (+3,4%), el NOA (+3,2%), Cuyo (+3,1%) y cierra la Patagonia con +2,9%. 

Al observar el alza de precios acumulado del 2021, la región de la Patagonia continúa registrando la mayor suba acumulada de precios del año: llegó al 43,9%, mientras que  GBA se sostiene en el segundo lugar con 42,3%. El acumulado nacional, por su parte,  llegó a 41,8%, trece puntos más que lo proyectado para todo el año por el Gobierno  nacional en el presupuesto 2021. 

Detrás se ubican la región Pampeana (41,4%), el NOA (+41,2%), Cuyo (+41,2%) y cierra  el NEA (+39,2%), siendo ésta la única región que no llega aún a los 40% de incremento  acumulado transcurridos diez meses del año, pese a la aceleración del último mes.  

A nivel interanual, el ranking de regiones sigue liderado por la Patagonia (+52,6%), y  detrás se ubican Pampeana y el NEA (+52,3% en ambos casos). Inmediatamente  después se única el nivel nacional, con una suba que alcanza el 52,1%, y detrás se  posicionan GBA (52,0%), Cuyo (+51,9%), y el NOA (51,8%). 

Por cuarto mes consecutivo, todas las regiones del país tienen una suba del IPC  interanual por encima del 50%

¿Qué pasó en el NEA? Resultados de octubre 2021 

La región del Nordeste tuvo en octubre 2021 un alza del IPC del 3,5%, dando un salto  muy fuerte en relación al mes previo: septiembre marcó un alza del 2,8%. Pero, además,  volvió a superar el techo del 3% luego de dos meses de moverse por debajo, y mostró  la mayor suba del IPC regional de los últimos seis meses.  

Además, a nivel interanual, desaceleró del 52,7% al 52,3%, nivel leve pero importante  para intentar romper el piso de 50% de cara a fin de año, una meta difícil por el contexto, pero no imposible de concretar. Pese a esa desaceleración, escaló en el ranking de  regiones: de ser la región con el cuarto mayor incremento interanual en septiembre,  pasó a ser la segunda, volviendo a ser parte del podio,

¿Cómo se comportaron los precios según divisiones en octubre en  el NEA? Ropa y transporte lideraron la suba 

La división que registró el mayor incremento de precios en el NEA en este mes fue  “Prendas de vestir y calzado”, con una suba del 6,9%, casi duplicando el nivel general  regional, y dicha suba está explicada principalmente por la suba de ropa y materiales,  que lo hicieron a mayor ritmo que los calzaos, y muestran un importante componente  estacional. 

En segundo lugar, se ubicó “Restaurantes y Hoteles” (+4,9%), una división que tuvo  alzas impulsadas, parcialmente, por el fuerte movimiento turístico del mes. 

En ambos casos, el NEA lideró la suba de precios de estas dos divisiones a nivel  nacional, con brechas de relativa importancia respecto a otras regiones.  

En tercer lugar, se ubicó “Transporte” con un incremento del 4,0% (también la mayor  entre las regiones del país), con impulso de los precios de vehículos y algo menos del  transporte público. 

En el otro extremo, la división de “Educación” registró el menor incremento en la región (+0,2%), en línea con lo observado en el mes previo. 

En relación a la división de “Alimentos y bebidas no alcohólicas”, tuvo un alza de precios  en octubre del 3,2%, por encima de lo que registró el mes previo (fue 2,8% en agosto) pero volvió a moverse por debajo del nivel general regional, tal como ocurrió en los  últimos meses. Aún con ese dato relevante, es preocupante el salto de la suba en  relación al mes anterior. 

Ahora bien, a nivel interanual, la evolución de precios de los alimentos continúa por  encima del promedio regional: 54,3 vs 52,3% del nivel general, aunque va reduciendo  la brecha en relación a meses previos.  

En este nivel de comparación (interanual), la división líder en crecimiento de precios  continúa siendo, en el NEA, “Prendas de Vestir y Calzado” con +66,3% (siendo además  el mayor incremento en todo el país), y en segundo lugar se ubica “Bebidas alcohólicas  y tabaco” con +61,1% (con preminencia en las bebidas). 

Por su parte, dos de las divisiones de mayor regulación de precios son las que menos  crecieron en este nivel comparativo en la región: “Comunicaciones” con +36%, y  “Vivienda, agua, electricidad y otros” con 31,3%.

Incrementos en alimentos: infusiones y frutas encabezaron los  incrementos 

Volviendo a lo específico de la situación de los alimentos y bebidas no alcohólicas (esta división es la que muestra la mayor incidencia en el IPC del NEA), en el mes de octubre 2021 la apertura de “Café, té, yerba mate y cacao” registró la mayor variación de este  mes: +5,5%, muy por encima del nivel general regional y de la división en particular.  

En segundo lugar, se ubicaron las “Frutas” que tuvo un alza del 5,3% en este mes, con  importante componente estacional. Luego, en tercer lugar, se ubicó “Verduras,  tubérculos y legumbres” con una suba del 5,2%, también motivados por factores  estacionales.  

Área Precios y Consumo Índice de Precios al Consumidor 

Por el contrario, “Lácteos”, “Carnes” y “Agua mineral, jugos y gaseosas” mostraron las  menores subas del mes: fue de 2,5% en cada caso.  

En la comparación interanual, el fuerte aumento que los “aceites, grasas y mantecas” experimentaron entre marzo y agosto, generó que esta categoría continúe liderando la  suba de precios en esta comparación, alcanzando el 94,6% de incremento en octubre 2021 vs igual mes de 2020, pero desacelero contra los meses previos, donde había  superado el 100%.  

En este mismo escenario, en el segundo lugar se posiciona la apertura de “Carne y  derivados”, con un incremento que es del 72,3%, desacelerándose, nuevamente, respecto al mes previo, pero aún continúa en altos niveles producto de las fuertes subas  en los primeros meses del año, que recién pudo ser contenido en julio.  

Finalmente, las “Café, té, yerba mate y cacao” se reafirma en el tercer lugar en el ranking  de mayores variaciones interanuales, con +68,8%, mostrando una clara aceleración  contra el registro del mes previo.

Regulados aún contenidos, núcleo en altos niveles, estacionales muy fuertes 

Analizar el desempeño del comportamiento del IPC del NEA a partir de la categorización de los precios permite entender en mayor medida los resultados finales. Estas  categorías son los precios estacionales, núcleo y regulados.  

Los precios estacionales son aquellos con comportamiento estacional, como ser las  frutas, el turismo, la vestimenta, donde ante determinados período del año de alta  demanda, los precios tienen a crecer, y a caer en los de “temporada baja”. 

Los precios regulados son aquellos están sujetos a regulación o tienen alto  componente impositivo, como ser la vivienda, los servicios públicos, tabaco,  comunicaciones, entre otros.  

Finalmente, los precios núcleos son todos los otros no comprendidos en las dos  categorías previas, y que tienen un movimiento “libre” de precios.  

En el NEA, el nivel general del IPC mostró una suba del 3,5%, pero los precios  estacionales tuvieron una suba que casi la duplica: +6,8%. Aun así, crecieron en menor  nivel que a nivel nacional, donde los estacionales marcaron una suba del 8,1%. 

Algo similar, aunque en menor nivel, se observa en los precios regulados: a nivel  nacional crecieron 1,9%, pero en el NEA lo hicieron en 1,8%, mostrando de este modo  una fuerte contención de estos precios, a partir particularmente de atrasos tarifarios, una  cuestión a resolver por parte del gabinete económico nacional para el año siguiente.  

El IPC núcleo, por su parte, continúa moviéndose en niveles altos, por encima del 3%.  En el NEA, crecieron 3,4% en octubre, casi en línea con el promedio regional, pero  significativamente por encima de los precios regulados (y casi la mitad de los  estacionales). A nivel nacional, lo hicieron en un 3,2%. Sostener un nivel de incrementos  del IPC núcleo por encima del 3% es problemática en el desafío de impulsar una baja  inflacionaria, principalmente cuando los precios regulados están muy planchados. 

Compartí esta noticia !

El Gobierno armó una red de fiscalización de precios con intendentes y gobernadores

Compartí esta noticia !

Según el decreto 745/2021 publicado este viernes, los funcionarios podrán secuestrar todo elemento relativo a la administración de los negocios por hasta 30 días hábiles y clausurar preventivamente hasta por tres días los locales en los que se hubiere constatado una infracción.

El Gobierno convocó a intendentes y gobernadores de todos los municipios y las provincias del país a realizar, en forma concurrente con la Nación, la fiscalización y el control del cumplimiento de las disposiciones establecidas en la resolución 1050/2021, que estableció que los precios para 1.432 productos de consumo masivo se retrotraigan al 1 de octubre último y permanezcan así hasta el 7 de enero de 2022.

Lo hizo a través del decreto 745/2021 publicado este viernes en el Boletín Oficial, que precisó que para el cumplimiento de los controles las autoridades municipales se ajustarán al procedimiento y las acciones previstas en los artículos 10 y 12 de la Ley 20.680 de Abastecimiento, mientras que el juzgamiento de las infracciones corresponderá a la Secretaría de Comercio Interior de la Nación.

Ley de Abastecimiento

El artículo 10 de la Ley 20.680 establece como procedimiento el labrado de un acta de infracción, la admisión de pruebas y la resolución del hecho.

En tanto que el artículo 12 señala que los funcionarios podrán requerir el auxilio de la fuerza pública; allanar en horas hábiles y días de funcionamiento, locales industriales, comerciales, establecimientos de producción, y solicitar a los jueces competentes órdenes de allanamiento cuando deba practicarse este procedimiento en días y horas inhábiles o en la morada o habitación del presunto responsable.

También podrán secuestrar libros y todo otro elemento relativo a la administración de los negocios por hasta 30 días hábiles; intervenir la mercadería en infracción, aun cuando estuviera en tránsito, nombrando depositario; y clausurar preventivamente hasta por tres días los locales en los que se hubiere constatado la infracción.

Del mismo modo, los intendentes están habilitados para intervenir y declarar inmovilizadas las mercaderías que hubieren sido objeto de una maniobra tendiente a reducir la oferta; citar a los presuntos responsable y solicitar a la autoridad de aplicación su detención preventiva.

Al respecto, el secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, explicó que la Nación puede tener “una fiscalización efectiva sólo en las áreas metropolitanas de Capital, Gran Buenos Aires, Gran Rosario y Gran Córdoba”.

“Por eso es decisivo el apoyo que recibamos de las provincias”, indicó Feletti, quien anticipó que se está evaluando capacitar a 300 relevadores de la Secretaría para sumarse al equipo de inspectores.

El funcionario expresó que el programa “se está implementado bien”, y aseguró que “no se han recibido en ningún caso denuncias de desabastecimiento, pese a los pronósticos agoreros de muchos”.

“No habría razón técnica tampoco porque la mayoría de las plantas está trabajando con capacidad ociosa y no llega al 65%”, precisó el secretario.

También indicó que la cadena de supermercados Changomas es la única que continúa sin cumplir con el congelamiento de precios de 1.432 productos de consumo masivo. “El programa se está cumpliendo prácticamente en todas las cadenas excepto el caso de Changomás, con quienes nos vamos a entrevistar el lunes”, adelantó Feletti.

Las provincias se comprometieron a fiscalizar los acuerdos de precios

El miércoles último, el Gobierno y veinte provincias firmaron un acuerdo a través del cual los gobernadores se comprometieron a poner en marcha tareas de fiscalización en sus distritos para asegurar el cumplimiento del programa.

El acto estuvo encabezado por el presidente Alberto Fernández y por las provincias estuvieron presentes -de manera presencial o virtual- los gobernadores Axel Kicillof (Buenos Aires), Raúl Jalil (Catamarca), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Gildo Insfrán (Formosa), Sergio Zillioto (La Pampa), Ricardo Quintela (La Rioja), Alicia Kirchner (Santa Cruz), Osvaldo Jaldo (Tucumán), Jorge Capitanich (Chaco),

También Gerardo Morales (Jujuy), Omar Gutiérrez (Neuquén), Arabela Carreras (Río Negro), Gustavo Melella (Tierra del Fuego), Omar Perotti (Santa Fe), Sergio Uñac (San Juan), Mariano Arcioni (Chubut), Gustavo Sáenz (Salta) y Gustavo Valdés (Corrientes).

El acuerdo contempla las tareas de fiscalización, control, juzgamiento y sanción de las disposiciones establecidas en la resolución 1050/2021 que determinó el congelamiento de precios.

“Somos conscientes de que las medidas de corto plazo son necesarias, pero no suficientes. Debemos tener instrumentos económicos e institucionales estables y permanentes que garanticen rentabilidades empresarias razonables, una distribución justa del excedente a lo largo de las cadenas productivas, protegiendo a sus actores más débiles, y el acceso de los trabajadores a los bienes y servicios de consumo básico a precios accesibles”, subraya el documento.

En ese sentido, también señala que los firmantes acuerdan “trabajar de manera federal y planificada en la creación de mercados concentradores descentralizados en cada región del país”.

“En ese marco, los mercados concentradores no sólo permiten estrechar la relación comercial entre productores y consumidor, sino que acompañan y ponen en valor los esfuerzos que vienen haciendo las provincias para ampliar y diversificar la oferta productiva”, concluye el acuerdo.

Compartí esta noticia !

La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor bajó 5% en septiembre

Compartí esta noticia !

El consumidor pagó, en promedio, 5,9 veces más de lo que cobró el productor por esos alimentos, al tiempo que la participación del productor en los precios de venta subió a 26,4 por ciento.

Resultados de septiembre

IPOD frutihortícola: bajó 4,5% en el mes y la brecha promedio se ubicó en 6,7 veces.

IPOD ganadero: bajó 7,9%, a 3 veces. El IPOD ganadero resultó 55,4% más bajo que el IPOD frutihortícola, ampliando nuevamente su brecha frente al mes anterior.

Participación del productor en el precio final: subió 1,2 puntos porcentuales en septiembre, de 25,2% a 26,4%.

La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor en el campo por sus productos agropecuarios, bajó un 5 por ciento en septiembre, por lo que hubo una mejora tras cinco meses continuos de aumento en ese indicador, informó hoy la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

La variable se dio así, según precisó la CAME, porque estuvo impulsada por la mejora en los precios al productor.

El consumidor pagó, en promedio, 5,9 veces más de lo que cobró el productor por esos alimentos, al tiempo que la participación del productor en los precios de venta subió a 26,4 por ciento.

Asimismo, para los 24 agroalimentos relevados, los consumidores pagaron en promedio 5,91 veces más de lo que cobró el productor (5,87 en julio y 6,22 en agosto).

La caída mensual del IPOD, si se tienen en cuenta las estacionalidades de los productos, fue impulsada por un aumento de 13,5 por ciento en los precios al productor, mientras que los precios al consumidor subieron 5,6 por ciento en los comercios pymes de cercanía y 3,6% en los hipermercados.

Estos porcentajes representan, en promedio, las variaciones de precios mensuales de los 24 productos de la canasta en los diferentes estadios (precio en origen, precio en góndola en comercios de cercanía y en hipermercados).

De acuerdo a los 24 productos relevados, en 20 de ellos se podían encontrar mejores precios en los comercios minoristas pymes que en lo hipermercados.

El brócoli mantuvo una diferencia importante, ya que en verdulerías y almacenes el precio del kilogramo fue 40,3% menor a los hipermercados (casi la misma diferencia que en agosto), mientras que luego le siguió la leche, con un precio promedio 24,7% menor en los comercios pymes que en los hiper.

Los productos con mayor caída mensual en sus brechas fueron: frutilla, con una baja de 30,5%, zanahoria (-26,9%), zapallito (-26%) y brócoli (-24,6%), al tiempo que los de mayores subas fueron tomate redondo (+50,8%) y repollo (+13,8%).

Los datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el sector de Economías Regionales de CAME en base a los precios de origen de las principales zonas de producción y a más de 700 precios de cada producto en destino, relevados en verdulerías y mercados por un equipo de 30 encuestadores, como así también mediante un monitoreo de los precios online de los principales hipermercados del país, durante la segunda quincena del mes.

Mayores y menores brechas

– En septiembre, las mayores brechas entre precios de origen y destino se dieron en: limón con una diferencia de 15,4 veces, cebolla (13,2 veces), tomate redondo (10,8 veces) y zanahoria (10,7 veces).

– Los productos con menores brechas, en tanto, fueron: frutilla (1,2 veces), pollo (1,6 veces), huevos (2,2 veces) y acelga (2,6).

Donde más subió y más bajó la brecha

En septiembre hubo 12 productos con bajas en sus brechas y 12 con aumento, que determinaron la caída promedio de 4,9% en el IPOD del mes.

– IPOD tomate redondo: subió 50,8%, por un alza de 58,9% en los precios al consumidor y de solo 5,3% en los precios al productor. Interanualmente, se observa una baja del 15,6% en el precio de origen. El aumento en los precios de góndola de este producto se explica por una menor oferta por cuestiones climáticas, especialmente en la provincia de Salta, una de las productoras destacadas. Según explican los productores consultados, septiembre es una época del año donde los precios se incrementan por la escasez de producto. Sin embargo, como en la Argentina la oferta de tomate no cubre la demanda, el precio es muy frágil y cualquier efecto que impida cosechar por unos días, lo mueve.

– IPOD repollo: subió 13,8% en el mes, que se explica por un aumento de 14,5% en los precios de destino y de 0,6% en origen. En un año, el precio de origen subió 82,8%.

– IPOD zanahoria: bajó 26,9%, por el aumento de 53,8% en los precios de origen y de 12,5% en los precios al consumidor. Interanualmente, los precios de origen subieron 17,6%. Sobre la variación mensual en el precio en origen, los productores comentaron que se debe a cuestiones de temporada. Si bien está aumentando la producción en Santa Fe, en provincias productoras muy importantes como Santiago del Estero, se está terminando.

– IPOD frutilla: bajó 30,5%, por el aumento de 7% en los precios de origen y una baja de 25,6% en los precios al consumidor. Interanualmente, los precios de origen subieron 65%. Los productores consultados señalan su preocupación por la bajante histórica del río Paraná, que podría afectar los cultivos de la zona de Coronda, en Santa Fe, que es la segunda mayor productora de frutillas después de Tucumán. El menor caudal de agua incrementa la salinidad y disminuye su calidad, afectando al cultivo de la frutilla, que se destaca justamente por la cantidad de agua que demanda para crecer. Eso estaría haciendo aumentar el precio de origen.

Participación del productor

– La participación promedio del productor en el precio final de los 24 productos relevados subió de 25,2% en agosto a 26,4% en septiembre.

– La mayor participación la lograron en la frutilla, donde el productor recibió en promedio un récord de 86% de su precio de venta minorista. La peor ocurrió en el limón y la cebolla, donde el productor apenas se llevó el 6,5% y el 7,6% del precio que pagó el consumidor, respectivamente.

El IPOD es un indicador elaborado por el sector de Economías Regionales de CAME para medir las distorsiones que suelen multiplicar por varias veces los precios de los productos agropecuarios, desde que salen del campo hasta que llegan al consumidor. Estas distorsiones son muy dispares según producto, región, forma de comercialización y época del año.

En general, las diferencias se deben a un conjunto de comportamientos. Por un lado, los especulativos, adoptados por diferentes actores de la cadena de valor que abusan de su posición dominante en el mercado –básicamente, los hipermercados, los galpones de empaque y cámaras de frío–. Por el otro, factores tales como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, las adversidades agroclimáticas, y los costos de almacenamiento/acopio y transporte, entre otros.

Metodología del IPOD

El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a elaborarse en agosto de 2015, a fin de visibilizar la falta de transparencia en las cadenas de valor.

A través del IPOD se busca conocer la brecha de precios entre dos momentos de la etapa de comercialización de un producto agropecuario:

– Precio de origen: precio que se le paga al productor.

– Precio de destino: precio que abona el consumidor en góndola.

La diferencia origen-destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio del producto desde su salida del campo hasta su comercialización en góndola.

El relevamiento para elaborar el IPOD de septiembre se realizó durante la segunda quincena del mes, con una cobertura geográfica nacional.

Para obtener los precios de destino, que desde agosto de 2021 se ponderan por población a nivel regional (Censo INDEC, 2010), se relevaron más de 700 precios de cada producto, no solo a través de un monitoreo diario de los precios online de los principales hipermercados del país —Coto, Walmart, Disco, Jumbo, Único, Carrefour, La Anónima, Cóndor, Dino y Modo Market—, sino también mediante un equipo de 30 encuestadores en mercados y verdulerías de Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires (GBA y Mar del Plata), Catamarca, Chaco, Chubut, Córdoba, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe (Capital y Rosario), Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.

Para obtener los precios de origen se consultó telefónicamente a 10 productores de cada alimento, localizados en sus principales zonas productoras.

Compartí esta noticia !

Estable pero elevada: la anatomía de la inflación

Compartí esta noticia !

Un informe de la consultora Analytica muestra como impacta la inflación en el país

 En una muestra más de sus habituales giros violentos, la economía argentina pasó de un régimen de tipo de cambio con flotación libre y flexibilidad absoluta en el ingreso y salida de divisas a un férreo control de cambios. Este cambio de régimen cambiario que se instaló desde fines de 2019 genera una significativa concentración de la inflación mensual respecto de su valor central. Sin embargo, de no modificarse ciertas condiciones básicas, promete perpetuar una inflación alta y estable.

 Al intentar evitar fluctuaciones bruscas del tipo de cambio, el cepo interrumpió un peligroso proceso de aceleración inflacionaria y redujo sus valores extremos, como ocurrió en 2018 y 2019. A la vez, disminuyó la dispersión en la tasa de inflación de un mes al otro, por menores oscilaciones en los precios relativos, en especial tipo de cambio, tendencia que reforzó el congelamiento de las tarifas. La pandemia jugó su parte, al desplomar a la mitad la inflación durante los primeros meses.

 Sin embargo, dadas las fuertes restricciones para generar dólares, no parece factible el retorno inmediato a un régimen de plena flexibilidad cambiaria. En consecuencia, la anatomía actual de la inflación se consolidará.

 Tras el pico de marzo, la inflación mostró cierta reducción hasta junio para después amesetarse en torno al 3%. Agosto se ubicará apenas unas décimas por debajo. Es evidente que la inflación sigue rotando en torno a un centro.

 Esta menor volatilidad mensual de la inflación producto de los controles de cambios exige de una mayor dureza fiscal y monetaria para atacar el fenómeno, y a la vez estrategias que lidien con la inercia y las expectativas. En concreto, estabilizar los precios desde una inflación consolidada como la actual requiere, además, acuerdos políticos de múltiple espectro (con empresarios, con sindicatos, con movimientos sociales) y cierto grado de reformas estructurales que complementen la política económica.

 En el gráfico se refleja una distribución de la tasa de inflación medida en meses en tres períodos cambiarios: el primer cepo, impuesto por CFK (octubre 2011-diciembre 2015), la flexibilidad cambiaria de la era Macri (2016-agosto 2019) y el segundo cepo, reinstalado por el propio Macri en setiembre de 2019 y continuado hasta hoy.

 En el primer cepo la inflación se concentró fuertemente en el 2% mensual (29 meses) y algo menos en el 3% (11 meses). Cuando la gestión pasada flexibilizó el tipo de cambio la inflación estuvo girando en torno del 3%, dándose además una mayor dispersión, con tasas que llegaron al 8,4% en abril de 2016

 Con el nuevo cepo de setiembre de 2019, la ausencia de grandes cambios en los precios relativos hizo que la distribución se achate y muestre menos valores extremos y más bajos (4,8% en marzo de este año).

 En el corto plazo, el acuerdo con el FMI implicará seguramente ciertas correcciones de precios relativos, por lo que la distribución de la inflación puede volver a registrar extremos como los del período de flexibilidad cambiaria, y un nuevo corrimiento hacia la derecha de la distribución, quizás pasando de la zona del 3% al 3,5% (valores anualizados de 40 y 50% respectivamente). Finalizada la etapa de reacomodamiento, no será posible. volver a un régimen sin restricciones ya que la etapa fácil de emisión de deuda pública en los mercados externos está agotada.

 Tengamos en cuenta que al momento de asumir Mauricio Macri la Argentina llevaba casi quince años de estar fuera de los mercados de deuda. Al finalizar el mandato de Alberto Fernández, llevaría apenas seis. Esto implica que, ante una recuperación de los precios de los activos y, teniendo en cuenta la ya elevada tenencia de valores nominales de los principales operadores de títulos de deuda local, la participación argentina en las carteras de inversión volvería rápidamente a los niveles observados en 2017, o sea sus máximos.

 En síntesis, manteniendo los controles de cambios y una vez superados los impactos de precios asociados al acuerdo con el FMI, la inflación se comportaría en línea con lo observado en estos últimos dos años, incluso con menor dispersión. A la hora de proyectar la nominalidad, son buenas noticias. Desde ya, creemos que el principal objetivo del gobierno debería ser acelerar el desplazamiento hacia la izquierda de la distribución de frecuencias de la tasa de inflación.

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin