Una asociación que nuclea a los pequeños contribuyentes se quejó de la falta de actualización en los gastos por alquileres. Pidió, entre otras cosas, que sea optativo el pago de la obra social. Los argumentos oficiales.

El Gobierno presentó la nueva propuesta de reforma fiscal y empezó a defenderla en el Congreso. Mientras tanto, los Monotributistas Asociados República Argentina (MARA) difundieron un comunicado en el que pidieron cambios a la iniciativa oficial.

Algunos de esos puntos fueron respondidos este jueves por el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, que habló en la comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados y defendió la reforma fiscal. En su presentación, se mostró abierto a eventuales modificaciones, especialmente en lo que tiene que ver con la vuelta al régimen de aquellos monotributistas que se pasaron de facturación y salieron del marco normativo especial.

A la vez, expresó que las escalas se ajustaron con fuerza para compensar la inflación del comienzo del año y arrancar de un piso alto. De todos modos, defendió que el Ejecutivo podrá actualizarlas más rápidamente (en lugar de la suba anual) si los precios treparan rápido. Ese punto, sin embargo, también fue cuestionado por los pequeños contribuyentes.

1. Aumento de los alquileres

La asociación se quejó de que el proyecto mantuvo -respecto del borrador ingresado en marzo- los topes que cada categoría puede computar en concepto de alquileres, a pesar de haber aumentado hasta 300% los máximos de facturación.

Por ejemplo, mencionan que un monotributista categoría A tiene un tope anual de alquiler de $1.050.000 ($87.500 mensuales). Más allá de que el monto resulta muy bajo en relación con los valores actuales de los contratos, en el borrador anterior eso representaba el 35% del límite de facturación, que era de $3 millones. Ahora, solamente significa el 16% del máximo de $6.450.000.

“Para poder quedar en la Categoría A (e incluso en la B) no podría pagar un alquiler superior a $87.500 mensuales (monto irrisorio actualmente) y en el caso que lo supere pasaría a la Categoría C”, alertaron los monotributistas. “Consideramos razonable, que como mínimo el monto de alquiler sea del 35% de los topes de facturación”, pidieron en su comunicado, y agregaron que el tope del alquiler debe ser diferente según cada categoría.

2. Nueva forma de ajuste en las cuotas

La asociación de monotributistas indicó que el proyecto de Ley incrementará las cuotas mensuales a un 93% de los contribuyentes adheridos al régimen. Por eso, propusieron modificar el componente previsional para la categoría A (de facturación más baja) y llevarlo a $2900.

A la vez, sugirieron que se cambie el componente de obra social para los monotributistas A, de modo tal de fijarlo en un monto similar a los $6500 dispuestos en la última actualización, realizada en enero.

3. Pago optativo de la obra social

La asociación de monotributistas pidió que el pago del componente que va a la obra social sea optativo, de modo tal que los prestadores “compitan entre ellas para poder afiliar a los monotributistas ya que actualmente las obras sociales (pese a que desde el 2022 reciben aportes cada vez de mayor monto) ponen trabas para la afiliación de los monotributistas”.

En ese sentido, denunciaron que, en la práctica, los monotributistas pagan el aporte, pero quedan sin cobertura médica porque las obras sociales no los aceptan. Calificaron a esta situación, como una “estafa” en la que “solo ganas las obras sociales sindicales, y el Estado termina siendo cómplice”.

4. Vuelta más rápida al régimen

La asociación sugirió agregar un artículo (87 bis) con el fin de poder establecer un mecanismo de reingreso de los contribuyentes que hayan salido del Monotributo por la falta de actualización de las tablas. Actualmente, se deben esperar tres años para volver al régimen.

5. Eliminación de la potestad del Ejecutivo de aumentar la cuota

El proyecto oficial contempla que el poder Ejecutivo podrá, en 2024, aumentar la cuota de manera discrecional. “Al existir en la actualidad 4.885.000 monotributistas en el país, se podría presuponer que es un arma con la que cuenta el Gobierno para hacerse de fondo de dinero en cualquier momento, afectando el principio de certidumbre tributaria”, argumentó el comunicado de MARA.

Con respecto al límite que propone el texto, advierten que “está atado al tope de facturación” que también se puede incrementar de manera discrecional. “En un caso hipotético, el Poder Ejecutivo podría incrementar cinco veces el Tope de Facturación y cinco veces el monto de la cuota, lo que termina siendo una situación bastante peligrosa”, alertaron.

About The Author