Apuestas deportivas en América Latina: Brasil endurece prohibiciones online y la región debate cuánto regular
|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
La decisión de Brasil de avanzar hacia la prohibición de las apuestas deportivas y los casinos en línea abrió un nuevo capítulo en la discusión regulatoria de América Latina. Mientras la mayor economía de la región apuesta por restringir una actividad que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva vinculó con el endeudamiento de los hogares, México, Colombia, Argentina y Perú avanzan, con distintos modelos, hacia esquemas de mayor control estatal.
El contraste no supone que América Latina haya encontrado una fórmula común. Por el contrario, el mapa regulatorio exhibe modelos diferentes y una dificultad transversal: las fronteras jurídicas de los Estados conviven con plataformas digitales capaces de operar más allá de las jurisdicciones donde están autorizadas.
“Lo que está ocurriendo en América Latina no apunta a una prohibición generalizada”, sostuvo la abogada Angie Monroy, líder en Derecho Corporativo y Negocios Internacionales de Scola Abogados, consultada por Bloomberg Línea. Según su análisis, la tendencia regional apunta hacia una regulación cada vez más intensa.
El debate combina protección de menores, prevención del lavado de activos, publicidad, patrocinio deportivo, tributación, juego responsable y combate contra operadores ilegales. La cuestión de fondo es cómo construir mecanismos capaces de controlar una actividad que continúa expandiéndose en entornos digitales sin desplazar la demanda hacia circuitos sobre los cuales el Estado tiene menor capacidad de supervisión.
Brasil toma el camino más restrictivo
Las apuestas digitales fueron liberadas en Brasil en 2018 durante el Gobierno de Michel Temer. Desde entonces, el mercado adquirió una dimensión que llevó al Gobierno de Lula a endurecer su posición.
La administración brasileña ya solicitó el bloqueo de 5.209 sitios web ilegales de apuestas y de más de 2.000 perfiles en redes sociales después de anunciar la prohibición. Lula justificó el giro regulatorio al considerar que las apuestas están “destruyendo millones de hogares” y convirtiendo “el vicio en beneficios” económicos.
El caso brasileño introduce un precedente diferente para la región porque plantea una salida de prohibición frente a un fenómeno que otros países están intentando encauzar mediante licencias, fiscalización y restricciones específicas.
La decisión será observada por los demás mercados latinoamericanos, particularmente por aquellos que enfrentan problemas similares vinculados con operadores sin licencia, publicidad digital y apuestas realizadas por menores.
Colombia: licencia, control estatal y juego responsable
Colombia representa uno de los modelos de regulación más consolidados entre los países analizados. Las apuestas deportivas son legales y se encuentran sujetas al monopolio rentístico del Estado sobre los juegos de suerte y azar.
La Ley 643 de 2001 estableció el régimen correspondiente y posteriormente la Ley 1753 de 2015 incorporó las apuestas deportivas y los juegos operados por internet dentro de los denominados juegos novedosos.
Los operadores necesitan autorización de Coljuegos para desarrollar legalmente su actividad. El esquema contempla exigencias técnicas, contractuales y financieras, además de obligaciones vinculadas con la protección del jugador.
La discusión colombiana, sin embargo, no está cerrada. Evert Montero Cárdenas, presidente ejecutivo de la Federación Colombiana de Empresarios de Juegos de Suerte y Azar (Fecoljuegos), advierte que una prohibición podría generar un efecto inverso si la demanda existente simplemente migra hacia plataformas ilegales.
“Si la demanda permanece y migra hacia la ilegalidad, podemos terminar produciendo exactamente el efecto contrario al que se buscaba”, planteó.
La tensión entre regulación y prohibición aparece así como uno de los principales puntos del debate regional: la existencia de una demanda no necesariamente desaparece cuando el Estado restringe la oferta legal, mientras que las herramientas de fiscalización pueden reducirse si la actividad se desplaza hacia operadores no autorizados.
Perú apuesta por una supervisión tecnológica
Perú también eligió un esquema de autorización estatal. El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, a través de la Dirección General de Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas, concentra la autorización y fiscalización de los operadores.
El modelo contempla homologación tecnológica, controles de seguridad, registro de personas prohibidas y obligaciones de información. A esto se sumaron reglas y circulares destinadas a fortalecer auditorías, transmisión de información y controles tecnológicos.
El objetivo es que la regulación no quede limitada a la autorización inicial de las plataformas, sino que pueda acompañar de manera permanente su funcionamiento y detectar operaciones que se desarrollen por fuera del sistema.
En este modelo, la tecnología pasa a ser una herramienta central para hacer efectiva la supervisión. La capacidad de identificar operadores, controlar transacciones y exigir información se vuelve determinante en un mercado cuya infraestructura es esencialmente digital.
Argentina enfrenta el problema de la fragmentación
Argentina presenta una particularidad respecto de otros grandes mercados regionales: la actividad está regulada territorialmente.
Cada provincia y la Ciudad de Buenos Aires cuentan con sus propias normas y organismos reguladores. Esto significa que una plataforma puede encontrarse autorizada en una jurisdicción y no estarlo en otra, mientras internet mantiene una lógica de funcionamiento que no reconoce esas mismas fronteras.
La situación introduce un problema de coordinación que excede la discusión sobre las licencias provinciales. El desafío incluye el combate contra operadores ilegales, la publicidad de las apuestas a escala nacional y la protección de menores.
Según Monroy, uno de los principales problemas argentinos es precisamente esa coordinación nacional derivada del carácter provincial de la actividad.
El Gobierno argentino también avanzó en normas nacionales vinculadas con la publicidad de las apuestas, aunque el funcionamiento del mercado continúa dependiendo de los esquemas regulatorios establecidos en cada jurisdicción.
La experiencia argentina muestra una de las dificultades más complejas de la regulación digital: mientras la competencia estatal se encuentra territorialmente delimitada, las plataformas pueden ofrecer sus servicios de manera transversal.
México mantiene un esquema restrictivo con permisos
México parte de una estructura jurídica diferente. Los juegos de suerte y azar se encuentran regulados por la Ley Federal de Juegos y Sorteos y su Reglamento, bajo la órbita de la Secretaría de Gobernación, a través de la Dirección General de Juegos y Sorteos.
El principio general es restrictivo: los juegos con apuestas están prohibidos salvo aquellos que pueden ser autorizados dentro del marco legal. Los denominados centros de apuestas remotas requieren autorización y pueden operar apuestas vinculadas con eventos y competencias deportivas.
El desafío que enfrenta México es adaptar un marco legal originado en 1947 a un mercado que cambió radicalmente con la digitalización. Entre las discusiones aparecen la publicidad digital y la necesidad de avanzar contra sitios web que operan sin autorización.
El caso mexicano expone otra dimensión del problema regional: incluso cuando existe una estructura legal para controlar las apuestas, la velocidad de transformación tecnológica puede dejar desactualizados los instrumentos diseñados para un mercado presencial.
Chile discute un cambio de modelo
Chile constituye uno de los casos más particulares. No existe una ley general que habilite a las casas privadas de apuestas deportivas online, por lo que la actividad permanece fuera de un régimen general de licencias.
La regla establece que los juegos de azar son ilícitos salvo aquellos expresamente autorizados por ley, entre ellos los casinos, la Polla Chilena, la Lotería de Concepción y la actividad hípica.
Sin embargo, el país debate una transformación estructural hacia un mercado regulado de apuestas online. El modelo en discusión contempla licencias, requisitos financieros, identificación de beneficiarios finales, políticas de juego responsable y mecanismos para combatir el mercado ilegal.
La discusión chilena resulta particularmente significativa porque plantea la transición desde un sistema basado en autorizaciones específicas hacia uno diseñado expresamente para la economía digital de las apuestas.
Ecuador pone el foco en el lavado de activos
Ecuador presenta otra combinación regulatoria. Los juegos de azar y casinos están prohibidos, según lo señalado recientemente por la Procuraduría General del Estado, pero los pronósticos deportivos están permitidos porque se consideran apuestas sobre resultados deportivos y no juegos basados exclusivamente en el azar.
La dificultad aparece cuando determinadas plataformas combinan pronósticos deportivos con casinos virtuales, lo que podría generar incompatibilidades con la legislación vigente.
Desde enero de 2027, Ecuador prevé reforzar la vigilancia sobre las apuestas deportivas para detectar posibles operaciones de lavado de activos. La Unidad de Análisis Financiero y Económico utilizará herramientas de análisis de datos e inteligencia artificial de Palantir para rastrear transacciones y el origen de los recursos.
El objetivo declarado por las autoridades es fortalecer la supervisión y no prohibir las apuestas deportivas. En este caso, la discusión regulatoria se desplaza hacia la trazabilidad del dinero y la capacidad tecnológica del Estado para detectar operaciones sospechosas.
Menores, publicidad y operadores ilegales
Más allá de las diferencias entre países, existen tres áreas que atraviesan prácticamente todo el debate regional: la protección de menores, la publicidad y el mercado ilegal.
La expansión de las apuestas digitales obligó a los reguladores a desarrollar mecanismos de verificación de identidad y controles sobre promociones y acceso a las plataformas. La preocupación aumenta cuando las campañas publicitarias utilizan influencers o figuras deportivas o presentan las apuestas bajo una lógica de inversión.
El problema no es únicamente comunicacional. Presentar una apuesta como una forma de obtener rendimientos puede modificar la percepción de riesgo del usuario y ampliar la exposición de públicos que originalmente no tenían una relación directa con el juego.
El combate contra las plataformas ilegales agrega otra dificultad. El bloqueo de sitios web puede ser necesario, pero requiere coordinación con proveedores tecnológicos, entidades financieras, medios de pago y plataformas digitales.
Para Montero Cárdenas, una regulación efectiva debería combinar controles estrictos, protección de menores, prevención del lavado de activos, integridad deportiva y estándares tecnológicos y financieros elevados con una política contundente contra la ilegalidad.
La discusión fiscal también entra en juego
La regulación tiene además una dimensión económica. Los Estados obtienen recursos tributarios y parafiscales de las actividades autorizadas, mientras que las empresas legales generan empleo, inversión y patrocinio deportivo.
Fecoljuegos advierte que una prohibición generalizada podría reducir esos ingresos y afectar el ecosistema deportivo si los operadores legales son desplazados por plataformas que funcionan fuera del sistema.
Desde la perspectiva de empresas del sector, como Kaizen Gaming, propietaria de Betano, la prohibición puede producir efectos sobre la seguridad del consumidor, los ingresos públicos y el financiamiento del deporte.
La contracara es que la propia existencia de ingresos fiscales no puede ser el único criterio para definir una política pública sobre una actividad que involucra riesgos de endeudamiento, adicción y exposición de menores. El desafío consiste en determinar qué combinación de restricciones, fiscalización e incentivos permite reducir esos riesgos sin perder capacidad de control.
En ese punto, la tributación aparece como una de las áreas donde deberán convivir intereses diferentes: recaudación estatal, sostenibilidad de los operadores autorizados, protección del consumidor y combate de la oferta clandestina.
¿Prohibir o regular?
El giro brasileño reabre una discusión que difícilmente tenga una respuesta uniforme para toda América Latina. Brasil decidió avanzar hacia la prohibición; Colombia y Perú consolidaron modelos de autorización y supervisión; Argentina mantiene un esquema provincial; México conserva un marco restrictivo basado en permisos; Chile analiza crear un mercado regulado y Ecuador procura reforzar los controles sobre las operaciones financieras vinculadas con las apuestas deportivas.
La divergencia no implica que algunos países regulen y otros simplemente permitan. La tendencia general muestra, por el contrario, un endurecimiento de las condiciones de acceso y funcionamiento, con mayor atención sobre la publicidad, los menores, los flujos de dinero y los operadores sin licencia.
La cuestión que deja abierta el caso brasileño es si la prohibición consigue reducir efectivamente los riesgos que pretende combatir o si una parte de la demanda se desplaza hacia plataformas ilegales. En los modelos regulatorios, el problema es diferente: el Estado debe demostrar que tiene capacidad suficiente para fiscalizar, sancionar y hacer cumplir las reglas.
La experiencia latinoamericana empieza así a configurar un laboratorio regulatorio con respuestas diferentes frente a un mismo fenómeno. El desafío ya no pasa solamente por decidir si las apuestas deportivas son legales o ilegales, sino por determinar quién puede operar, bajo qué condiciones, cómo se protege al usuario, cómo se controla el dinero y qué capacidad conserva el Estado cuando el mercado se desarrolla en internet.
Información del Autor
